v字仇杀队精彩台词
广州公安:【出了这么大的事，只会封锁消息，混帐！】//新华社中国网事 ：“满头都是血，街上孩子也很多，哭声一片。要不是抱着头的孙子喊我，我都没认出他来！”家长如是说；“办私事、玩游戏、没意义”——当地封锁消息冷应对。一年三起学生伤亡案，“留守儿童”群体的安全和幸福谁来呵护？请看来自光山调查：
@作家崔正浩 中国的事，再大也是小事；外国的事，再小也是大事。中国的事，再坏也是好事；外国的事，再好也是坏事。再损不能损官员，再骂不能骂领导。上面说好，拼命鼓吹；上面说不好，乱棒打死并踢上一脚。---中国媒体守则
领导作着自己都不相信的报告，主播播着自己都不相信的新闻，记者写着自己都不相信的事件，主编审着自己都不相信的稿子，他们明明知道百姓不会相信，可还是幻想百姓也许会相信。p民云山彼端14:柴静只是徐静蕾和朱军的合体。她无非是用文艺腔把复杂的社会问题变成诉诸感动与否的简单判断。柴静新书《看见》的封面又能让人看见什么？标准的新华体摄影风格的构图：（意见）领袖占据核心位置地深入群众，老少咸宜地紧密团结在她周围，满脸假春风的亲民姿态。当然，还有她小资女性的艺术照POSE。作为一个新闻从业人员最基本的就是陈述一个客观公正不夹杂过多私人感情的事实，让观众、读者去思考去探索去辨别。不是坐在那儿秀温情比谁惨，赚取大众廉价的感动和同情，更不是采访者居高临下自我感觉良好的道德示范课，而是唤醒理性让读者通过报道自我思考和寻求出路。
她是给土匪流氓抹粉，假扮正能量的，批判的任务，就是毁了小资小清新的女神。 公知小资最后都走这条道儿，坚守和反抗得累了，忧国忧民，语重心长之后，就这样关心民众疾苦起来，不知道后面的一步，就是毛泽东去安源，上井冈山，和驻窑洞了。
虚度年华:中央一套：我们幸福，你们羡慕；二套：我们爱讲冷笑话；三套：看载歌载舞，想民生民主；四套：日韩折腾，港澳顺从；中央五套：大球看世界，小球看中国；中央六套：电影免费看，每天都抗战；中央七套：部队威武，农民不苦！
#与时俱进？#－－不叫封建王朝了，改称社会主义了；不叫皇帝诏曰了，改称中央文件了；不叫皇家天下了，改称党领导一切了；不叫官府衙门了，改称人民政府了；不叫父母官了，改称人民公仆了；不叫子民了，改称群众了；不叫官印了，改称公章了。名称改了，职能没改；叫法变了，做法没变！！！固镇城外寻故人:官方媒体，为何遭网民痛批？除发生了特大灾难之外，央视等主旋律媒体的头版头条，总是首先报道党和国家首脑活动内容。“以人为本”，成了“以领导为本”。人民利益高于一切，成了政治任务高于一切。二千年前孟子尚知道“民为贵、君为轻”道理，为什么二千年后的“人民喉舌”却不知这道理
严少雄:
南洋理工大学成“海外党校”，20年来，中国大批官员到新加坡学习其模式。然而新加坡反对派民主党财政主任文森说：新加坡的政治模式不会对任何一个国家的整体长远发展有所帮助。在任何领域，竞争机制的缺失都会导致活力衰退，这是颠扑不破的铁律。这种压制人民对社会和政治批评声音的制度迟早会崩溃。
【不是段子】1942侥幸活下来的，1962终于饿死了，然后，他们在2012，被平坟了！
不被控制三世:国外一有事，中国媒体像打鸡血似的，又是背景、又是联线、又是专家坐镇点评点评，轮番轰炸；国内有事，鸦雀无声好像吃安眠药似的，死一般的静我一直纳闷着…… cc@杨佩昌 秀才江湖 @聂圣哲 秀才江湖: 美国一有坏消息，央视好像打了鸡血！国内有了坏消息，央视好像打了镇定剂
莺歌海---水上木头: 中国,一尊神仙的真面目：1，口说一切权力属于人民，但一直骑在人民头上还要人民喊他万岁，是为不忠；2，多次顶撞父亲，母亲临死也没见他身影，是为不孝；3，给结发妻写诗，却在其坐牢时与另一女子同居，并在遇女明星时将后者也抛弃，是为无情；4，对几十年患难与共的战友，提起屠刀从未手软，是为无义.
向毛粉推荐！
关注#王登朝#
玄佛六世:【陈丹青说：我为何要写微博】：1.克服恐惧，让自己能越来越敢于发声。2.传达常识，希望能让越来越多的人醒来。3.传播真相，愿越来越多人开始思考。4.争做公民，行使我做公民批判政府的权利。5.表达意见，摆脱那种天天被代表的羞辱。6.关心政治，为他人呐喊就是为自己取暖。玄佛六世: 争做公民，行使我做公民批判政府的权利 腾讯新闻:【近3成亿万富翁因担心秋后算账等原因移民国外】我国个人资产超过一亿元的企业主中，27％已经移民，47％在考虑移民。“国际人才蓝皮书”指出，80%以上的移民申请人最直接的移民原因是子女教育，近3成亿万富翁因担心秋后算账等原因移民国外。 http://url.cn/C7uoF2
张雪忠“ 我要做思想强制政策的废除者；我要改变我的国家。 ”:我已于2012年10月21日，将关于取消政治必修课和政治考试的第二封信，以特快专递的方式寄给了教育部袁贵仁部长。经查询得知，袁贵仁部长已收到我的这封信。（以下是我的第二封信的定稿）张雪忠: 这封信发出已有一个半月，但尚未收到袁贵仁部长的回复。希望教育部能够对公民以合法方式提出的建议和意见，给予及时的回应。
张雪忠:
有些领导人，好不容易亲自读了一本正经书，就忙不迭地给别人推荐，好像别人的阅读量会和他一样小。。。
张雪忠: 对于那些经过选民投票而取得国家领导权的日本政治人物，中央电视台接二连三地贬之为“政客”；对于那些未经国民授权而窃取国家权力的政治人物(这些人本质上就是一帮政治强盗)，中央电视台却极尽逢迎和吹捧之能事，由此可见，只有那些把灵魂出卖给了魔鬼的人，才适合担任中央电视台的负责人。张雪忠:
十年前，对于那些为“新政”唱赞歌的人，我可以认为他们太善良；今天，对于那些又在为“新政”唱赞歌的人，我只能认为他们太无耻。
张雪忠转播:
百年大计，教育为本。敬请各位网友转发这条微博，以便让更多的人关注这一事关国家前途与命运的问题。谢谢。
张雪忠:我曾于2011年5月致信教育部袁贵仁部长，建议取消政治必修课与政治考试。各位网友若要了解建议理由和事情经过，敬请参考：1、公民建议书（第一封信）http://url.cn/5r9Nx9 ；2、教育部的回复http://url.cn/7Rw2mI ；3、我给袁部长的第二封信http://url.cn/5DRvwV 。我正在静候袁部长对第二封信的回复。
12月1日 15:46 来自腾讯微博全部转播和评论(178) 阅读(16万)
张雪忠:
教育部对我的公民建议书的回复（见下图）。
关于取消政治课和政治考试的公民建议书（第一封信）
关于取消大学及研究生入学考试“政治”科目以及将“马克思主义基本原理”等课程从大学生公共必修课程中去除的
公民建议书
尊敬的袁贵仁部长：
您好，
我叫张雪忠，是一名普通的大学教师。根据我国宪法第四十一条关于“公民建议权”的规定，我以个人名义向教育部提出如下建议：为了尊重中国人在理性与良知方面的无上主权，扩展中国人的思想自由，彰显中国人的个体尊严，建议教育部取消大学及研究生入学考试“政治”科目，并将“马克思主义基本原理”及“毛泽东思想与中国特色社会主义概论”等课程从大学生公共必修课程中去除。现将建议理由陈述如下：
一、在教育领域用强制或变相强制的方式，向人们灌输特定的哲学思想和政治观点，不但无法使人真正接受被灌输的内容，而且还将极度扭曲一代又一代中国人的人格，扼杀一代又一代中国人的良知，贬低一代又一代中国人的尊严。
从人的本性而言，没有人能因为外在强制而真正放弃自己的内在判断。外在强制有可能左右一个人的行为，但却不可能左右一个人的判断。我们的学生可能会为了得到入学机会或者取得足够的学分，被迫前往教室听人宣讲上述思想，并在相关的考试中填写他人预定的答案，但这并不意味着他们确实已经将这些内容作为真理加以接受。
外在的强制有时会让人畏惧，但让人们惧怕某些东西，并不等于让他们相信这些东西。信仰的全部力量和作用，只能源于人们发自内心的确信，而一个人对任何事理的信与不信，并不能由外力来决定。政府或许可以命令人们应该作出何种行为，但却不能也不应要求人们根据政府的命令，来评判一件事情是真是假、是好是坏，或者是公正还是不公正。每一个人都是自己思想的主人，没有人可以真正放弃自己在判断和感情上的自由。
世界到底是由什么组成的？宇宙是有限的还是无限的？运动是绝对的还是相对的？意识是如何产生的？到底有没有与肉体有别的灵魂？人生的意义究竟何在？什么样的政治制度有利于人的自由和尊严？…我们姑且不去争论，上述课程对于诸如此类的问题提供的答案是否正确。即使那些答案是正确的，一种让学生不同意这些答案就无法入学或无法毕业的强制方式，绝不可能让学生们真正相信这些答案的正确性。行为或许可以用奖惩来驱动，信仰却只能以说服为基础。教育本身就是一种启发与说服的过程，思想强制与教育活动格格不入，强制性的思想灌输也不可能成为一种有效的教育手段。
尽管思想强制不能有效地使学生接受被灌输的思想，但却能够非常有效地扭曲学生的人格、扼杀学生的良知。一旦接受某种特定的哲学思想和政治观点，成了得到高等教育机会和完成相应学业的前提，那些内心并不相信这些思想和观点的人，必将面临一种极不人道的两难选择。第一种选择是无奈地弃学。这样一来那些最诚实的人，也就是那些宁愿失去教育机会也要坚守诚实的人，将被排除在高等教育的大门之外。第二种选择是违心地撒谎。由于高等教育的入学机会对每个人的前途和福利都极为重要，因此必然有很多人被迫对自己并不相信的东西表示认同。但诚实无疑是构成健全人格和清白良心的最重要因素，如果我们的教育竟然每天都在迫使学生背弃诚实，那就不可能不扭曲学生的人格、扼杀学生的良知。容许这种可悲的境况长期存在，可以说是一个国家的教育决策者对自己国家可能犯下的最严重罪行。
教育领域里的思想强制所产生的另一个恶果，就是极度贬低受教育者的尊严。一般而言，对于某些人是否比别人更有权力或者更加富有，我们尚能发现一些大致可靠的、客观的衡量标准。但对于某些人是否比别人更擅长发现真理，我们实在找不到任何公认的、可靠的衡量标准。如果说让人们承认有些人比自己更能发现真理，已经是非常无礼了，那么不容分辨地强迫人们放弃自己的判断，将某种指定的学说承认为不可质疑的真理，就完全可以算得上是极其蛮横了。
有人可能会反驳我说，除了“马克思主义哲学原理”、“毛泽东思想”和“邓小平理论”是大学生的必修课程外，不是还有许多其他的必修课程吗？比如，物理学专业的学生必须修读“原子物理学”，经济学专业的学生必须修读“西方经济学”，等等。这些必修课程难道就不会贬低学生的尊严吗？
我的回答是：这是两种完全不同的情况。第一，类似原子物理学和西方经济学这样的专业必修课，它们的教学目的并不是向学生兜售某些特定的人的学说。它们的内容是由许多代专业研究人员，经过较长的历史过程而创建和积累的系统知识。这些专业人员的研究成果之所以能编入教材，并不取决于他们曾经的社会地位和政治身份，而是因为这些成果历经了质疑与检验，已经成为一种专业共识。第二（这是最核心的区别），这些课程所涉及的学说和理论，并未受到政治权力的庇护。人们在修读这些必修课程时，并不会被剥夺质疑和批评现有学说的权利，更不用被迫放弃自己的判断。在这些课程的学习中，学习者对现有学说和理论进行的质疑和批评，甚至会受到学校和 老师的欢迎和鼓励。如果有谁真能够指出现有学说的缺陷，乃至以自己的学说推翻或取代旧有的学说，他不但不会受到惩戒，反而还能获得极高的荣誉。
在修读此类课程时，人们从接触和熟悉某种学说，到理解和认同它的整个过程，并不需要放弃自己的评判，而是始终都在自由地运用自己的理性和判断。在这种学习过程中，人们只会获得教益，而不会丧失尊严。人们认同某种学说，只是因为被说服了，而不是因为被强制了。这样的学习过程，同时也是学习者的理性与判断力不断扩展和成长的过程，而不是被压制和禁锢的过程。
但在准备政治考试以及修读“马克思主义哲学原理”、“毛泽东思想”和“邓小平理论”等课程的过程中，人们却不能自由地对相关学说进行批评和质疑，而是必须放弃自己的判断，完全被动地接受别人的思想和观点。当一个人被迫不加判断地认同特定的哲学思想和政治观点时，他就不可能不产生一种尊严被人贬低的感觉。如果有人认为这种情况不会损害人的尊严，那必然是因为这些人并没有真正把自己当做一个有理性的人。在生活中，如果一个人总是将某种观点强加于人，他的朋友、同事，甚至他的亲人都会对他感到极其厌烦。而我们的教育决策者却竟然要求13亿中国人放弃自己的理性和判断，将一个150多年以前的外国人的学说视为不可动摇的真理，这该是一种多么可怕的狂妄和蛮横啊！
一个人必须不受阻碍追随自己的理性，无所顾忌地运用自己的判断，才有可能让自己思考的过程与结论具备令人惊叹的深刻性和彻底性，进而才有可能让自己成为一名伟大的思想家。如果对最重大的问题及最高层次的原则，人们不能进行自由的思考和充分的探讨，那么一个民族不管人口有多少，都不大可能产生真正杰出的思想，整个民族的理智水平也不可能到达令人尊敬的高度。在一个连上帝的全知、全能，甚至上帝的存在都可以任人质疑的时代，13亿中国人竟然还要将一个德国人的学说视为不可质疑的神谕，我真想问问我们的教育决策者，到底是什么样的想法和企图，竟然会让你们如此处心积虑地禁锢13亿中国同胞的理性，如此想方设法地贬低13亿中国同胞的尊严？
二、在教育领域用强制或变相强制的方式，迫使人们接受并表达特定的哲学思想和政治观点，违反了宪法第三十五条的规定，侵犯了公民的思想和言论自由。
根据目前的教育政策， 大学及研究生入学考试的政治科目，以及“马克思主义哲学原理”等公共必修课，并不是某个特定专业的学习内容，而是人们学习各种专业知识的前提条件。将承认某种特定的哲学思想和政治观点，作为人们获得学习各种专业知识的条件，实际上就是将剥夺教育机会作为一种胁迫手段，压制和侵害人们在哲学和政治问题上的思想和言论自由。用这种方式压制人们的思想和言论自由，可以说是一种双重的暴虐，因为它不但禁止人们表达自己认同的思想和观点，而且还强迫人们表达自己并不认同的思想和观点。
强制所有的大学入学者接受完全相同的哲学思想和政治观点，这种做法的危险无论如何强调都不过份。因为我们实在是无法确定这些哲学思想和政治观点到底是对是错，而一旦它们确实是错误的，我们的教育决策者就等于在强迫所有的中国人同时在最重大的问题上犯错。这种强制性思想的灌输实在是罪恶昭彰，因为它剥夺了整个民族发现和纠正错误的机会和权利。
即使我们的教育决策者真诚地认为灌输给学生的思想是正确的（这一点实际上是大可怀疑的），他们也没有任何资格对学生进行这种强制性的思想灌输。由于教育决策者自己并不是全知无错的，因此他们并没有资格代替13亿中国人进行判断，更没有资格剥夺其他中国人进行判断的权利。如果他们断定自己的看法是正确的，并且不容别人持有不同的看法，他们就等于是把自己视为全知无错的，也就等于把自己视为人世间的上帝。如果他们握在手中的权力，使他们到处听到的都是赞同而不是质疑，那就必将进一步加强了他们自以为全知无错的幻觉。他们只不过是占据了最容易让人狂妄自大的权位，却误以为自己掌管了代表着全知全能的神祗。
不过，尽管不存在全知无错的人，但一个人仍有可能让自己尽量具备更多的智慧。一个人应该怎样才能获得智慧呢？肯定是要能够以开放和包容的心态，去面对他人的批评和质疑。为了对某一事物或某个问题进行最全面、最可靠的理解，他必然会尽量了解不同的人从不同的角度提出的各种不同的观点。一个人只有不断地把自己的观点与不同的观点加以对照和比较，才能逐步纠正自己的错误，完善自己的见解。这是一个人让自己的看法变得更加合理与可靠的唯一可行的途径。只有当一个人尽其所能地考查了各种不同的观点，并认真分析和驳倒了对自己观点的各种质疑与批评，他才有可能认为自己的判断，比其他没有经历类似过程的人更为可靠。
这个道理同样适用于一个社会（甚至整个人类）。如果说一个社会还可能存在一种知识进步的趋势，而不是始终处于一种让人绝望的蒙昧状态，那必然是因为人们具有发现和改正错误的意识和能力，而要发现和改正错误，就必须拥有自由探讨和辩论的空间。只有存在思想和讨论的自由，人们才能通过了解更多的事实和对比更多的观点，来发现既有观点的错误与不足。作为并非全知无错的人类，我们只能因为一种观点经受住了最充分和深入的诘难和辩驳而将其视为真理，而不能将一种观点视为真理而禁止对其进行质疑与批评。自由和充分的质疑与辩论是获得可靠判断的必经之路，将不容质疑和批评的观点视为真理，与人类的经验和理性都完全是背道而驰的。
实际上，即使是经过充分的研究和讨论，我们仍无法获得完全无误的确定性，我们的判断仍有可能出错。但在这种情况下，我们就没有理由责怪自己了，因为我们已经尽力而为，已经做到了最好。我们只能继续保持自由思想与讨论的习惯与氛围，以便在今后获得更加可靠的判断。
反驳我的人可能会说，决策者之所以进行强制性的思想灌输，并不仅仅是因为他们个人认为相关的哲学思想和政治观点是真理，而是因为它们经受住了历史的检验，历史证明了这些哲学思想和政治观点就是真理。这种反驳显然是站不住脚的。断言历史事实是什么样子，以及某一历史事实究竟是确证还是否证了某一学说，本身就是一种意见和判断。在这方面，就像在其他方面一样，我们的教育决策者既不能保证自己的判断正确无疑，也没有理由认为自己的判断比别人的判断更为可靠。因此，他们并没有任何资格为别人进行判断，更不能压制和剥夺别人作出独立判断的权利。
为目前的思想强制所做的另一种辩解是，决策者之所以这样做，并不是因为他们能够确定这些思想就是真理，而是因为这些思想对中国的稳定和发展具有重大的作用。但断言某种思想对国家的发展是否有利，也不过是一种意见和判断。只要我们的教育决策者并非全知无错的，他们同样没有资格将自己在这方面的意见和判断强加于人。一种思想是否对一个国家的发展有利，是否应该树立为全社会的指导思想，这显然是一个利害攸关、意义重大的问题。一个人但凡还算正常，都会以尽可能的审慎来对待与自身福利有重大关系的事务，而一个国家将某个外国人的思想体系，树为整个国家的政治、教育和文化领域中的指导思想，竟然不是鼓励人们尽量加以辩驳，而是千方百计地禁止人们的质疑，世界上最背理的事也莫过于此了。
可见，这种求助于强制灌输的思想的效用性的辩解，同样是软弱无力的，并不能为中国目前的思想强制提供哪怕是一丝一毫的正当性。实际上，为这种荒诞无比的思想强制所进行的任何辩解都是苍白和徒劳的，因为这种做法纯粹是少数人利用政治权力将自己的意见强加于人，从而篡夺13亿中国人的思想主权的僭越行为。这种僭越行为就其本性而言，不但是完全非法的，而且是极度暴虐的。
三、在教育领域用强制或变相强制的方式，迫使人们接受并表达特定的哲学思想和政治观点，违反了宪法第三十六条的规定，侵犯了公民的宗教信仰自由。
众所周知，马克思主义是一种无神论的哲学思想。但如果一个人持有某种与无神论相悖的宗教信仰，并在政治入学考试或相关课程的修读中，诚实地表达自己的宗教信仰，不但会获得一个相对较差的课程成绩，甚至有可能失去大学及研究生的入学资格。这样一种制度安排，显然构成对信仰宗教的公民在教育方面的歧视，因而违反了宪法第三十六条的规定。
无神论和宗教信仰都是人们在“有无来世”以及“来世是何种境况”等问题上，各自遵循自己的信念所持的各种不同的观念。由于今世的人们都不具备对于来世（或身死之后的境况）的任何经验，因此谁都没有任何根据证明自己的观念比别人的更为可靠。在这种情况下，任何个人和组织若要利用强制手段，迫使他人接受特定的观念，都不可能具有任何的合理性与正当性。
实际上，在信仰问题上，政府不应享有任何权威。人们组建政府是为了保护自己的安全，促进自己的福利，也就是为了让政府去做每一个人仅靠自己无法做到的事情。但由于政府既不能在信仰问题上提供比个人更可靠的判断，也不能帮助个人为来世的生活做好更充分的准备，因此在这方面政府的权力不可能起到任何作用，因此也不可能具有任何正当性。一个人不可能完全根据别人独断的命令来选择自己的信仰，因为没有人可以放弃自己的判断，完全听任他人——不管是一位国王，还是一个政党——来决定自己该信什么，不该信什么。
政府的权力只是一种外在的强制力量，但信仰的基础却是发自内心的信服。使人接受一种信仰的唯一有效的途径是说服，外在力量的强制对此毫无作用。我们强迫一个人买一只他不看好的股票，或许有可能让他赚钱；强迫一个人吃他不想吃的药，或许有可能治好他的病，但我们却不可能强迫一个人对他不相信的东西形成信仰。政府的职责是制定和执行法律，但法律只适合规范人们的行为，却不适合用来规定什么样的信仰是合理的。
我们的教育决策者经常宣称无神论的信仰是正确的，甚至是“科学”的，但这完全是一种独断的主张，因为个人信仰的超验特征，使任何人都无法令人信服地证明自己的信仰一定是正确的 。就信仰的本性而言，每一个人都会认为自己的信仰是正确的，别人的信仰是错误的。没有人会在相信一种观念的同时，又认为自己相信的这种观念不正确。在各种相互冲突的信仰中，没有任何仲裁者能够判定哪一种信仰是正确的，因为这些不同信仰对与错的可能性都是完全相等的。
即使政府强制灌输的信仰是正确的（这一假定只是为了论证的方便，而事实上这种主张是没有任何根据的），这种强制性的思想灌输仍然毫无正当性可言。人们成立政府的目的，是为了保障今世的安全和福利免受他人的侵害，而不是为了促进来世的福份。即使一个人在信仰上犯了错误，他损害的只是自己来世的福份，而不是他人今世的利益。政府以教育方面的不利后果对信仰“出错”的人进行惩罚，可以说是一种双重的权力滥用，这一方面是因为政府有权惩罚一个人损害他人的行为，但却没有权力惩罚一个人损害自己的行为，另一方面是因为政府的权力只能管辖人们的现世事务，而不能染指人们的来世福份。
一个人的灵魂只能由他自己来照料。一个人在信仰方面犯了错误，可能是他自己的不幸，但并不会对他人造成损害，因此政府没有任何正当的理由对其施加惩罚。即使是在现世事务上，政府的职责也只在于保护人们的财产和健康，以免受到他人以欺诈和胁迫等不正当手段所进行的侵犯，而不在于保护人们免受他们自己的轻忽所造成的损害。一个人可能会因为过于懒惰而使自己变得贫穷，或者因为一种不恰当的生活方式而损害自己的健康，但我们会不会认为政府有权采取强制性的措施，以迫使人们变得勤劳和健康呢？如果政府连强制人们增进各自的物质性福利的权力都没有，它怎么能有权力强制人们增进自己的精神性福利呢？
政府如果因为一个人的信仰影响他自己的来世福份，便采取惩罚措施再去减损他的现世福利（例如剥夺和限制受教育机会），这实在是无比荒谬的做法。如果政府在这样做时，竟然还声称是为了受罚者的好处，那这种做法就不但是一种无理的滥权，而且是一种可耻的伪善。任何具备正常理智的人都不可能相信，为了帮助那些在信仰问题上“出错”的人，政府应该限制甚至剥夺他们的受教育机会，而不是尽量让他们获得更多的教育。
实际上，并无任何根据可以表明，政府官员的信仰一定比别人更正确。官员们只是拥有比别人更多的权力，但并不因此而拥有比别人更多的理性和知识。擅长弄权的人并不一定也擅长求知，因此也不一定能够拥有更合理的信仰。否则，不同时代或不同社会的官员，在信仰问题上就不可能持有如此多的迥然不同的观念。
政府不应强制干涉个人信仰的另一个重要理由是，政府如果在现世事务上的强制措施出了错，它仍有可能弥补受害者的损失，但一旦对人们信仰的强制干涉出了错，它能有什么手段和能力，来弥补人们在来生福份上所受到的损害呢？如果说政府官员真的认为自己的信仰是正确的，他们完全可以在不动用手中权力的情况下，像其他公民一样，通过个人的教化、劝喻和说服，使他人出于自愿和信服而接受自己所持的信仰。
基于信仰的本性，任何个人或组织都不应将自己的信仰强加于人，更不能仅仅因为信仰的不同而利用自己手中的权力，减损他人的世俗权利和福利。为了防止这种不正当情况的出现，政治权力必须在各种不同的信仰之间保持完全的中立，平等地对待各种不同信仰的群体，既不歧视和也不袒护任何特定的信仰。真正的信仰自由意味着，任何人既不能因为自己的信仰而享有任何法律上的特权，也无需因为自己的信仰而承担任何额外的法律义务。
一个人无论拥有何种信仰，都可以和常人享有完全同等的权利和自由，政府不应因为信仰的原因而剥夺和限制任何人的世俗权利。一群人有权因为某种共同的身份（比如都是某所学校的校友）而聚在一起欢庆，另一群也就同样有权因为某种共同的信仰而聚在一起祈祷。如果无神论者不会因为自己的思想而影响自己的教育机会和教育成绩，那么拥有宗教信仰的人也不应因为自己的信仰而受到任何不利的影响。那些控制政府的人若要剥夺不同信仰者的受教育机会，他们的目的绝不是为了培育他人的理性、拯救他人的灵魂或是促进他人的福利，而只是为了满足自己不可告人的野心与权欲。
四、在教育领域用强制或变相强制的方式，向人们灌输特定的哲学思想和政治观点，将使整个社会长期处于一种理智蒙昧状态，并使整个民族丧失追求和宣扬真理的道德勇气。另外，利用政治权力使某种学说免受质疑与批评，还将是这种学说本身失去活力，同时阻碍这种学说的信奉者理智的成长。
在中国，那些对马克思主义哲学、毛泽东思想或邓小平理论进行直率批评的人，很容易在教育、就业或升迁等方面遭遇不利的后果。这就使得人们在相关的问题上不敢坦诚地发表自己的观点，即便偶然出现一些批评和质疑的声音，也只能局限在很小的范围之内，所使用的表达方式也往往极为曲折和隐晦。
在各种重大的原则性问题上，即使是那些最富探索精神的学者，也不得不把自己真正相信的原则隐藏起了，并极力使自己的言论看上去合乎自己并不相信的官方学说。他们在写作时必须时刻顾虑一些特殊读者的感受，而不能完全自由地追随自己的理性，完整和充分地阐述自己真正信奉的原则。这样的学者也许算得上很聪明，但却很难成为毫无畏惧、逻辑严谨以及前后一贯的真理追求者。更多的人为了不触怒掌权者和官方学说的信奉者，干脆避免谈及那些重大的原则问题，而专注于一些更为具体的技术性问题。这实在是一种极为可悲的境况，因为这意味着整个社会已经丧失追求和坚持真理的道德勇气。
一个国家如果不允许人们表达与官方或正统学说不同的观点，在心智方面遭受损害最严重的还不是异见者，而是对异见感到恐惧的官方学说信奉者。一个独立思考、敢于怀疑的人，即使所持的观点是错误的，他对真理的贡献也远大于不经思考就接受一种正确观点的人。独立而自由的思考习惯，不仅是成就伟大思想家的前提，而且也是普通人的心智得以充分提升和全面发展的必要条件。如果整个民族都要被动地接受既有的学说，而不敢在最重大的哲学和政治问题上，进行自由和大胆探索与讨论，人们的理性和心智怎么可能得到充分的发展与成长？
在一种普遍的思想压制和精神奴役的社会氛围下，或许仍有可能出现若干伟大的个体思想家，但却不可能出现一个思想活跃、理性发达的民族。一个民族如果出现了思想停滞、理智蒙昧的状态，必然是因为异见思想受到严重的压制。一旦对最重要问题的自由讨论被强行禁止了，整个社会也就不可能出现真正具有高度和深度的精神活动。从中国的历史就完全可以看到，一旦政治权力使整个社会出现了一种“思想统一”的状态，也就很难再产生值得重视的新思想，而一旦人们重新获得了精神上的自由，很快就又会涌现各种异彩纷呈的思想成果。
只要马克思、毛泽东和邓小平等人并不是全知无错的，他们的观点与学说就有错误的可能。退一步来讲，就算他们的观点是正确无误的真理，对不同观点的压制仍然极有危害。首先，在不允许自由和公开发表不同观点的情况下，人们根本不可能确定马克思等人的学说到底是不是真理。在任何可能存在不同观点的问题上，只有平等地对待各种不同的观点，才有最终获知真理的可能。一个只知道自己观点的人，只能是一个知之甚少的人。他可能会认为自己的理由很充分，但他却无法肯定不同观点的理由是否更充分。
真理必须能够经得起质疑和辩驳。一个人若要确定自己的观点是真理，他至少应该能够驳倒不同的观点。作为辩论对手，他必须特别重视那些真诚相信不同观点，并且对不同观点的申张最为积极和得力的人。只有能够经受最强有力的反驳，一种观点才有成为真理的可能。但如果不允许发表不同的观点，我们怎么可能对它们进行反驳呢？如果我们的对手没有同等的辩论机会，我们怎么知道自己的反驳是有效的？如果别的球队都被禁止或限制施展它们的全部技能，我们怎么能断定自己喜欢的球队一定是最强的呢？将一种学说视为真理，却又禁止人们对其进行批评和质疑，这是政府可能做出的最乖张的行为之一。因为自由而充分的争论和辩驳，是获取及检验真理的必经过程，任何不敢面对这一考验的学说，都没有资格以真理自居。需要刺刀庇护的“真理”，就像依靠裁判偏袒的赛手，只配得到人们的轻蔑与不屑。
另外，即使是一种正确的学说，如果不能自由、充分和经常地对其加以探讨，人们获得的也只是一种僵死的教条，而不是鲜活的理论。真正掌握一种学说，不但需要掌握这种学说的论据，而且需要能够反驳对其进行的批评与质疑。有些人认为，既然一种学说是正确的，那么对其进行的批评与质疑就是有害无益的。一旦这种想法被普遍接受，这种学说就不可能得到认真的探讨。这样一来，这种学说就只能作为一种偏见和迷信停留在人们的嘴巴上，而不是作为真理进入到人们的头脑中。
人是有理性的生物，而人的理性就在于知道自己观点的依据。在一些重大的原则问题上，人们对于自己认同的学说，至少应该明白其合理性何在，并且能够驳倒一般性的反对意见。一个人如果不能说出反对意见为何不能成立，他就不能说已经掌握自己观点得以成立的根据。而一个人一旦不知道一种学说的根据，也就往往不能理解这种学说的涵义。他最多只能鹦鹉学舌般重复着一些口头禅式的结论，对这种学说的更重要的内涵则一无所知。
当真理受到人们质疑和反驳，它的提出者或信奉者必须奋力证明其正确性和合理性的时候，也是真理最有活力的时候。当一个人为自己信奉的学说竭力辩驳时，他最能理解这种学说的内涵，同时也最能感受到这种学说的逻辑与力量。当人们不能提出不同的观点，而是必须被动接受官方指定的学说时，人们就不再有必要去努力反驳不同的学说，甚至没有必要去真正理解被灌输的学说。人们只是接受了这种学说的僵化的、空洞的言辞，但却丢弃了其深刻和鲜活的内涵。
对于那些被人日复一日强行灌输的学说，人们很少能够真正领会其各种原理的含义与根据。许多人都可以朗朗上口地诵读出一条条所谓的“基本原理”，但他们这样做只是出于一种习惯的盲从，而不是出于内心的理解与信服。当官方学说的权威阐释者为了某种目的宣布A不等于B时，人们就跟着说A不等于B，而一旦阐释者为了另一种目的宣布A其实也可以等于B时，人们又跟着说A等于B。这样一来，一个有着13亿人口的国家，也就不可能不逐渐演变为一个规模庞大的鹦鹉园地，而鹦鹉是绝不可能以追求真理而见长的。
以上便是我的建议及其理由，请袁部长及教育部予以考虑。顺致夏安。
建议人： 张雪忠
作者:张雪忠 2012-12-01 15:37 星期六
晴
就取消政治课及政治考试致袁贵仁部长的第二封信
2012-12-01 15:40 星期六 晴
就取消政治课及政治考试致袁贵仁部长的第二封信
尊敬的袁贵仁部长：
您好。
我曾于去年给您写信，建议教育部取消大学及研究生入学考试中的“政治”科目，并将“马克思主义基本原理”及“毛泽东思想与中国特色社会主义概论”等课程从大学生公共必修课程中去除。之后，您亦通过教育部信访办公室对我的建议予以答复。
教育部能够对公民建议及时予以答复，我对此表示欣慰和赞赏。不过，对于答复的内容，我认为尚有需要澄清之处：1、教育部的答复称，“在高等学校开设思想政治理论课，在入学考试中设立‘政治’科目，是依法开展教育教学活动的重要内容”，但却未列明所依据的是哪一部法律； 2、教育部的答复称，我的建议“不符合国家法律法规的相关规定”，但却未明确我的建议到底不符合哪一部法律的哪一条规定。
我已注意到，根据《国务院信访条例》第三十二条第一款第（三）项之规定，有权处理的行政机关经调查核实，对于不符合法律、法规、规章或者其他有关规定的公民建议，应不予支持，并对建议人予以书面答复。但教育部对公民建议作出不予支持的决定和答复，亦属行使行政职权的行为，从而必须严格遵循依法行政的原则。因此，教育部应在书面答复中明确告知建议人，其作出不予支持的决定，究竟依据的是哪一部法律的哪一条款的规定。有鉴于此，我要求教育部以书面形式向我进一步澄清，我的建议到底不符合哪一具体法律条款的规定。
另外，在教育领域用强制或变相强制的方式，向人们灌输特定的哲学思想和政治观点，完全违背了宪法关于保护言论自由和信仰自由的规定。因此，即使真有所谓的法律法规，要求“在高等学校开设思想政治理论课，在入学考试中设立‘政治’科目”，这些法律法规也是彻头彻尾的恶法，并因与宪法相抵触而完全无效。对公民基本权利的保障和促进，在任何国家都应是整个政治制度和法律体系的最高原则和最终目标，如果中国竟然存在公然背弃这一原则和目标的法律，我希望教育部能够向我明示此种法律何在，我将转而尽一己之力，以推动此种恶法的废除。
中国是否应该继续“在高等学校开设思想政治理论课，在入学考试中设立‘政治’科目”，这是事关未来国家前途和民族命运的大是大非的问题，教育部长作为国家最高教育行政机构的负责人，在政治、法律和道义上，都有义务向公众公开阐明自己对这一问题的态度和立场。为此，我希望袁部长能开诚布公地回答以下几个问题：
1、袁部长是否认为，对于诸如“组成世界的最终本原是什么”、“世界最初是如何形成的”、“使得事物存在和变化的最终原因和动力是什么” 、“世界是在空间上是有限还是无限的”、“世界在时间上是否有开端和尽头”以及“是否存在有别于物质的灵魂”等重大的哲学问题，十三亿中国人并没有权利和资格进行自由和独立的思考，并得出自己的结论，而是必须接受和顺服一百多年前两名德国人给定的答案？
2、袁部长是否认为，就重大的哲学问题而言，世界上绝大多数国家的人都可以自由地思考和写作，恰恰是十三亿中国人完全缺乏自由探讨的能力，他们充其量只不过是一具具只知道进食和睡眠的肉体，对各种重大哲学问题的思考，只能由一百多年前的两名德国人来代劳？
3、袁部长是否认为，在整个国家的教育领域强行灌输一百多年前两名德国人的哲学思想，真的不会扭曲一代又一代中国人的人格、扼杀一代又一代中国人的良知、贬低一代又一代中国人的尊严？
4、袁部长是否认为，马克思主义哲学确实是人类历史上最为科学的哲学体系，并且只有中国人有幸能够认识到这一点，因而不惜长期动用政治权力将其树立为不可置疑的官方意识形态？如果是这样，请问袁部长，上天既然如此眷爱中国人，以至于单单让中国人掌握和坚持这一颠扑不破的真理，那么它为什么没有通过某个中国人用中文向中国人启示这一真理，而是颇费周折地通过两名外国人用外文向中国人启示这一真理？
5、请问袁部长，如果您对以上四个问题的回答是否定的，那么您是否认为目前在教育领域推行的思想强制政策，是一种针对整个中华民族的犯罪，而您则将恪尽一名教育部长的职守，尽早在教育领域废除这一荒唐和罪恶的政策？如果废除这一政策超出您的职权之所及，您是否会毅然辞去教育部长一职，因为既然无力阻止一种针对全体中国人的严重罪行，您至少可以做到避免亲自参与和实施这一罪行？
再次致信叨扰，还请袁部长见谅。顺致秋安。
张雪忠
张雪忠:
十年前，对于那些为“新政”唱赞歌的人，我可以认为他们太善良；今天，对于那些又在为“新政”唱赞歌的人，我只能认为他们太无耻。
昨天 09:25 来自腾讯微博全部转播和评论(190) 阅读(7431)
赵楚军事:在当代中国，很多时候，空谈这个词就是权力者打人的棒子，外敷橡胶，内含钢筋。谁是空谈？什么算空谈？谁干的又算实干？这些话其实都标志着一种褒扬或处罚的神明似的权力，自己想说的时候，就是高瞻远瞩，不想听，你说，就是空谈，意思其实就是要你闭嘴。神明的权力总是自负和傲慢的。
赵楚军事:中国很多俗话听着铿锵，其实纯属扯淡，比如这一句“空谈误国，实干兴邦”。既然空谈误国，那为何又说“理论准备不足”？理论和学术的研究早已成为现代社会进步的基础性环节，五七道路式的所谓理论联系实际曾毁灭几代人知识与文化教养基础，而所谓大跃进式的实干误国之深，更是史无前例。
12月1日 03:06 来自腾讯微博全部转播和评论(222) 阅读(1.6万)
张雪忠:
如果一个国家总是顽固地拒绝人类社会通行的普世价值，并且迟迟不肯建立以自由、民主和法治为基础的宪政制度，那绝不是因为这个国家有什么特殊的国情，而是因为这个国家有一个特殊的政府：这个政府本身极其败坏和不得人心，以致于根本无法通过公正的法律和诚实的手段，来维持自己的存续。
11月30日 22:18 来自腾讯微博全部转播和评论(441) 阅读(2.8万)
张雪忠:
不少人认为，我以个人之力就政治课问题进行呼吁，不会有什么实际效果。但我认为，如果一个人认为他的信念本身是正当的，就值得为它去努力和付出，并让更多的人关注和参与。当史蒂芬在耶路撒冷被人用石头打死时，连保罗都认为他是该死的：谁会想到这位受难者的信仰，竟可以孕育出如此强大和广泛的力量。
11月30日 21:22 来自腾讯微博全部转播和评论(121) 阅读(1.2万)
张雪忠:
不少人认为，我以个人之力就政治课问题进行呼吁，不会有什么实际效果。但我认为，如果一个人认为他的信念本身是正当的，就值得为它去努力和付出，并让更多的人关注和参与。当史蒂芬在耶路撒冷被人用石头打死时，连保罗都认为他是该死的：谁会想到这位受难者的信仰，竟可以孕育出如此强大和广泛的力量。
11月30日 21:22 来自腾讯微博全部转播和评论(121) 阅读(1.2万)
张雪忠:
在中国，每有新人上台，就有人迫不及待地高喊“xx新政”，好像整个中国的命运和前途，就握在那两个和大家一样普通的人手上。这么多次期盼和失望的轮回，都未曾让这些人学聪明些，是因为这些人尚未明白一个根本性的道理：只有当人们敢于和善于捍卫自身权益，而不是假求他人时，他们的权益才不会被忽视。
赵楚军事:在当代中国，很多时候，空谈这个词就是权力者打人的棒子，外敷橡胶，内含钢筋。谁是空谈？什么算空谈？谁干的又算实干？这些话其实都标志着一种褒扬或处罚的神明似的权力，自己想说的时候，就是高瞻远瞩，不想听，你说，就是空谈，意思其实就是要你闭嘴。神明的权力总是自负和傲慢的。
张雪忠:
如果一个国家总是顽固地拒绝人类社会通行的普世价值，并且迟迟不肯建立以自由、民主和法治为基础的宪政制度，那绝不是因为这个国家有什么特殊的国情，而是因为这个国家有一个特殊的政府：这个政府本身极其败坏和不得人心，以致于根本无法通过公正的法律和诚实的手段，来维持自己的存续。
张雪忠:
不少人认为，我以个人之力就政治课问题进行呼吁，不会有什么实际效果。但我认为，如果一个人认为他的信念本身是正当的，就值得为它去努力和付出，并让更多的人关注和参与。当史蒂芬在耶路撒冷被人用石头打死时，连保罗都认为他是该死的：谁会想到这位受难者的信仰，竟可以孕育出如此强大和广泛的力量。
张雪忠:我们必须承认，我们大多数中国人都是非常懦弱的人，因为我们经常会谈论这个国家的各种病症，却不敢堂堂正正地直指这个国家的病根。我决定走出第一步，克服自己的软弱，尽快写一本小册子，努力指出这个国家真正的病根之所在。
暴虐的政治从来都盛产两种东西：苦难和笑料。
与以往的大会相比，本次大会有一个突出的进步，即它在会议结束之前，便以极为明确的宣言，打破了一些人对会议结束之后或许可能进行政治改革的幻想，而这种幻想原本是任何理智健全的人都不应该具有的。
我们在关注大会的同时，千万不要忽略了一个最重要、最根本的事实：我们才是这个国家的主人，我们有权决定这个国家未来发展的方向。
专制和集权体制经常自诩为最民主的。为欺骗民众，专权者将那些有严格制度保障的民主，指责为“形式的民主”，而他们没有自由选举、代议机构或政党竞争的统治，反而是真正的民主。他们害怕一切便于民众自由表达意愿的形式，却无耻地宣称自己最先进、最无私和最有代表性，好像他们是来自一个特殊的物种。
张雪忠:
绝大多数专制统治所剩余的时间，都远比统治者所预想的要短得多。
张雪忠:
央视评论员真有水平，尽管他们说的每一句话都是毫无意义的废话，但他们却能让每一句废话，听起来好像包含了一些意义。
张雪忠:
个人不恋栈，只是政党内部的小进步，政党不恋栈，才是整个国家的大进步。
张雪忠:
央视评论员说：“幸福要靠自己创造，党给了大家追求幸福的机会，只要大家努力奋斗，就一定能够越来越幸福。” 这句话包含了一个秘密，或者说包含着中国人为什么一直处于奴役状态的答案：它把每一个人的自然权利，视为是少数人的恩赐。实际上，在政治领域中，任何名义上的施恩者，都是实质上的压迫者。
张雪忠:
指望一个大肆禁言和关押异见者的政权进行政改，就像指望一群强盗办好慈善一样离谱。。。
张雪忠:
如果我们没有反对的权利，就不应该产生改革的幻想。。。
张雪忠:
但愿那五个冻死在垃圾箱的孩子，在天堂能够感受到温暖，但愿他们能够宽恕我们这些尚苟活于世的中国人。
张雪忠:
从本次大会传来的绝大多数言论，都是对人类智商的侮辱。
张雪忠:
一个政权如果真的像它自夸的那样英明和伟大，怎么还需要如此广泛地采用各种粗暴和荒唐的维稳措施？
张雪忠:
对于中央电视台这样一个撒谎成性的媒体，真不知道今后人们将会怎样评价它：这个媒体过去几十年来，惟一的作用就是把人民的钱财，花在欺骗人民上面。
张雪忠:
中共中央提出的任何经济增长目标，万能的统计局都能够如期实现。
张雪忠:
通向自由和民主的道路，被一些固守专政和集权的人称为“邪路”，这是再正常不过的事情。不过，更为正常的是，当求新求变人们对执政者的自我革新越来越不抱希望时，关于国家未来发展方向的创制权和道义力量，也将发生不可阻挡的移转。
张雪忠:
“党领导人民制定宪法和法律，党必须在宪法和法律范围内活动。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权，绝不允许以言代法、以权压法、徇私枉法。” 这样的空话、套话和废话，竟然会让一些法律人激动不已。稍微有些现实感的人，听完这句话，正常的反应应该是问一问：党违法了，你能把它怎么样？
张雪忠:
当人们对现实的认识越来越清醒时，一些人还在想着给人们强加一条完全走不通的道路。我相信，用不了多久，他们就要步一切跟不上时代的陈旧势力的后尘。
张雪忠:
没有民主，就不可能遏制腐败；不能遏制腐败，就不可能改善民生；不改善民生，就谈不上社会发展。一切问题的根源，就在于缺乏民主；一切问题的答案，就在于实现民主。我从来就不相信，中国人竟会低贱到连享有民主权利的资格都没有；我一直都认为，那些剥夺中国人的民主权利的人，才是中国人真正的敌人。
张雪忠:
1、上层权力结构叠床架屋，权力中枢的稳定性越来越脆弱；2、权力集团腐败无度，道义形象完全破产；3、官僚系统臃肿不堪、食利自肥，完全无法有效执行自己无利可图的政策；4、民众积怨日深，求变、求新的愿望越来越迫切，任何批评权力的言论都能得到喝彩......这一切都是政治变革和社会转型的前兆。
张雪忠:
陈词滥调，虚张声势，强弩之末。
张雪忠:
在民主国家，人们选择出一任接一任的国家领导人；在专制国家，人们被强加一任接一任的国家领导人。在民主国家，在任者和继任者都要努力争取人们的支持；在专制国家，在任者和继任者都要极力防范人们的反抗。
张雪忠:
那些压制异见的人，只是希望能够奴役他人。但他们首先就把自己变成了奴隶，因为他们彻底剥夺了自己改变现有观点的权利。因此，在一个缺乏言论自由的国家，只有异见者才是真正的自由者。
几乎每一次在强权迫害无辜公民的时候，胡锡进主持的环球时报都要为强权张目和粉饰。但尽管如此，仍有少数人认为，胡锡进是一个值得尊敬的理性的人。这些人显然是具有某种心智上的残缺。11月3日 16:45 来自腾讯微博 阅读(4815)
张雪忠:
人民日报指责纽约时报丑闻不断声望下降，这是我所能想象出的最滑稽、最皮厚的事情。
赵楚军事:#2012美国大选#美国的总统选举因为四年举行一次，而一般总统连任不得超过两届，因此，这种制度从根本上决定了一件事，即最高国家权力不被政治集团或人物垄断，这是一种真正与时俱进的政治，因为政策可以进行根本的修正，但却是避免震荡的渐进式修正。
赵楚军事:#2012美国大选#美国式民主有很多为人讥讽的弊端，但经过二百年发展，没人怀疑，在宪政和传统民权支持之下，美国式民主是真正的民主，四年一次的竞选虽然未必能把英明神武的领导人送入白宫，但它体现人民对政策菜单的四年审查，也给国家修正内外政策的很好机会。
变态辣椒:@千江月lqf：今天真是开眼界了，成排特警头戴钢盔忽然杀出市政府又开始抓人，看到老外抗着摄像机在人群簇拥下过来，居然立马潮水般神速地退了回去，原来他们肆无忌惮只对自己人！惊恐状逃散的人群似乎有了依靠又汇聚在一起，全场雷鸣般的掌声
赵楚军事:#美国大选#我国媒体以一种非常惊讶的口吻报道说：本届美国大选筹款20多亿，史无前例，真是太烧钱了。这些媒体忘记了，就算1:8，这不过四年一次，才花160亿人民币，我国每年公款吃喝费用高达9000亿，四年算下来，全世界选举费用全由中国出，也是小菜一碟啊。
赵楚军事:#美国大选# 经常有人说，虽然民主是好东西，但中国人不熟悉民主，应该先慢慢传播民主知识，培育公民社会，问题是，培育了几十年，公民素质倒是愈见其低了；观看美国大选，人们会明白，没有什么公民教育比真实的民主竞选本身更能培育公民社会。
张雪忠:
我以个人名义敦请ningbo当局保持克制，不要对民众动用暴力，不要让鲜血浸染那片明净的土地。我希望决策者能够明白，你们向人民让步并不是耻辱，而如果你们手上沾染了人民的鲜血，那就永远都不可能再洗干净了。
叶隐:历次抗争事件，微博都掀起了声援热潮，虽然结果都无一例外的令人失望。但若没有微博引发的全国乃至国际关注，那些抗争的人们，将面临更加惨重的打压。中国早已成为一个权力和资本媾合的掠夺战场。在微博沉迷于吃喝玩乐星象八卦鸡零狗碎的男女，战火迟早烧到你家门口，请多些命运休戚与共守望相助的意识
张雪忠:
张雪忠:
只要中国人还无法通过定期选举来任命和撤换政务官员；只要对政府官员的渎职行为还缺乏严格的问责机制；只要政府还不断通过信息封锁来剥夺民众的知情权；只要政府违法行为受害者的诉讼权利都无法保障，那么只要政府和民众之间发生冲突，我永远都站在民众这一边，并且我认为相反的立场是完全不可理喻的。
张雪忠:
对涉及自身重大利益的决策的参与和监督，以和平方式向政府表达自己的意愿，这是ningbo市民不可剥夺的正当权利，政府对民众的任何压制都是天理难容的。这一原则是不可能因为一些混淆是非的言论而动摇的。任何在这个时候无视民众正当权利，故作高深地为政府的压制行为背书的人，都是极其阴险和可耻的。
张雪忠:
对于ningbo市民的维权行为，你自己可以不声援（这是你的自由），但不能因此就自诩比别人更“理性”。市民和平请愿的行为，是完全正当和合法的，对他们的声援也是可钦可敬的。这是涉及民权的大是大非的问题，在这个问题上闪烁其词地为政府背书的人，以后再高谈自由、民主和法治，是没有人会相信的。
张雪忠:
政府或政府官员公然禁止人们唱国歌，这足以表明，他们已经将自己视为是国家的敌人。
张雪忠:
政府一旦对和平请愿的民众动用武警和催泪弹，它就失去了全部的合法性和正当性：事件的核心问题，不是px项目是否安全，而是这片土地的主人到底是人民还是政府。
张雪忠:
上周日，我在等车子保养时，找了一家咖啡店歇着。期间打订购电话时，给对方报了名字。之后，旁坐的人竟跑过来，问我是不是主张废除政治课的张雪忠。得到我的肯定回答后，他对我表示了他个人的支持。等我准备买单时，才发现稍先离去的这位朋友，已经帮我把单买了。这可算是一份意外的温暖和感动。
张雪忠:
中央电视台的一些特约评论员，对外国领导人的轻蔑和嘲讽，与他们对本国领导人的敬畏和恭维，形成了极为鲜明的对比：这些可怜的胆小鬼，完全不知道如何在政治权力面前，保持学者应有的独立和尊严。
张雪忠:
你们不但强拆他人的房屋，而且还要射杀房屋的主人；你们不但射杀房屋的主人，而且还要抢夺死者的尸体；你们不但抢夺死者的尸体，而且还软禁死者的亲人。你们的所作所为，比畜生还野蛮，比魔鬼还残忍，我们迟早要审判你们！
张雪忠:
由某个政党长久垄断国家权力，这既不是自然的，因为这完全是政治压制的结果；也不是应当的，因为没有人天然有权统治其他人。认为没了特定的执政党，整个国家就将一片混乱，这完全是人们在长久的政治压制下产生的一种精神病症。这种观点无异于说：如果没了某些人的压迫和折磨，我们的生活将会更加糟糕。
张雪忠:
在威权体制后期，官僚体系既腐化不堪，又昏庸无能（他们对民众穷凶极恶的残忍，也是昏庸无能的表现之一），这样一来，整个政权不但会被人们普遍痛恨和咒骂，而且还会被人们普遍鄙视和嘲讽。但威权体制的维持，端赖人们对它的恐惧，一旦这种普遍的恐惧被普遍的轻蔑所取代，它的崩溃和覆灭也就指日可待。
张雪忠:
盘锦事件发生后，人民日报作为一家新闻媒体，不去进行独立的新闻调查，而是发布作为当事一方的盘锦市政府单方面的调查报告，可耻地充当强拆者和杀人者的传声筒，把所有的责任推到被射杀的村民身上。人民日报的行为，完全违背了新闻媒体的职业操守，在它已多得不可计数的耻辱上，又增添了一项新的耻辱。
张雪忠:
通过执行法律确保人们的生命、财产和自由，是政府存在的目的。如果政府本身都无视法律，那它就完全沦为一帮以政府形式存在的匪徒。这样的政府毫无合法性可言，它和民众实际上是处于一种准战争状态，因此必须建立庞大的维稳队伍，专门与人民为敌。为了拆掉人们的房屋，它甚至会纵容警察射杀房屋的主人。
张雪忠:
如果我们真的希望中国成为一个自由、民主的法治国家，我们就应该努力在自己的手里建成这样一个国家。一个最不负责任、最没有出息的民族，就是总喜欢把最艰巨的任务留给下一代的民族。一个能够切实保障个人自由、政治民主和社会公正的宪政中国，是我们所能给予自己孩子的最好礼物。
张雪忠:
一边说国家的一切权力属于人民，一边又说人民必须接受某些特定人的领导，这完全是一个矛盾：如果一切权力属于人民，人民就不应必须接受任何人的领导；如果人民必须接受某些人的领导，就谈不上一切权力属于人民。在一切权力之外的领导权，就像一块比最大的石头还大的石头，是一种十足的荒谬。
张雪忠:
我个人预计，尽管韩德强公开对老人大打出手，但他最终既不会被任职单位惩戒，也不会被治安机关处罚。因为，现今中国公权力无法无天的野蛮姿态，和韩德强打人之后还振振有词的流氓行径，具有完全相同的理论和观念渊源，在思维模式和论辩逻辑方面是高度重构的。韩德强只是一个畸形社会中的一个畸形标本。
张雪忠:
从来就不存在独立于个人利益之外的集体利益；从来就不存在独立于地方利益之外的国家利益。如果一个政府总是要求人们为了所谓的集体和国家利益，而普遍牺牲自己的个人和地方利益，那么这个政府肯定是在以集体和国家利益的名义，极力谋求特定范围内的极少数地方和极少数人的利益。
张雪忠:
中央集权制最不利于爱国心的培育，因为它违背了人的情感的自然生发顺序。人们最先关心的是自己的家庭，然后是乡镇、县市、省区，最后才是国家。中央集权制把过多的资源集中在首都等少数地域，从而摧毁了人们情感生发的中间环节：如果人们必须逃离故土才能让自己生活得更好，爱国之心又如何能凭空而生？
张雪忠:
中国的政治状况远远配不上中国人的勤劳、善良和坚忍，这可以说是一个昭然若揭的事实。今天的中国人，必须摆脱一种由来已久的心理习惯：我们只能等待某个贤明的领袖，来帮我们摆脱这种不可忍受的境况。每一名中国人都需要意识到自己是一个独一无二的个体，都可以自行争取属于自己的权利、自由和尊严。
张雪忠:
中国的政治状况远远配不上中国人的勤劳、善良和坚忍，这可以说是一个昭然若揭的事实。今天的中国人，必须摆脱一种由来已久的心理习惯：我们只能等待某个贤明的领袖，来帮我们摆脱这种不可忍受的境况。每一名中国人都需要意识到自己是一个独一无二的个体，都可以自行争取属于自己的权利、自由和尊严。
张雪忠:
中国的政治状况远远配不上中国人的勤劳、善良和坚忍，这可以说是一个昭然若揭的事实。今天的中国人，必须摆脱一种由来已久的心理习惯：我们只能等待某个贤明的领袖，来帮我们摆脱这种不可忍受的境况。每一名中国人都需要意识到自己是一个独一无二的个体，都可以自行争取属于自己的权利、自由和尊严。
张雪忠:
张雪忠:
从人类政治史方面的经验来看，如果一个国家的执政团体已经成为政治革新和社会进步的最大阻碍，从而也是所有严重社会问题的最终根源，那么它若还想为自己的国家作出一些有益的贡献，唯一可行的途径就只有两个字：下台！
张雪忠:
过去几天，众多网友的关心和鼓励，让我深受感动。但大家的诸多赞誉，我却受之有愧，因为我只是一名德性庸常、才智平凡的大学教师，所遭受的也仅仅是一些微不足道的不利。今天的中国，有很多真正勇敢和正直的人，因为对良知和信念的坚守，正经受各种严酷的不公平对待。他们才是值得大家钦佩和敬重的人。
张雪忠:
@吴法天 老师，您好。根据您对我公开回复的内容，我愿意基于您澄清之后的观点，将辩题改为“体制内的人是否不能主张推翻体制”，不知您是否愿意一辩？如您未在今晚21：00之前回应，我将结束此次的辩论约请。无论您回应与否，我都予以尊重；但您若要回应，敬请以公开方式进行。谢谢。
张雪忠:
张雪忠:
张雪忠:
体制内的人不应反体制之观点的荒谬在于：1体制只是社会成员进行自我管理的工具，不让反体制等于让工具来统治主人；2每个工作的人都在养活自己，政党则在由民众养着，党恩论等于要求父母感谢子女的养育之恩；3若医生不能反对医疗体制、教师不能反对教育体制等等，将使专业人员失去对专业问题的发言权。
张雪忠:
（续上条）体制内的人不应反体制的荒谬还在于：4、许多体制内职业比体制本身还古老，不能要求人们必须牺牲职业自由才可反对体制；5、这种观点将鼓励当政者把各种职业和资源纳入体制，以剥夺人们反对的权利，并将认为类似朝鲜的体制是最不该反对的；6、皇帝鼓吹皇粮论是欺骗，民众认同皇粮论则是自贱。
张雪忠:
张雪忠:
自公共角度而言，我反对选择性执法。但我个人在此次税务调查中，不会以此来为自己辩解，因为我一直不习惯将“违法的人很多”，作为自己也可以违法的理由。此次调查之所以令人愤怒，不但是因为公权机关在报复一个公开发表言论的无辜者，而且它们在报复我的过程中，竟然不惜进行严重的违法甚至犯罪行为。
1、如果是银行职员向某个想举报的人泄露我的存款信息，那已是触犯刑法的犯罪行为；2、如果是公安或安全部门在自己没有接案的情况下，调取我的存款信息，然后再发动某个人举报，那就是更加严重和卑劣的滥权和违法行为。
张雪忠:“举报人”掌握我个人银行卡过去几年的进出记录，并一共发现了4笔5万元以上的汇款，包括亲友给我的临时借款（不好意思，这是非常寒酸的记录！）。这些款项都毫无偷税的情况，“举报人”也没有任何其它哪怕是表面证据，来佐证其中有偷税的可能。但某些人泄露和窃取我银行信息的行为，显然已触犯了法律。
张雪忠:
张雪忠:
从人类政治史方面的经验来看，如果一个国家的执政团体已经成为政治革新和社会进步的最大阻碍，从而也是所有严重社会问题的最终根源，那么它若还想为自己的国家作出一些有益的贡献，唯一可行的途径就只有两个字：下台！
张雪忠:
过去几天，众多网友的关心和鼓励，让我深受感动。但大家的诸多赞誉，我却受之有愧，因为我只是一名德性庸常、才智平凡的大学教师，所遭受的也仅仅是一些微不足道的不利。今天的中国，有很多真正勇敢和正直的人，因为对良知和信念的坚守，正经受各种严酷的不公平对待。他们才是值得大家钦佩和敬重的人。
张雪忠:
@吴法天 老师，您好。根据您对我公开回复的内容，我愿意基于您澄清之后的观点，将辩题改为“体制内的人是否不能主张推翻体制”，不知您是否愿意一辩？如您未在今晚21：00之前回应，我将结束此次的辩论约请。无论您回应与否，我都予以尊重；但您若要回应，敬请以公开方式进行。谢谢。
张雪忠:
张雪忠:
张雪忠:
体制内的人不应反体制之观点的荒谬在于：1体制只是社会成员进行自我管理的工具，不让反体制等于让工具来统治主人；2每个工作的人都在养活自己，政党则在由民众养着，党恩论等于要求父母感谢子女的养育之恩；3若医生不能反对医疗体制、教师不能反对教育体制等等，将使专业人员失去对专业问题的发言权。
张雪忠:
（续上条）体制内的人不应反体制的荒谬还在于：4、许多体制内职业比体制本身还古老，不能要求人们必须牺牲职业自由才可反对体制；5、这种观点将鼓励当政者把各种职业和资源纳入体制，以剥夺人们反对的权利，并将认为类似朝鲜的体制是最不该反对的；6、皇帝鼓吹皇粮论是欺骗，民众认同皇粮论则是自贱。
张雪忠:
张雪忠:
自公共角度而言，我反对选择性执法。但我个人在此次税务调查中，不会以此来为自己辩解，因为我一直不习惯将“违法的人很多”，作为自己也可以违法的理由。此次调查之所以令人愤怒，不但是因为公权机关在报复一个公开发表言论的无辜者，而且它们在报复我的过程中，竟然不惜进行严重的违法甚至犯罪行为。
1、如果是银行职员向某个想举报的人泄露我的存款信息，那已是触犯刑法的犯罪行为；2、如果是公安或安全部门在自己没有接案的情况下，调取我的存款信息，然后再发动某个人举报，那就是更加严重和卑劣的滥权和违法行为。
张雪忠:“举报人”掌握我个人银行卡过去几年的进出记录，并一共发现了4笔5万元以上的汇款，包括亲友给我的临时借款（不好意思，这是非常寒酸的记录！）。这些款项都毫无偷税的情况，“举报人”也没有任何其它哪怕是表面证据，来佐证其中有偷税的可能。但某些人泄露和窃取我银行信息的行为，显然已触犯了法律。
张雪忠:
今天接到长宁区税务局通知，要求我前往说明个人银行卡过去几年资金进出的来龙去脉，说是有人向上海市税务局举报我可能有偷税行为。其实，一个月以前，就有内部消息提醒我：你要做好心理准备，可能很快就要动你了（我当时不以为然）。不过，大家请放心，只要法律还能管用，我就肯定不会有事。
张雪忠:
当一个政权开始将主要的精力和资源，用来维持自身的存续时，我们就大可以认为，这个政权存续的时间肯定是不多了。。。
张雪忠:
在专制统治下，德性是最缺乏的东西。统治者以喜怒无常的意志和爱好发号施令，几乎毫无诚信可言，而诚信本是最重要的公共德性。但若一个国家的首脑们都是背信弃义的骗子，要想其他人竟能诚信行事，这完全是不可能的。在这样一个国家，如果一个人不幸具备了诚实和正直的品格，那他的下场必是非常悽惨的。
张雪忠:
如果一个国家的现实过于荒唐与不公，那么你只要简单地说出实情，就会显得非常偏激。。。
张雪忠:
![[图片]](file:///C:/DOCUME~1/ADMINI~1/LOCALS~1/Temp/msohtml1/01/clip_image001.jpg)
张雪忠:
认为自己无比重要，是一个人精神失常的显著标志；对别人的这种自我标榜竟然信以为真，那简直是弱智和自虐的双重病症。如果一个人或一个政党，总是处心积虑地要人们相信，一个国家没有他们就不行了，那么人们就完全有理由相信：若是真的没了他们，这个国家的境况一定会好的多。
张雪忠:
只有严重缺乏新闻自由的国家，谣言才有可能产生有害的影响：黑暗中，事物往往显得更加危险而充满敌意。专制统治者在完全垄断政治权力的同时，必然会失去了社会舆论方面的权力。他们企图用权力压制言论，但言论的力量恰恰来自它所受到的压制。在分权制衡的国家，任何言论都不可能产生迅速和极端的影响。
张雪忠:
政府与慈善］政府从事或控制慈善事业，实乃天底下最荒谬的事情之一：政府的职责是为民众提供社会保障，慈善则是要消除或缓解社保范围之外的贫困和苦难；如果政府兼事慈善，就很容易将政府的社保职责，推诿成慈善的任务；但连自己的天职都要推诿的政府，怎么可能会真诚和严肃地办好慈善事业呢？
张雪忠:
言论控制和思想审查是世界上最荒谬的事情：一小帮人对整个社会怀着绝对和无限的不信任，却要求整个社会对他们的判断力和公正心怀有绝对和无限的信任！坦荡公开表达思想的人，必须由一帮藏在暗处的人，以秘而不宣的标准和不可告人的方式进行监控，这是一个社会理智蒙昧道德沉沦的主要原因。
张雪忠:
君主政体尽管同样有损人类的尊严，但相比以虚假的共和体制伪装的僭主政治至少有一个好处，即苦难的根源和救济的通道比较清晰。虚假共和体制表面上似乎存在更多的救济机构，但实际上更多的救济机构只能带来更多的压迫。如果一个皇帝已经让人苦不堪言，7个、9个或更多的皇帝并不可能让民众的苦难更轻些。
张雪忠:
在中国，每有新人上台，就有人迫不及待地高喊“xx新政”，好像整个中国的命运和前途，就握在那两个和大家一样普通的人手上。这么多次期盼和失望的轮回，都未曾让这些人学聪明些，是因为这些人尚未明白一个根本性的道理：只有当人们敢于和善于捍卫自身权益，而不是假求他人时，他们的权益才不会被忽视。
赵楚军事:在当代中国，很多时候，空谈这个词就是权力者打人的棒子，外敷橡胶，内含钢筋。谁是空谈？什么算空谈？谁干的又算实干？这些话其实都标志着一种褒扬或处罚的神明似的权力，自己想说的时候，就是高瞻远瞩，不想听，你说，就是空谈，意思其实就是要你闭嘴。神明的权力总是自负和傲慢的。
张雪忠:
如果一个国家总是顽固地拒绝人类社会通行的普世价值，并且迟迟不肯建立以自由、民主和法治为基础的宪政制度，那绝不是因为这个国家有什么特殊的国情，而是因为这个国家有一个特殊的政府：这个政府本身极其败坏和不得人心，以致于根本无法通过公正的法律和诚实的手段，来维持自己的存续。
张雪忠:
不少人认为，我以个人之力就政治课问题进行呼吁，不会有什么实际效果。但我认为，如果一个人认为他的信念本身是正当的，就值得为它去努力和付出，并让更多的人关注和参与。当史蒂芬在耶路撒冷被人用石头打死时，连保罗都认为他是该死的：谁会想到这位受难者的信仰，竟可以孕育出如此强大和广泛的力量。
张雪忠:我们必须承认，我们大多数中国人都是非常懦弱的人，因为我们经常会谈论这个国家的各种病症，却不敢堂堂正正地直指这个国家的病根。我决定走出第一步，克服自己的软弱，尽快写一本小册子，努力指出这个国家真正的病根之所在。
暴虐的政治从来都盛产两种东西：苦难和笑料。
与以往的大会相比，本次大会有一个突出的进步，即它在会议结束之前，便以极为明确的宣言，打破了一些人对会议结束之后或许可能进行政治改革的幻想，而这种幻想原本是任何理智健全的人都不应该具有的。
我们在关注大会的同时，千万不要忽略了一个最重要、最根本的事实：我们才是这个国家的主人，我们有权决定这个国家未来发展的方向。
专制和集权体制经常自诩为最民主的。为欺骗民众，专权者将那些有严格制度保障的民主，指责为“形式的民主”，而他们没有自由选举、代议机构或政党竞争的统治，反而是真正的民主。他们害怕一切便于民众自由表达意愿的形式，却无耻地宣称自己最先进、最无私和最有代表性，好像他们是来自一个特殊的物种。
张雪忠:
绝大多数专制统治所剩余的时间，都远比统治者所预想的要短得多。
张雪忠:
央视评论员真有水平，尽管他们说的每一句话都是毫无意义的废话，但他们却能让每一句废话，听起来好像包含了一些意义。
张雪忠:
个人不恋栈，只是政党内部的小进步，政党不恋栈，才是整个国家的大进步。
张雪忠:
央视评论员说：“幸福要靠自己创造，党给了大家追求幸福的机会，只要大家努力奋斗，就一定能够越来越幸福。” 这句话包含了一个秘密，或者说包含着中国人为什么一直处于奴役状态的答案：它把每一个人的自然权利，视为是少数人的恩赐。实际上，在政治领域中，任何名义上的施恩者，都是实质上的压迫者。
张雪忠:
指望一个大肆禁言和关押异见者的政权进行政改，就像指望一群强盗办好慈善一样离谱。。。
张雪忠:
如果我们没有反对的权利，就不应该产生改革的幻想。。。
张雪忠:
但愿那五个冻死在垃圾箱的孩子，在天堂能够感受到温暖，但愿他们能够宽恕我们这些尚苟活于世的中国人。
张雪忠:
从本次大会传来的绝大多数言论，都是对人类智商的侮辱。
张雪忠:
一个政权如果真的像它自夸的那样英明和伟大，怎么还需要如此广泛地采用各种粗暴和荒唐的维稳措施？
张雪忠:
对于中央电视台这样一个撒谎成性的媒体，真不知道今后人们将会怎样评价它：这个媒体过去几十年来，惟一的作用就是把人民的钱财，花在欺骗人民上面。
张雪忠:
中共中央提出的任何经济增长目标，万能的统计局都能够如期实现。
张雪忠:
通向自由和民主的道路，被一些固守专政和集权的人称为“邪路”，这是再正常不过的事情。不过，更为正常的是，当求新求变人们对执政者的自我革新越来越不抱希望时，关于国家未来发展方向的创制权和道义力量，也将发生不可阻挡的移转。
张雪忠:
“党领导人民制定宪法和法律，党必须在宪法和法律范围内活动。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权，绝不允许以言代法、以权压法、徇私枉法。” 这样的空话、套话和废话，竟然会让一些法律人激动不已。稍微有些现实感的人，听完这句话，正常的反应应该是问一问：党违法了，你能把它怎么样？
张雪忠:
当人们对现实的认识越来越清醒时，一些人还在想着给人们强加一条完全走不通的道路。我相信，用不了多久，他们就要步一切跟不上时代的陈旧势力的后尘。
张雪忠:
没有民主，就不可能遏制腐败；不能遏制腐败，就不可能改善民生；不改善民生，就谈不上社会发展。一切问题的根源，就在于缺乏民主；一切问题的答案，就在于实现民主。我从来就不相信，中国人竟会低贱到连享有民主权利的资格都没有；我一直都认为，那些剥夺中国人的民主权利的人，才是中国人真正的敌人。
张雪忠:
1、上层权力结构叠床架屋，权力中枢的稳定性越来越脆弱；2、权力集团腐败无度，道义形象完全破产；3、官僚系统臃肿不堪、食利自肥，完全无法有效执行自己无利可图的政策；4、民众积怨日深，求变、求新的愿望越来越迫切，任何批评权力的言论都能得到喝彩......这一切都是政治变革和社会转型的前兆。
张雪忠:
陈词滥调，虚张声势，强弩之末。
张雪忠:
在民主国家，人们选择出一任接一任的国家领导人；在专制国家，人们被强加一任接一任的国家领导人。在民主国家，在任者和继任者都要努力争取人们的支持；在专制国家，在任者和继任者都要极力防范人们的反抗。
张雪忠:
那些压制异见的人，只是希望能够奴役他人。但他们首先就把自己变成了奴隶，因为他们彻底剥夺了自己改变现有观点的权利。因此，在一个缺乏言论自由的国家，只有异见者才是真正的自由者。
几乎每一次在强权迫害无辜公民的时候，胡锡进主持的环球时报都要为强权张目和粉饰。但尽管如此，仍有少数人认为，胡锡进是一个值得尊敬的理性的人。这些人显然是具有某种心智上的残缺。11月3日 16:45 来自腾讯微博 阅读(4815)
张雪忠:
人民日报指责纽约时报丑闻不断声望下降，这是我所能想象出的最滑稽、最皮厚的事情。
赵楚军事:#2012美国大选#美国的总统选举因为四年举行一次，而一般总统连任不得超过两届，因此，这种制度从根本上决定了一件事，即最高国家权力不被政治集团或人物垄断，这是一种真正与时俱进的政治，因为政策可以进行根本的修正，但却是避免震荡的渐进式修正。
赵楚军事:#2012美国大选#美国式民主有很多为人讥讽的弊端，但经过二百年发展，没人怀疑，在宪政和传统民权支持之下，美国式民主是真正的民主，四年一次的竞选虽然未必能把英明神武的领导人送入白宫，但它体现人民对政策菜单的四年审查，也给国家修正内外政策的很好机会。
变态辣椒:@千江月lqf：今天真是开眼界了，成排特警头戴钢盔忽然杀出市政府又开始抓人，看到老外抗着摄像机在人群簇拥下过来，居然立马潮水般神速地退了回去，原来他们肆无忌惮只对自己人！惊恐状逃散的人群似乎有了依靠又汇聚在一起，全场雷鸣般的掌声
赵楚军事:#美国大选#我国媒体以一种非常惊讶的口吻报道说：本届美国大选筹款20多亿，史无前例，真是太烧钱了。这些媒体忘记了，就算1:8，这不过四年一次，才花160亿人民币，我国每年公款吃喝费用高达9000亿，四年算下来，全世界选举费用全由中国出，也是小菜一碟啊。
赵楚军事:#美国大选# 经常有人说，虽然民主是好东西，但中国人不熟悉民主，应该先慢慢传播民主知识，培育公民社会，问题是，培育了几十年，公民素质倒是愈见其低了；观看美国大选，人们会明白，没有什么公民教育比真实的民主竞选本身更能培育公民社会。
张雪忠:
我以个人名义敦请ningbo当局保持克制，不要对民众动用暴力，不要让鲜血浸染那片明净的土地。我希望决策者能够明白，你们向人民让步并不是耻辱，而如果你们手上沾染了人民的鲜血，那就永远都不可能再洗干净了。
叶隐:历次抗争事件，微博都掀起了声援热潮，虽然结果都无一例外的令人失望。但若没有微博引发的全国乃至国际关注，那些抗争的人们，将面临更加惨重的打压。中国早已成为一个权力和资本媾合的掠夺战场。在微博沉迷于吃喝玩乐星象八卦鸡零狗碎的男女，战火迟早烧到你家门口，请多些命运休戚与共守望相助的意识
张雪忠:
为宁波人民声辩2012-10-28 14:31:51分类： 风云观察
最近几天，乃至在我打下这篇小文字的同时，以市容整洁、优美和生活休闲、舒适著称的宁波正在严峻的风暴之中：该市市民因反对在本地建设高污染的大型化工企业而自发进行抗争，抗争已经进行到白热化的程度。
一如既往，国内媒体因为新闻管制的原因，没有人能够前往采访，即使有个别富于公共责任感的记者冒险前往，在现场公务人员打砸相机等暴力骚扰之下，也不能将真实、及时的报道发表出来。本地媒体偶尔有零星的间接言论，都是不着边际、颠倒黑白的大话、套话和空话。而与此同时，政府传统的维稳高压政策正在步步加码：四邻的特警和准军事力量连夜向宁波开进，在各要点秘密屯驻，做好了更大规模镇压的准备，对于街头和平表达意愿的普通市民——在其中很多老人和妇女儿童——已经出现了残酷无情的殴打和拘押。第一滴血已经在美丽优雅的城市洒下。
网络上的零星消息受到有系统的屏蔽，宁波，这座人口超过750万的城市几乎一夜之间从世界上消失了。这一切，生活在中国的人们，如果对当代中国的言论与政治生态稍有了解，当不至觉得陌生，从厦门、大连、什邡、启东等生化环境抗争，到其他重大社会事务，几乎这是各地应对的基本模式。不知道这算自欺，还是欺人，总之，任何此类有关一方人民权利和安危的事件发生，各地方当局不是开放媒体，依赖法律，信赖人民和对话，寻求和谐的解决之道，而是立即封锁消息，关闭网络，武力弹压，然后在自己控制的媒体上用“敌对势力”操纵之类文革式的借口推卸自身施政不当、激怒民意的责任，把事件的基本责任推到民众头上。
宁波现在也正是在这样做，所以，我愿意站出来为宁波人民一辩。
宁波当局呼吁市民理性，这很好，正如人们熟知的，宁波的地方富裕、安宁，素来被本地人和旅行者看作即使在现行体制下也是治理良好的地方，从过去几天的抗争表达事实看，人们在向市中心聚集的时候，尽量走人行道，以免堵塞交通，老人和妇孺夹杂在人群中，展示的标语是最低限度的民意，要生存，要子孙后代在一个安全的环境里生活，举世而言，如果一个人有基本的是非，那应该看到，没有什么比这更文明、理性和诚恳的表达了。而对此，呼吁理性的政府是怎样做的呢？他们下令对如此朴实和文明的市民开打：警棍横飞，催泪弹爆响，凶神恶煞的特警将老年妇人猛力按住在干净、热烈和美丽的喷泉水池里！就在众目睽睽、这个号称共和国的青天白日之下！是谁需要更理性？
事件的起因并非新鲜。大型化工企业的高污染危害，这是毋庸置疑的。有别有用心的人声称：PX项目的毒害并没有担心的那么大，而现代污染控制和处理技术足以讲危害减小到可以接受的程度。这种论述或许是有其科技根据的，但这样说忽略了两点：第一，在政府对和平表达意愿的人民行使暴力之后，一切事后的论说都显得那么不诚实和不诚恳，明显是无力的自我辩解，而，第二，联系中国历来的现实，环保的设计指标能确保按照设计配套吗？即使设计和设备达到了要求，以国内一贯的敷衍，能保证长期按规格运行吗？这方面，如人们稍有现实感和判断力，我宁愿相信宁波人民的直觉：那是不可能的，而一旦危害造成，对世代安宁地生活于斯的本地人生命的威胁却是长期的，那时，谁来对此负责？谁又将承担永久难以弥补的后果？没有任何繁荣和产业的虚假许诺可以抵消人民对切身利害的关切。
这还不是最大的问题。科学的问题应由科学去做出权威的判断。真正的问题是：在一个人们世世代代生活的地方，是谁有权力对自己的生活做出判断？是通过自身的勤劳和汗水建立美好、富足家园的千百万宁波人，还是那些因为不知道根据哪里的任命 、凭一纸谁也没见的文书来本地做呼风唤雨的官爷的人们？即使在现行制度之下，现有法条、执政党的党章也明确地书写着：权力来自人民、属于人民、应为人民的利益而行使，那么，在建设化工厂这种引发重大民意关切的事务上，当初的决策中，本地人民的意见参与渠道、形式和影响在哪里？不能引发抗争了，惹祸了，就立即发誓要协商，要高高在上地听取意见！宁波的人民有权利对他们不喜欢的事情说NO。这是权利的问题，不是什么经济的利害或科学的对错问题。任何讨论者，不能以对基本民权的忽略作为立论的前提。没有人可以用“人民的意愿和决定是错的”这种理由来替人民做出关于他们自身生活的决定。那不是现代政治的思维，而是皇权专制者为民做主的逻辑。
就专业而言，人们习惯于在讨论问题时区分经济的、社会的和政治的议题，但就眼前的现实而言，这些理论的言说都应该注意其基本的限定：我们不是在谈如何发展产业和经济，也不是在抽象地讨论什么社会或政治的规则，当大街上虎狼的一样的军警呼啸来去，摧残和平的同胞，当宁波人在自己城市的大街上无助地流血，洒下绝望的泪水，我们是在谈一件有关真实的人的事情，在谈如何帮助和对待我们的同胞。各地政府在此类事情上，尽管口头说尽协商和对话的好话，但实际的作为无一例外是棍棒交加、大打出手，其暴虐犹如古代的野蛮外来征服者，全不顾父老手足之情，他们从过去“枪杆子里面出政权”的迷思里开出了“枪杆子里面出产业”、“枪杆子里面出GDP”，最后，“枪杆子里面出政绩、出官”的新思维，他们拒绝相信：在现代政治和社会的环境里，暴力根本不可能是对任何争议和问题的解决，暴力本身就是最大的问题。宁波的人民，历来本分、守法、富于经济的创造精神，也善于享受闲适和安宁的海山生活，当这样的人民决定要站起来为切身利害说话，这本身就表明了，他们已忍无可忍，不惧怕暴力的威胁，而当人民不再接受威胁，还要行使暴力，那唯一的结果只能是：火上浇油。
至于产业和经济的话题，虽然我不是经济专家，但我也知道最起码的中国当代经济史常识。政府从来就不是从事经济的合适主体，而他们正是把经济搞死和搞乱的搞手。像宁波一类地方的30年经济发展历史本身就表明，当治理者把经济搞死搞残，是人民自行摸索出通往复苏和小康繁荣之路，人民的经济活力不仅给自己以安乐生活的基础，也同时喂养着日益庞大的政府胃口，由政府来教导、甚至代替宁波人民去进行产业开发，这是荒诞的。即令政府想通过把手加大力度伸入经济领域，以谋求某些利益相关者的私利，此次的事件也显示了一个必须的限度，捞钱，不能以人民的生命威胁和全然不顾人民的意愿为代价。
说起宁波人民与暴力的关系，也许有些有关本地的历史是值得人们在此予以回顾的。原拟兴建PX工厂的镇海在历史上是一座屡被外敌入侵，因此富于反抗精神的小城。从明代倭寇入侵到鸦片战争，再到现代史上的日本侵略，镇海的人民在数百年中屹立于外敌的入寇狂潮，历经苦难而不屈，曾付出过可歌可泣的代价，在21世纪的今天，当事件正在上演，这种历史的回顾也许对所有人都是有意义的，人们不要误解了这座城市优雅外壳下坚毅的灵魂，当有人因为自身的残暴而唤醒她刚烈的灵魂，当她被迫为保护家园而挺身，其后果既是决定性的，也是极为严重的。历史再三证明了，暴虐的结局就是覆亡，正如一位当代律师所说：对于不公正和不合理的虐政，人们不会忍受太久。
这是我为抗争中的宁波人民所做的声辩，也算是一个当代中国的见证者对宁波当局所做的终极劝告。
我祝我所特别喜爱的城市及其全体人民好运！今天和以后，我们都是宁波人。
（后记：写完这篇小文字是2012年10月28日 下午14:30分左右，几个小时后，传来消息，宁波官方宣布永久停建PX项目。）
张雪忠:
只要中国人还无法通过定期选举来任命和撤换政务官员；只要对政府官员的渎职行为还缺乏严格的问责机制；只要政府还不断通过信息封锁来剥夺民众的知情权；只要政府违法行为受害者的诉讼权利都无法保障，那么只要政府和民众之间发生冲突，我永远都站在民众这一边，并且我认为相反的立场是完全不可理喻的。
张雪忠:
对涉及自身重大利益的决策的参与和监督，以和平方式向政府表达自己的意愿，这是ningbo市民不可剥夺的正当权利，政府对民众的任何压制都是天理难容的。这一原则是不可能因为一些混淆是非的言论而动摇的。任何在这个时候无视民众正当权利，故作高深地为政府的压制行为背书的人，都是极其阴险和可耻的。
张雪忠:
对于ningbo市民的维权行为，你自己可以不声援（这是你的自由），但不能因此就自诩比别人更“理性”。市民和平请愿的行为，是完全正当和合法的，对他们的声援也是可钦可敬的。这是涉及民权的大是大非的问题，在这个问题上闪烁其词地为政府背书的人，以后再高谈自由、民主和法治，是没有人会相信的。
张雪忠:
政府或政府官员公然禁止人们唱国歌，这足以表明，他们已经将自己视为是国家的敌人。
张雪忠:
政府一旦对和平请愿的民众动用武警和催泪弹，它就失去了全部的合法性和正当性：事件的核心问题，不是px项目是否安全，而是这片土地的主人到底是人民还是政府。
张雪忠:
上周日，我在等车子保养时，找了一家咖啡店歇着。期间打订购电话时，给对方报了名字。之后，旁坐的人竟跑过来，问我是不是主张废除政治课的张雪忠。得到我的肯定回答后，他对我表示了他个人的支持。等我准备买单时，才发现稍先离去的这位朋友，已经帮我把单买了。这可算是一份意外的温暖和感动。
张雪忠:
中央电视台的一些特约评论员，对外国领导人的轻蔑和嘲讽，与他们对本国领导人的敬畏和恭维，形成了极为鲜明的对比：这些可怜的胆小鬼，完全不知道如何在政治权力面前，保持学者应有的独立和尊严。
张雪忠:
你们不但强拆他人的房屋，而且还要射杀房屋的主人；你们不但射杀房屋的主人，而且还要抢夺死者的尸体；你们不但抢夺死者的尸体，而且还软禁死者的亲人。你们的所作所为，比畜生还野蛮，比魔鬼还残忍，我们迟早要审判你们！
张雪忠:
由某个政党长久垄断国家权力，这既不是自然的，因为这完全是政治压制的结果；也不是应当的，因为没有人天然有权统治其他人。认为没了特定的执政党，整个国家就将一片混乱，这完全是人们在长久的政治压制下产生的一种精神病症。这种观点无异于说：如果没了某些人的压迫和折磨，我们的生活将会更加糟糕。
张雪忠:
在威权体制后期，官僚体系既腐化不堪，又昏庸无能（他们对民众穷凶极恶的残忍，也是昏庸无能的表现之一），这样一来，整个政权不但会被人们普遍痛恨和咒骂，而且还会被人们普遍鄙视和嘲讽。但威权体制的维持，端赖人们对它的恐惧，一旦这种普遍的恐惧被普遍的轻蔑所取代，它的崩溃和覆灭也就指日可待。
张雪忠:
盘锦事件发生后，人民日报作为一家新闻媒体，不去进行独立的新闻调查，而是发布作为当事一方的盘锦市政府单方面的调查报告，可耻地充当强拆者和杀人者的传声筒，把所有的责任推到被射杀的村民身上。人民日报的行为，完全违背了新闻媒体的职业操守，在它已多得不可计数的耻辱上，又增添了一项新的耻辱。
张雪忠:
通过执行法律确保人们的生命、财产和自由，是政府存在的目的。如果政府本身都无视法律，那它就完全沦为一帮以政府形式存在的匪徒。这样的政府毫无合法性可言，它和民众实际上是处于一种准战争状态，因此必须建立庞大的维稳队伍，专门与人民为敌。为了拆掉人们的房屋，它甚至会纵容警察射杀房屋的主人。
张雪忠:
如果我们真的希望中国成为一个自由、民主的法治国家，我们就应该努力在自己的手里建成这样一个国家。一个最不负责任、最没有出息的民族，就是总喜欢把最艰巨的任务留给下一代的民族。一个能够切实保障个人自由、政治民主和社会公正的宪政中国，是我们所能给予自己孩子的最好礼物。
张雪忠:
一边说国家的一切权力属于人民，一边又说人民必须接受某些特定人的领导，这完全是一个矛盾：如果一切权力属于人民，人民就不应必须接受任何人的领导；如果人民必须接受某些人的领导，就谈不上一切权力属于人民。在一切权力之外的领导权，就像一块比最大的石头还大的石头，是一种十足的荒谬。
张雪忠:
我个人预计，尽管韩德强公开对老人大打出手，但他最终既不会被任职单位惩戒，也不会被治安机关处罚。因为，现今中国公权力无法无天的野蛮姿态，和韩德强打人之后还振振有词的流氓行径，具有完全相同的理论和观念渊源，在思维模式和论辩逻辑方面是高度重构的。韩德强只是一个畸形社会中的一个畸形标本。
张雪忠:
从来就不存在独立于个人利益之外的集体利益；从来就不存在独立于地方利益之外的国家利益。如果一个政府总是要求人们为了所谓的集体和国家利益，而普遍牺牲自己的个人和地方利益，那么这个政府肯定是在以集体和国家利益的名义，极力谋求特定范围内的极少数地方和极少数人的利益。
张雪忠:
中央集权制最不利于爱国心的培育，因为它违背了人的情感的自然生发顺序。人们最先关心的是自己的家庭，然后是乡镇、县市、省区，最后才是国家。中央集权制把过多的资源集中在首都等少数地域，从而摧毁了人们情感生发的中间环节：如果人们必须逃离故土才能让自己生活得更好，爱国之心又如何能凭空而生？
张雪忠:
中国的政治状况远远配不上中国人的勤劳、善良和坚忍，这可以说是一个昭然若揭的事实。今天的中国人，必须摆脱一种由来已久的心理习惯：我们只能等待某个贤明的领袖，来帮我们摆脱这种不可忍受的境况。每一名中国人都需要意识到自己是一个独一无二的个体，都可以自行争取属于自己的权利、自由和尊严。
pO � l s � �ϧ onverted-space> 张雪忠
作者:张雪忠 2012-12-01 15:37 星期六
晴
就取消政治课及政治考试致袁贵仁部长的第二封信
2012-12-01 15:40 星期六 晴
就取消政治课及政治考试致袁贵仁部长的第二封信
尊敬的袁贵仁部长：
您好。
我曾于去年给您写信，建议教育部取消大学及研究生入学考试中的“政治”科目，并将“马克思主义基本原理”及“毛泽东思想与中国特色社会主义概论”等课程从大学生公共必修课程中去除。之后，您亦通过教育部信访办公室对我的建议予以答复。
教育部能够对公民建议及时予以答复，我对此表示欣慰和赞赏。不过，对于答复的内容，我认为尚有需要澄清之处：1、教育部的答复称，“在高等学校开设思想政治理论课，在入学考试中设立‘政治’科目，是依法开展教育教学活动的重要内容”，但却未列明所依据的是哪一部法律； 2、教育部的答复称，我的建议“不符合国家法律法规的相关规定”，但却未明确我的建议到底不符合哪一部法律的哪一条规定。
我已注意到，根据《国务院信访条例》第三十二条第一款第（三）项之规定，有权处理的行政机关经调查核实，对于不符合法律、法规、规章或者其他有关规定的公民建议，应不予支持，并对建议人予以书面答复。但教育部对公民建议作出不予支持的决定和答复，亦属行使行政职权的行为，从而必须严格遵循依法行政的原则。因此，教育部应在书面答复中明确告知建议人，其作出不予支持的决定，究竟依据的是哪一部法律的哪一条款的规定。有鉴于此，我要求教育部以书面形式向我进一步澄清，我的建议到底不符合哪一具体法律条款的规定。
另外，在教育领域用强制或变相强制的方式，向人们灌输特定的哲学思想和政治观点，完全违背了宪法关于保护言论自由和信仰自由的规定。因此，即使真有所谓的法律法规，要求“在高等学校开设思想政治理论课，在入学考试中设立‘政治’科目”，这些法律法规也是彻头彻尾的恶法，并因与宪法相抵触而完全无效。对公民基本权利的保障和促进，在任何国家都应是整个政治制度和法律体系的最高原则和最终目标，如果中国竟然存在公然背弃这一原则和目标的法律，我希望教育部能够向我明示此种法律何在，我将转而尽一己之力，以推动此种恶法的废除。
中国是否应该继续“在高等学校开设思想政治理论课，在入学考试中设立‘政治’科目”，这是事关未来国家前途和民族命运的大是大非的问题，教育部长作为国家最高教育行政机构的负责人，在政治、法律和道义上，都有义务向公众公开阐明自己对这一问题的态度和立场。为此，我希望袁部长能开诚布公地回答以下几个问题：
1、袁部长是否认为，对于诸如“组成世界的最终本原是什么”、“世界最初是如何形成的”、“使得事物存在和变化的最终原因和动力是什么” 、“世界是在空间上是有限还是无限的”、“世界在时间上是否有开端和尽头”以及“是否存在有别于物质的灵魂”等重大的哲学问题，十三亿中国人并没有权利和资格进行自由和独立的思考，并得出自己的结论，而是必须接受和顺服一百多年前两名德国人给定的答案？
2、袁部长是否认为，就重大的哲学问题而言，世界上绝大多数国家的人都可以自由地思考和写作，恰恰是十三亿中国人完全缺乏自由探讨的能力，他们充其量只不过是一具具只知道进食和睡眠的肉体，对各种重大哲学问题的思考，只能由一百多年前的两名德国人来代劳？
3、袁部长是否认为，在整个国家的教育领域强行灌输一百多年前两名德国人的哲学思想，真的不会扭曲一代又一代中国人的人格、扼杀一代又一代中国人的良知、贬低一代又一代中国人的尊严？
4、袁部长是否认为，马克思主义哲学确实是人类历史上最为科学的哲学体系，并且只有中国人有幸能够认识到这一点，因而不惜长期动用政治权力将其树立为不可置疑的官方意识形态？如果是这样，请问袁部长，上天既然如此眷爱中国人，以至于单单让中国人掌握和坚持这一颠扑不破的真理，那么它为什么没有通过某个中国人用中文向中国人启示这一真理，而是颇费周折地通过两名外国人用外文向中国人启示这一真理？
5、请问袁部长，如果您对以上四个问题的回答是否定的，那么您是否认为目前在教育领域推行的思想强制政策，是一种针对整个中华民族的犯罪，而您则将恪尽一名教育部长的职守，尽早在教育领域废除这一荒唐和罪恶的政策？如果废除这一政策超出您的职权之所及，您是否会毅然辞去教育部长一职，因为既然无力阻止一种针对全体中国人的严重罪行，您至少可以做到避免亲自参与和实施这一罪行？
再次致信叨扰，还请袁部长见谅。顺致秋安。
张雪忠
转发至微博
没有评论:
发表评论