吴祚来：反资产阶级自由化是军人干政
中国政治困境是，没有清除毛泽东文革及邓小平的遗毒，习近平如果不能突出重围，中国就没有希望。西单墙事件是邓小平上台两年後，对中国民主运动的第一波打击，又过了两年，邓小平以清除精神污染名义，对知识界、文艺界对文革的政治性反思进 行了第二波打击，到了八十年代中期，邓小平则开始了对知识界、文化界进行了第三波打击，即反对资产阶级自由化。当时的知识界、文化界并没有像后来那样系统 提出宪政民主的宪章式主张，只是对一些学术层面上对政治问题与社会问题进行反思，这些反思或探讨必然会涉及政治体制改革，但在胡乔木、邓力群的怂恿下，邓 小平无一例外地发起自上而下的政治扫荡。
众所周知的事实是：在这场运动中，巴金等人受到公开批判，当时资历较浅但作品前衞的剧作家高行健也受到批判，当然，受到打击甚至迫害的远不止 这些人士，譬如诗人叶文福、评论家徐敬亚均受到冲击，这次运动後来因为时任中共中央总书记胡耀邦等人的反对而告一段落，但後来胡耀邦本人却因「资产阶级自 由化」於1987年被迫辞去总书记的职务。
那麽什麽是资产阶级自由化呢?.
因此资本主义世界政治自由、经济自由，所以自由化与资产阶级联系起来了，但中国政治语境下的资本主义自由化与资本主义完全无 关，其所指资本主义自由化的实质是主张宪政民主、政治自由、三权分立等，而中共则将资产阶级自由化有罪化，认为其本质是：反对和否定四项基本原则，主张全 盘西化，走资本主义道路。有学者直接将资产阶级自由化与反对党的领导联系在一起。
1986年12月30日，邓小平发表了《旗帜鲜明地反对资产阶级自由化》长文，这篇公开发表的讲话，完全展示了邓小平对宪法 赋予的公民自由权的焦虑，以及对政治与文化领域的不同声音的敌意。国家军委主席邓小平，越过中共总书记与国家主席，直接就意识形态问题发表谈话，这完全是 军人干政与用枪指挥党，他关於资本主义自由化的观点，充满主观武断与政治妄想，完全用敌我思维来界定思想界文化界不同的观念、不同的表达，甚至不同的审美 态度，而对反右这样重大的历史罪错，不仅没有忏悔之言，更是认为不能全盘否定。正是邓小平如此武断干预思想文化界正常的写作与思想，才使中国思想解放成为 空话，也使中国的政治改革止步不前，而对知识份子与文化界的打击，一波一波地展开与推进。邓小平这篇旗帜鲜明反自由化的讲话，直到现在还深刻地影响着中共 意识形态，中共的手法不仅没有变化，而且干预日益严重。所以，反思与清理邓小平的政治遗产，是认识今天意识形态领域恶行不可或缺的内容。
邓小平是怎样看待学潮与资产阶级自由化的呢?
其一，「学生闹事，大事出不了，但从问题的性质来看，是一个很重大的事件。」(以下引文均出自邓小平《旗帜 鲜明地反对资产阶级自由化》讲话)邓小平心里非常清楚，学潮是手无寸铁的孩子们和平行动，不可能颠覆国家政府，但邓小平将其看成很重大的事件，因为他心里 也明白，这些年轻人代表着国家的未来，也能唤起更多的人关心政治体制改革，如果不进行打压，後果也难以预料。
其二，「我看了方励之的讲话，根本不象一个共产党员讲的，这样的人留在党内干什麽?不是劝退的问题，要开 除。」「上海的王若望倡狂得很，早就说要开除，为什麽一直没有办?」方励之是一位科学家，一位教育家，也是一位党员，他应该如何讲话，只要不违法，就是允 许的，至於党员应该如何说话，党章上有无明确规定，如果有，相关党的组织机构应该按党章处理，如果党章还是文革时代的内容，要改掉的是党章的内容，而不是 追究方励之的责任，国家军委主席向大学教授还有王若望这样的媒体人兴师问罪，只有军政府才会如此胆大妄为。
现在我们看到，许多大学教授因教学内容或公开发表的观点与所谓党的观念不一致，受到的处分，或是离开教职岗位，或是被开除，最近浙江嘉兴市党媒评论员就得到这样的政治待遇。对持不见政见的知识份子进行残酷的定点打击，这种方式是邓小平确定的。
其三，「四项基本原则必须讲，人民民主专政必须讲。要争取一个安定团结的政治局面，没有人民民主专政不行， 不能让那些颠倒是非、混淆黑白、造谣诬蔑的人畅行无阻，煽动群众。」邓小平强调四项基本原则是虚，但说到人民民主专政，却是实，人类文明社会强调的是通过 民主宪政来实现和平稳定，但邓小平却与文明世界的规则相反，要通过人民民主专政来实现安定团结。用人民民主专政这个武器，在毛泽东时代将国家主席刘少奇打 成叛徒内奸工贼，将邓小平下放到江西农村，人民民主专政与人民无关，也与民主无关，毛泽东掌权，就是毛氏专政，邓小平掌握了军权，邓小平就可以以人民的名 义，替民做主，实施对政治异已的打击。邓小平自己曾经被毛泽东时代「颠倒是非、混淆黑白、造谣诬蔑」，是四五天安门运动，人民冒着生命危险为邓小平说话， 邓小平转眼之间就背叛了自己，站在了专制者一边。
其四，「我们讲民主，不能搬用资产阶级的民主，不能搞三权鼎立那一套。我经常批评美国当权者，说他们实际上 有三个政府。当然，美国资产阶级对外用这一手来对付其他国家，但对内自己也打架，造成了麻烦。这种办法我们不能采用。」「没有专政手段是不行的。对专政手 段，不但要讲，而且必要时要使用。」邓小平在这里不仅忘记了中共延安时代的宪政民主承诺，更不顾政治常识，美国三权分立，看起来有三个政府打架，但公开的 政治博弈，正是保证宪政民主的基石，资产阶级宪政民主这一套使统治者自己有麻烦，但人民因此有了庇护，而邓小平掌控了军队，中国政府因此只有一个邓中央、 邓核心，里面也会出现打架，邓小平与华国锋打架、邓小平与胡耀邦打架，邓小平与赵紫阳打架，但无论谁与邓小平打架，最终都会败下阵来，为什麽，因为邓核心 用枪指挥党中央。整个中国整个中共都蒙受耻辱与麻烦，只有邓小平一个人，没有麻烦。邓小平维护的看起来是一党体制，本质上是扞衞自己的极权。
其五，「我们执行对外开放政策，学习外国的技术，利用外贸，这只是社会主义建设的一个补充，而不能离开社会 主义道路。我们要发展社会生产力，发展全民所有制，增加全民所得。我们允许一些地区、一些人先富起来，是为了最终达到共同富裕，所以要防止两级分化，这就 叫社会主义。我们讲共同富裕，但也允许有差别。」邓小平的开放观，停留在清洋务运动「师夷长技以制夷」阶段，连光绪的君主立宪都没有达到，如果按国民党的 军政、训政与宪政三步走，邓小平坚守的是军政，在军人政府控制下，发展全民所有制，允许一些地区一些人先富起来，最终达到共同富裕，防止两极分化。但邓小 平没有说，最终是什麽时候，是一百年还是一万年?防止两极分化，怎样才是两极分化?城乡二元制，经济双轨制，党内外不同，体制内外有别，先富起来的是红後 代与官後代，两极分化已达到世所罕见程度，是不是已证明邓小平所说的社会主义已经失败?共同富裕是一个政治谎言，美国总统也不敢宣导共同富裕，政府要做提 维护宪法正义，维护人权平等，致富的事情是每一个人自己的事情，政府要保障弱势群体，邓小平的政治谎言在於，虚拟出一个全民共同富裕的幌子，干的却是特权 者富极天下的事实。政府官员无法公开家庭财产，说明党内特权阶层已实现了共同富裕，而人民完全不知情，也不允许知情。
其六，「中国没有共产党的领导、不搞社会主义是没有前途的。这个道理已经得到证明，将来还要得到证明。如果 我们搞到人均国民生产总值四千美元，而且是共同富裕的，到那时就能够更好地显示社会主义制度优於资本主义制度，就为人类四分之三的人口指出了奋斗方向，更 加证明了马克思主义的正确性。所以，我们要理直气壮地坚持社会主义道路，坚持四项基本原则。」邓小平讲的道理，是一个「中国真理」，这个真理从秦代一直讲 到大清，秦始皇认为秦代一统天下，可以统治到万世，大清也认为自己的天下万世无疆，国际上前苏联还有现在的朝鲜，想法都一样，没有共产党、苏维埃或劳动 党，这个国家就没有希望，但事实呢，世界上没有真理党，没有永远党，党只是一个政治组织，要在宪法之下当政行政，将自己合法化、正常化才是正道。邓小平认 为，中国人均四千美元，而且是共同富裕，就能证明社会主义年度优於资本主义制度了，如果把军委副主席徐才厚的家资与安徽小岗村的村民平均，可能已远远超过 四千美元了，邓小平能否定徐才厚与小岗村民不是在社会主义制度下共同富裕起来的吗?小岗村民们共同富起来了，徐才厚们也共同富裕起来了，所以他们是共同富 裕起来的。这样的理解能成立吗?只要比较一下东德与西德、北韩与南韩、大陆与台湾，宪政民主体制与共产独裁体制的失败就不言自明，但邓小平守着特权，不愿 意向人民做一点点政治改革方面的让步。
其七，「一九五七年反对资产阶级右派的斗争，有太过火的地方，应当平反。但我们对它没有全盘否定。」这是邓 小平的一句狠话，因为反右之时，邓小平也是主要当事人，反右有他的历史「伟绩」，「太过火」的地方，就是让几十万知识份子与民主党派下岗、被迫害，像夹边 沟那样的地方，数万名右派们更是屍骨无存，邓小平一句轻飘飘的平反二字，就抹掉了中共与邓自己造成的历史罪责，反右没有全盘否定，意味着中共对知识分子的 专政式迫害还会合法存在。而现实中人们看到的，难道不正是如此吗?
其八，「反对资产阶级自由化至少还要搞二十年。民主只能逐步地发展，不能搬用西方的那一套，要搬那一套，非 乱不可。」「搞资产阶级自由化，脱离了党的领导，十亿人民没有一个凝聚力，就丧失了战斗力。那样的党连个群众团体也不如了，怎麽领导人民搞建设?」邓小平 这样一个军政寡头，他的预言却并没有错，反自由化已有三十年了，仍然在继续中，反资产阶级自由化与资产阶级无关，也与自由无关，只与保衞中共一党专政有 关，如果没有党的领导，中共就没有战斗力，但中共要与谁战斗呢?与知识份子战斗?与人类普世价值、宪政民主战斗?而领导人民搞建设，中共靠人民供养，中共 只有斗争与战斗的理论，完全没有市场经济理论，马列经典里，更是只有反市场反私有制理论，坚守马列原理，却要带领人民搞建设，人民得到的只会是强拆与无条 件剥夺。
资产阶级自由化给资本主义世界带来了宪政文明与繁荣，而无产阶级的自由化呢，带来的是灾难与贫穷，邓小平以 无产阶级的身份，拥有了国家最高权力，其家族早已富甲天下，享有充分的资本主义自由，他自己享有的是极权者的不受法律制约的绝对自由，现在中国的政治困境 是，既没有清除毛泽东文革的遗毒，邓小平的遗毒更是影响深远。习近平如果不能突出重围，中国就没有希望，踏着毛泽东与邓小平的脚印，不仅会走向死途，可怕 的是每一步都将是鲜血淋漓。
当年邓小平反自由化是军人干政，现在的像戴旭这样的极左军棍们，仍然干政无休。
在一个大量美剧被下架、大量电影被禁播的国家，以版权为名指责字幕组和视频下载网站的侵权，就是以假想的程 式正义，掩护极权邪恶的延续——极权的审查制度决定了谁能、谁有资格获得版权，在重重审查之下的「版权」，正是缺乏程式正义的产物。维护这样的版权，就是 维护当局的审查制度，就是维护极权对民众表达和接受的双重禁锢。版权真正的敌人，不是字幕组和下载站，而是当局的出版审查制度，是极权对出版自由这项基本 人权的侵害。只有终结极权，实现民主，版权才能得到真正的保护。这正如有了民主普选，交通和秩序自然就能恢复;有了出版自由，字幕组自然功成身退。
每天夜深人静，看完新番美剧後，我也会仰望星空，思潮翻滚，感慨万千。字幕组是一个怎样的存在，或许没有人能说得清楚;历史会作出评价：知我罪我，其惟春秋。
来源：东方日报
刁民老祁 的喜欢 qihuairong.lofter.com
【在“群众路线教育活动”的发言】
----赵士林（中央民族大学教授，中共党员）
赵士林：
这根本就是形式主义的典型，明知道没有实质性是效果还要搞，全党全国搞。
你 们可以讲这些言不由衷的话，我不行，我无法一辈子生活在谎言中，更无法一辈子言不由衷。你们什么时候看到人家西方民主国家，全国吃饱了撑的没事干，专门开 会搞什么群众路线？一次也没有。可人家什么事情都比我们好，政府清廉，社会安定，人心自由舒畅。我国数十年不停的搞运动，哪一次不是群众运动，哪一次不是 走群众路线，结果怎样？看看现在的朝鲜，中国当年就是那个样子。天天讲实践检验真理，这一套都被检验了几十年了，早被证明不行了，为什么还要死抱着？
我 现在终于明白了，我们是碰上骗子了。这个骗子声称没有自己的利益，是为人民服务的，是我们的大救星，我们都上当了。他们数十年如一日的都在想方设法骗人， 屡试不爽的花招就是这一招，走群众路线。好像一切都是群众的选择，群众的意愿。他们说这是最彻底的民主，是最广泛的民主，是人民当家做主，所以就不用给选 票了。
但是，在座各位，你们民主了吗？你们说出自己的心里话了吗？你们敢表达自己的不满和愤怒吗？没有。你们连屁也不敢放。
我们天天被这种假民主强奸，还感激涕零，就因为我们没有选票，永远是他们的下级。想想天安门广场上的红卫兵，想想希特勒柏林广场的演讲场面，看看今天金日成广场上的人山人海，没有自主意识的群众永远是独裁者手中的玩偶。
我 现在终于明白了，凡不想还权于民独裁到底的，都热衷于这种群众路线。他们永远是主人，掌握着你的杀生大权，他笑眯眯地来征求你的意见来了，你敢说什么？除 了继续舔他的屁眼外你别无选择。所以，不要死不要脸地标榜什么民主，什么社会主义价值观。真想把国家的事业搞好，太简单了，只要两招：第一是还给我们选 票，第二是依法治国。用不着装模作样地搞这些虚假的东西。该说的话我都撂在这了，要杀要剐要法办你们看着办。
我是一个党员，但我一点也没有荣誉感。
【D的逻辑】党媒近日着实让人闻到一股文革的血腥气。把犯罪嫌疑人、异己用国妖、叛徒等侮辱人格词语进行污名化是极权政治最为容易辨识的符号。六十几年 了，这等事体不枚胜举；今日哪怕你是权倾朝臣的宰相，皇帝老儿挥挥手，明日就可以身首相异，遗臭万年！这就是他们的逻辑，与政治文明永远格格不入。
史是伟
毛泽东一手造成的三年大饥荒，是他拒绝美国、苏联等国的粮食援助；拒不开仓放粮；支援非洲2000万吨粮食；强行用粮食提前还朝鲜战争债 务；搞大跃进、人民公社而饿死3775万大陆同胞。这等于是对本国人民的特大屠杀，是犯了“反人类罪”，应该受到国家法庭的审判。我相信全世界公开审判毛 泽东罪行的这一天一定会到来。
余英时：评价毛泽东
历史人物的评价本是一件最
困难的事情，而论断一个刚刚走进历史的人物则尤为不易。中国人所常说的“盖棺论定”其实大有斟酌的余地。这句话的本意不过是说人的言行表现至死而告终结，
不再能有反复而已。但对于死者的看法则往往要经过很长的时间才能得到“定论”，而且既“定”之后，仍难保不再发生反案的情况。我首先声明这点意思，以表示
本文关于毛泽东的评论只是个人的一种偏见，绝不敢自视为“定论”。
毛泽东对于现代中国的影响之大已是一个无可置疑的历史事实，但这种影响的性质究竟如何则迄今尚在讨论的阶段。回顾自一九七六年毛泽东逝世以来的舆论 变迁，我们不难发现一个极显著的客观趋势，即中国人对毛泽东的评价（包括中共官方在内）是愈来愈低；而且这一趋势还在继续发展之中。
这里便透露出一个极值得注意的消息：毛泽东和其他二十世纪的大独裁者如希特勒、斯大林一样，其生前那种使人不可逼视的“伟大”，完全是由现实的权势所烘托出来的。权势随生命以俱去，剩下来的只是一片空虚。不但如此，毛泽东的死后命运较之希特勒、斯大林尚还有不如。
此中关键即在于他是中国人而不是西方人。西方有英雄崇拜的传统，希、史两人虽各在人间留下不少罪孽，而依西方的标准言，终不失为“英雄”，因此自 有其可资后市欣赏之风姿。中国的传统则不重视英雄，对死者的情感端视其人是否留有足够的德业可供人去后之思。这恰好是毛泽东生命中最薄弱的一个环节。
思念他的人当然也是有的，像江青、姚文元以至汪东兴、陈永贵之流，凡是在他生前得过好处的人现在自然会对他倍加怀想。但是这些“攀龙附凤”的人毕竟 只是极少数。以中国十亿人口而言，毛泽东最后二十年中对他们所留下的记忆除了灾害与苦难之外实在别无他物。如果我们承认历史人物的评价是和绝大多数人心分 不开的话，那么毛泽东的终极的历史命运是不能乐观的。
在这篇短论中，我不准备、也不能全面地评论毛泽东的功过问题。作为一个史学工作者，我只想是从中国史的观点来估定毛泽东的历史位置。毛泽东在生前一直以“革命”为标榜；通过他的一些极左的言论，他更在世界舞台上拥有一个最彻底的革命领袖形象。
但是如果我们稍稍留心这四年来中国大陆所不断暴露出来的有关毛泽东晚年的言行，我们便不能不承认毛泽东最后并没有跳出中国传统的政治格局的限制。而 且更不幸地，限制着他的正是中国政治传统中的那一部分——君主专制。所以他晚年依仗的不再是正式的官僚系统而是相当于传统的宦官、外戚之流的势力：如康生 正是魏忠贤型的人物，而江青和她的党羽自然是诸吕、诸武一流的势力了。
以行为而论，中国历史上的昏暴之君的特征如远贤臣、亲小人、拒谏饰非之类，毛泽东实无一不备，而且其程度则远过之。因为他所掌握的集权主义的权力结构是传统帝王所望尘莫及的。
我并不是说，毛泽东一切的思想与行为都在中国传统的笼罩之中。他确有其革命性的一面，而且是一个最彻底否定传统的革命者。但这只限于他在自觉的思想 状态之下为然。在潜意识里他则不折不扣地是传统的俘虏。传统的一面在他早年的诗词中已有清楚痕迹，不过一直要到一九四九以后才全面地爆发出来。阿克顿 （Lord Acton）的名言：“权力腐蚀人，绝对的权力则绝对腐蚀人”到现在为止依然是一个有效的政治原理。
一九四九以后，在绝对权力的腐蚀之下，革命的毛泽东逐渐让位于传统的毛泽东了。这绝不仅是他个人的问题，事实上环绕在他周边的几乎没有人不把他当作 开国皇帝那样奉承。不说别人，当我们读到许多有关周恩来如何“忠于毛主席”的小故事，我们首先想到的便是他们之间只有传统的君臣关系，而不是革命同志的关 系。中国大陆上这几年来才开始反省中国“封建”传统何以如此根深蒂固的问题，实在未免迟了一步了。
目前中共官方对毛泽东的态度十分矛盾：一方面他们为了应付党内的困难不得不推崇他，但另一方面为了重新建立党在全国人民中的威信又不得不批判他晚年的一切作为。在这种情况下，中共于是大体上把毛泽东的政治历史划分为三个阶段：即开国有功、建国有错、文革有罪。
现在我们先谈谈应该怎样估价他的“开国之功”。今天中共的领导人包括邓小平在内都强调“没有毛主席就没有新中国”。这句话正确与否是要看我们如何理 解“新中国”这个名词。如果说“新中国”是指中共政权统治下的中国，那么这句话当然是不错的。但是如果所谓“新中国”涵蕴着一种价值判断，以为没有毛泽东 则中国今天将仍然在帝国主义、封建主义的压迫之下，那么这个论断则是很成问题的。
第二次世界大战以后，西方旧式的帝国主义、殖民主义在迅速的衰落之中，代之而起的是苏俄的新帝国主义和新殖民主义。所以，亚非地区大大小小无数的旧 殖民地或被压迫的民族都一个个地获得了解放、并建立了新的国家。中国人民近百年来一直在寻求国家民族的独立自主之道，毛泽东当然也是其中之一人。
但是在第二次大战之后，中国事实上已摆脱了旧帝国主义的直接压迫，而且至少在名义上已成为联合国的“五强”之一。毛泽东所建立的“新中国”只有对中 国共产党才是有开天辟地的意义；对于中国人民而言，则不过是一个新的政权而已。这个新政权的成立颇藉助于中国近代民族主义的巨大力量，可是中国之成为一个 独立的国家却并不是从一九四九年才开始的。
从建立现代国家这一方面说，毛泽东的业绩不但没有超越过孙中山，而且也比不上甘地、尼赫鲁在印度独立运动上的贡献。客观地分析，毛泽东的“新中国”在社会革命方面所表现的意义是远大于民族革命的。
毛泽东接受了“五四”以来反传统的思想洗礼；在自觉的层面，他是和传统全面决裂了的。但是，我在前文已指出，毛泽东并没有真的跳出传统的藩篱。以思 想的内容而言，他是反“封建”的。但以思想的方式而言，他却把“封建”发展到了从来未有的高度。换一个角度，我们也可以说，他所运用的建筑材料全是新颖 的，而他所想建造的地上天国则依然是陈旧的。正因为如此，他的“新中国”竟成为“封建主义”无限泛滥的重灾区。这样的国家对于绝大多数的中国人而言是没有 “新”的意义可言的。
由此可见，就毛泽东的所谓“开国之功”而言，中国共产党的官方评价和一般人民的评价是大有距离的。这和汉代朝廷与民间对汉武帝的评价之截然异致，先 后如出一辙。汉宣帝要颂扬汉武帝开边的功德，特别下诏为武帝立庙作乐。但是当时有一位儒生夏侯胜竟持异议，他认为武帝虽有广土斥境之实，其代价则是“竭民 财力，奢泰亡度，天下虚耗，百姓流离”。
总结一句话，武帝“亡德泽于民，不宜立庙乐”。（见《汉书•夏侯胜传》）中国人对于历史人物的尊重向来只注重一个标准，就是看这个人对人民有没有 “功德”、是不是“遗爱在民”。让我们再举秦始皇为例。《三国志•王朗传》注引“朗家传”云：“会稽旧祀秦始皇，刻木为像，与夏禹同庙。朗到官，以为无德 之君，不应见祀，于是除之。”
经过两汉三四百年之久，何以会稽独祀秦始皇？这当然是因为始皇曾于三十六年（公元前二一一）上会稽、祭大禹，又在会稽山上留下了著名的石刻文字。始 皇和会稽有此一段香火之缘，因此后世民间对他还有所纪念。不过对整个中国而言，始皇毕竟是“无德之君”。王朗为会稽太守而禁民祭祀，其实也还反映了多数中 国人的想法。秦皇、汉武诚然“略输文采”，但这两个人在毛泽东的心中仍然占有了重要的位置。
从对人民有“功德”的观点看，毛泽东显然并不能胜过这两人。尤其是汉武帝，晚年曾下轮台诏，自悔其好大喜功、残民以逞的种种作为，这更是我们在毛泽东身上找不到的质量了。
最后我也想略说几句关于毛泽东的“错误”与“罪恶”的问题。这一方面，许多人都已说过了，以后也还会有人继续深入地发掘。我只想把他和另一个历史人 物作一对比，这就是他生前曾欣赏过的曹操。从我们今天的观点看，曹操绝不是一个反面人物。毛泽东一度表现过向曹操认同的意味，这大概是因为曹操不但有武 功，而且还有文采，在中国文学史上占有一席之地的缘故。
毛泽东的文学修养自然不能与曹操相提并论，但是他确是“虽不能至，心向往之”。以性格和才力而言，这两人都有不同。曹操毕竟生在汉末，虽然不信“天 命之事”，尚非肆无忌惮之人。他至少还相信历史上尚有周公这种伟大的人格存在（见他的《述志令》）。毛泽东在极端过激思潮的激荡之下，则早已流入虚无主义 一路。
据服侍他的人所写的一篇文字，他熟读历史，但是完全不相信历史上有什么光明磊落的一面。他留心的大概都是权谋机诈一类的东西。他以自己的心度古人之 腹，因此认为历史记载都是假的，都不足信。史书中当然有虚饰，这是古今中外皆然的。可是如果一个人过分地发展虚无史观，满眼看去只见到“脏唐臭汉”，那么 他便不可能对人性有任何信心，也不可能对人类未来抱什么理想。而毛泽东便恰好是这样一个人。
再以才力言，两人也迥不侔。许子将说曹操是“治世之能臣，乱世之奸雄”，大约可算得确评。但毛泽东则只是乱世奸雄而非治世能臣。以奸雄言，曹操远不 是毛泽东的敌手；以能臣言，毛泽东却是连影子也没有。但更重要的是，毛泽东根本不曾为能臣，他终其一生只欣赏“人与人斗，其乐融融”的奸雄境界。
但是毛泽东和曹操在中国历史上所造下的最主要的罪恶则属于同一性质的。顾炎武评曹操说：“孟德既有冀州，崇奖跅弛之士。观其下令在三，至于求负污辱 之名、见笑之行、不仁不孝、而有治国用兵之术者。于是权诈迭进，奸道萌生。……夫以经术之治、节义之防，光武、明、章数世为之而未足；毁方败常之俗，孟德 一人变之而有余。”（《日知录•两汉风俗》条）毛泽东由于无知所犯下的种种错误如“大跃进”、“人民公社”、“全民炼钢”都还是有形的、也是比较容易补救 的。唯有他为了遂一己夺权之私，不惜玩弄纯洁的孩子们，搞所谓的“文化大革命”这一绝大的骗局，使大多数中国人今天都对中共政权基本上失去了信心，更使青 年们对一切理想主义都不再发生兴趣，则几乎可以说是一个无可救治的精神崩溃症。
一九四九年的时候，中国人因为望治心切，曾对毛泽东和共产党寄过深望，尤以知识分子为然。他们之中绝大多数人都不惜牺牲个人的利害、抛弃个人的尊 严，以响应毛泽东的号召，参加社会主义建设的行列。在一九五七年“反右”运动之前，中国社会上的一般风气确是比较淳厚质朴的。但是毛泽东却一再地欺骗他 们、整治他们，并以搞“阳谋”而沾沾自喜，终于把这样一笔最宝贵的精神资源完全糟蹋掉了。
根据我个人这几年来的体察，现在中国老一代的人大多是以平静的心情等待生命的终结，中年一代是有的彷徨苦闷，有的随世浮沉，年轻的一代则或者腐化颓 废、或者愤世嫉俗、或者各谋一己的前程。总之，大陆上的中国人显然已失去了中共建国初期的那种共同的热情和理想。不但一般人民如此，中共的干部也不例外。 三十年前“不怕苦、不怕死”的革命者今天已多堕落成保权保位、有家无国的官僚了。追源溯始，造成这一弥漫在全中国的精神崩溃症，毛泽东是不能辞其咎的。
借用顾炎武的话说，“毁方败常之俗，毛泽东一人变之而有余”。这当然并不是我故意夸大毛泽东个人在历史上的作用。事实上，我们可以这样来看问题：单 从权力的性格来说，毛泽东生前所拥有的威势主要是建立在两个历史凭借上面，一是明、清以来恶化了的皇权传统，一是近代西方传来的极权的政党组织。前者构成 其权力的实质，后者提供了权力的结构。毛泽东既是中共领导阶层中传统观念最浓厚的一个人，又恰好占据了这一权力结构的枢纽位置，他之所以能把中国弄得天翻 地覆是丝毫不足为奇的。
以上我从中国史的观点对毛泽东所扮演的历史角色略作说明。我所引的秦始皇、汉武帝和曹操三位都是毛泽东生前曾在不同阶段与不同情况中发展了自我认同 的历史人物。他与这三人都各有异同，未可一概而论。但大体言之，所同者在过失方面，所异者则在功德方面。从文化精神言，前三人是肯定与否定兼而有之，毛泽 东却代表了一种纯否定的精神。
这大部分是时代的悲剧造成的，却不能完全归咎于他个人了。在结束本文之前，我还要补充一笔，中国史上和毛泽东的形象最相近者则是明太祖。我在七年多 以前已一再指出毛泽东曾有意模仿朱元璋。就性格言，两人尤为肖似，都是阴狠、猜忌、残暴兼而有之。除了语录、红卫兵、整肃干部，以及因自卑感而迫害知识分 子等仿制品之外，毛泽东师法朱元璋有时甚至到了亦步亦趋的境地。例如他所提出而在大陆上一度广为宣传的口号：“挖深洞、广积粮、不称霸”便完全是抄袭朱元 璋的“高筑墙、广积粮、缓称王”。（按：这是朱元璋克徽州后，由儒生朱升向他提出的。见高岱《鸿猷录》卷二“延揽群英”条）这样明显的模仿颇足说明毛泽东 向朱元璋认同的深度远在前三人之上。这为心理史家（Psycho-historian）分析毛泽东的历史人格提供了极有意义的线索。
我很盼望将来有专治心理史学的人在这一方面作深入的探究。
毛泽东对于现代中国的影响之大已是一个无可置疑的历史事实，但这种影响的性质究竟如何则迄今尚在讨论的阶段。回顾自一九七六年毛泽东逝世以来的舆论 变迁，我们不难发现一个极显著的客观趋势，即中国人对毛泽东的评价（包括中共官方在内）是愈来愈低；而且这一趋势还在继续发展之中。
这里便透露出一个极值得注意的消息：毛泽东和其他二十世纪的大独裁者如希特勒、斯大林一样，其生前那种使人不可逼视的“伟大”，完全是由现实的权势所烘托出来的。权势随生命以俱去，剩下来的只是一片空虚。不但如此，毛泽东的死后命运较之希特勒、斯大林尚还有不如。
此中关键即在于他是中国人而不是西方人。西方有英雄崇拜的传统，希、史两人虽各在人间留下不少罪孽，而依西方的标准言，终不失为“英雄”，因此自 有其可资后市欣赏之风姿。中国的传统则不重视英雄，对死者的情感端视其人是否留有足够的德业可供人去后之思。这恰好是毛泽东生命中最薄弱的一个环节。
思念他的人当然也是有的，像江青、姚文元以至汪东兴、陈永贵之流，凡是在他生前得过好处的人现在自然会对他倍加怀想。但是这些“攀龙附凤”的人毕竟 只是极少数。以中国十亿人口而言，毛泽东最后二十年中对他们所留下的记忆除了灾害与苦难之外实在别无他物。如果我们承认历史人物的评价是和绝大多数人心分 不开的话，那么毛泽东的终极的历史命运是不能乐观的。
在这篇短论中，我不准备、也不能全面地评论毛泽东的功过问题。作为一个史学工作者，我只想是从中国史的观点来估定毛泽东的历史位置。毛泽东在生前一直以“革命”为标榜；通过他的一些极左的言论，他更在世界舞台上拥有一个最彻底的革命领袖形象。
但是如果我们稍稍留心这四年来中国大陆所不断暴露出来的有关毛泽东晚年的言行，我们便不能不承认毛泽东最后并没有跳出中国传统的政治格局的限制。而 且更不幸地，限制着他的正是中国政治传统中的那一部分——君主专制。所以他晚年依仗的不再是正式的官僚系统而是相当于传统的宦官、外戚之流的势力：如康生 正是魏忠贤型的人物，而江青和她的党羽自然是诸吕、诸武一流的势力了。
以行为而论，中国历史上的昏暴之君的特征如远贤臣、亲小人、拒谏饰非之类，毛泽东实无一不备，而且其程度则远过之。因为他所掌握的集权主义的权力结构是传统帝王所望尘莫及的。
我并不是说，毛泽东一切的思想与行为都在中国传统的笼罩之中。他确有其革命性的一面，而且是一个最彻底否定传统的革命者。但这只限于他在自觉的思想 状态之下为然。在潜意识里他则不折不扣地是传统的俘虏。传统的一面在他早年的诗词中已有清楚痕迹，不过一直要到一九四九以后才全面地爆发出来。阿克顿 （Lord Acton）的名言：“权力腐蚀人，绝对的权力则绝对腐蚀人”到现在为止依然是一个有效的政治原理。
一九四九以后，在绝对权力的腐蚀之下，革命的毛泽东逐渐让位于传统的毛泽东了。这绝不仅是他个人的问题，事实上环绕在他周边的几乎没有人不把他当作 开国皇帝那样奉承。不说别人，当我们读到许多有关周恩来如何“忠于毛主席”的小故事，我们首先想到的便是他们之间只有传统的君臣关系，而不是革命同志的关 系。中国大陆上这几年来才开始反省中国“封建”传统何以如此根深蒂固的问题，实在未免迟了一步了。
目前中共官方对毛泽东的态度十分矛盾：一方面他们为了应付党内的困难不得不推崇他，但另一方面为了重新建立党在全国人民中的威信又不得不批判他晚年的一切作为。在这种情况下，中共于是大体上把毛泽东的政治历史划分为三个阶段：即开国有功、建国有错、文革有罪。
现在我们先谈谈应该怎样估价他的“开国之功”。今天中共的领导人包括邓小平在内都强调“没有毛主席就没有新中国”。这句话正确与否是要看我们如何理 解“新中国”这个名词。如果说“新中国”是指中共政权统治下的中国，那么这句话当然是不错的。但是如果所谓“新中国”涵蕴着一种价值判断，以为没有毛泽东 则中国今天将仍然在帝国主义、封建主义的压迫之下，那么这个论断则是很成问题的。
第二次世界大战以后，西方旧式的帝国主义、殖民主义在迅速的衰落之中，代之而起的是苏俄的新帝国主义和新殖民主义。所以，亚非地区大大小小无数的旧 殖民地或被压迫的民族都一个个地获得了解放、并建立了新的国家。中国人民近百年来一直在寻求国家民族的独立自主之道，毛泽东当然也是其中之一人。
但是在第二次大战之后，中国事实上已摆脱了旧帝国主义的直接压迫，而且至少在名义上已成为联合国的“五强”之一。毛泽东所建立的“新中国”只有对中 国共产党才是有开天辟地的意义；对于中国人民而言，则不过是一个新的政权而已。这个新政权的成立颇藉助于中国近代民族主义的巨大力量，可是中国之成为一个 独立的国家却并不是从一九四九年才开始的。
从建立现代国家这一方面说，毛泽东的业绩不但没有超越过孙中山，而且也比不上甘地、尼赫鲁在印度独立运动上的贡献。客观地分析，毛泽东的“新中国”在社会革命方面所表现的意义是远大于民族革命的。
毛泽东接受了“五四”以来反传统的思想洗礼；在自觉的层面，他是和传统全面决裂了的。但是，我在前文已指出，毛泽东并没有真的跳出传统的藩篱。以思 想的内容而言，他是反“封建”的。但以思想的方式而言，他却把“封建”发展到了从来未有的高度。换一个角度，我们也可以说，他所运用的建筑材料全是新颖 的，而他所想建造的地上天国则依然是陈旧的。正因为如此，他的“新中国”竟成为“封建主义”无限泛滥的重灾区。这样的国家对于绝大多数的中国人而言是没有 “新”的意义可言的。
由此可见，就毛泽东的所谓“开国之功”而言，中国共产党的官方评价和一般人民的评价是大有距离的。这和汉代朝廷与民间对汉武帝的评价之截然异致，先 后如出一辙。汉宣帝要颂扬汉武帝开边的功德，特别下诏为武帝立庙作乐。但是当时有一位儒生夏侯胜竟持异议，他认为武帝虽有广土斥境之实，其代价则是“竭民 财力，奢泰亡度，天下虚耗，百姓流离”。
总结一句话，武帝“亡德泽于民，不宜立庙乐”。（见《汉书•夏侯胜传》）中国人对于历史人物的尊重向来只注重一个标准，就是看这个人对人民有没有 “功德”、是不是“遗爱在民”。让我们再举秦始皇为例。《三国志•王朗传》注引“朗家传”云：“会稽旧祀秦始皇，刻木为像，与夏禹同庙。朗到官，以为无德 之君，不应见祀，于是除之。”
经过两汉三四百年之久，何以会稽独祀秦始皇？这当然是因为始皇曾于三十六年（公元前二一一）上会稽、祭大禹，又在会稽山上留下了著名的石刻文字。始 皇和会稽有此一段香火之缘，因此后世民间对他还有所纪念。不过对整个中国而言，始皇毕竟是“无德之君”。王朗为会稽太守而禁民祭祀，其实也还反映了多数中 国人的想法。秦皇、汉武诚然“略输文采”，但这两个人在毛泽东的心中仍然占有了重要的位置。
从对人民有“功德”的观点看，毛泽东显然并不能胜过这两人。尤其是汉武帝，晚年曾下轮台诏，自悔其好大喜功、残民以逞的种种作为，这更是我们在毛泽东身上找不到的质量了。
最后我也想略说几句关于毛泽东的“错误”与“罪恶”的问题。这一方面，许多人都已说过了，以后也还会有人继续深入地发掘。我只想把他和另一个历史人 物作一对比，这就是他生前曾欣赏过的曹操。从我们今天的观点看，曹操绝不是一个反面人物。毛泽东一度表现过向曹操认同的意味，这大概是因为曹操不但有武 功，而且还有文采，在中国文学史上占有一席之地的缘故。
毛泽东的文学修养自然不能与曹操相提并论，但是他确是“虽不能至，心向往之”。以性格和才力而言，这两人都有不同。曹操毕竟生在汉末，虽然不信“天 命之事”，尚非肆无忌惮之人。他至少还相信历史上尚有周公这种伟大的人格存在（见他的《述志令》）。毛泽东在极端过激思潮的激荡之下，则早已流入虚无主义 一路。
据服侍他的人所写的一篇文字，他熟读历史，但是完全不相信历史上有什么光明磊落的一面。他留心的大概都是权谋机诈一类的东西。他以自己的心度古人之 腹，因此认为历史记载都是假的，都不足信。史书中当然有虚饰，这是古今中外皆然的。可是如果一个人过分地发展虚无史观，满眼看去只见到“脏唐臭汉”，那么 他便不可能对人性有任何信心，也不可能对人类未来抱什么理想。而毛泽东便恰好是这样一个人。
再以才力言，两人也迥不侔。许子将说曹操是“治世之能臣，乱世之奸雄”，大约可算得确评。但毛泽东则只是乱世奸雄而非治世能臣。以奸雄言，曹操远不 是毛泽东的敌手；以能臣言，毛泽东却是连影子也没有。但更重要的是，毛泽东根本不曾为能臣，他终其一生只欣赏“人与人斗，其乐融融”的奸雄境界。
但是毛泽东和曹操在中国历史上所造下的最主要的罪恶则属于同一性质的。顾炎武评曹操说：“孟德既有冀州，崇奖跅弛之士。观其下令在三，至于求负污辱 之名、见笑之行、不仁不孝、而有治国用兵之术者。于是权诈迭进，奸道萌生。……夫以经术之治、节义之防，光武、明、章数世为之而未足；毁方败常之俗，孟德 一人变之而有余。”（《日知录•两汉风俗》条）毛泽东由于无知所犯下的种种错误如“大跃进”、“人民公社”、“全民炼钢”都还是有形的、也是比较容易补救 的。唯有他为了遂一己夺权之私，不惜玩弄纯洁的孩子们，搞所谓的“文化大革命”这一绝大的骗局，使大多数中国人今天都对中共政权基本上失去了信心，更使青 年们对一切理想主义都不再发生兴趣，则几乎可以说是一个无可救治的精神崩溃症。
一九四九年的时候，中国人因为望治心切，曾对毛泽东和共产党寄过深望，尤以知识分子为然。他们之中绝大多数人都不惜牺牲个人的利害、抛弃个人的尊 严，以响应毛泽东的号召，参加社会主义建设的行列。在一九五七年“反右”运动之前，中国社会上的一般风气确是比较淳厚质朴的。但是毛泽东却一再地欺骗他 们、整治他们，并以搞“阳谋”而沾沾自喜，终于把这样一笔最宝贵的精神资源完全糟蹋掉了。
根据我个人这几年来的体察，现在中国老一代的人大多是以平静的心情等待生命的终结，中年一代是有的彷徨苦闷，有的随世浮沉，年轻的一代则或者腐化颓 废、或者愤世嫉俗、或者各谋一己的前程。总之，大陆上的中国人显然已失去了中共建国初期的那种共同的热情和理想。不但一般人民如此，中共的干部也不例外。 三十年前“不怕苦、不怕死”的革命者今天已多堕落成保权保位、有家无国的官僚了。追源溯始，造成这一弥漫在全中国的精神崩溃症，毛泽东是不能辞其咎的。
借用顾炎武的话说，“毁方败常之俗，毛泽东一人变之而有余”。这当然并不是我故意夸大毛泽东个人在历史上的作用。事实上，我们可以这样来看问题：单 从权力的性格来说，毛泽东生前所拥有的威势主要是建立在两个历史凭借上面，一是明、清以来恶化了的皇权传统，一是近代西方传来的极权的政党组织。前者构成 其权力的实质，后者提供了权力的结构。毛泽东既是中共领导阶层中传统观念最浓厚的一个人，又恰好占据了这一权力结构的枢纽位置，他之所以能把中国弄得天翻 地覆是丝毫不足为奇的。
以上我从中国史的观点对毛泽东所扮演的历史角色略作说明。我所引的秦始皇、汉武帝和曹操三位都是毛泽东生前曾在不同阶段与不同情况中发展了自我认同 的历史人物。他与这三人都各有异同，未可一概而论。但大体言之，所同者在过失方面，所异者则在功德方面。从文化精神言，前三人是肯定与否定兼而有之，毛泽 东却代表了一种纯否定的精神。
这大部分是时代的悲剧造成的，却不能完全归咎于他个人了。在结束本文之前，我还要补充一笔，中国史上和毛泽东的形象最相近者则是明太祖。我在七年多 以前已一再指出毛泽东曾有意模仿朱元璋。就性格言，两人尤为肖似，都是阴狠、猜忌、残暴兼而有之。除了语录、红卫兵、整肃干部，以及因自卑感而迫害知识分 子等仿制品之外，毛泽东师法朱元璋有时甚至到了亦步亦趋的境地。例如他所提出而在大陆上一度广为宣传的口号：“挖深洞、广积粮、不称霸”便完全是抄袭朱元 璋的“高筑墙、广积粮、缓称王”。（按：这是朱元璋克徽州后，由儒生朱升向他提出的。见高岱《鸿猷录》卷二“延揽群英”条）这样明显的模仿颇足说明毛泽东 向朱元璋认同的深度远在前三人之上。这为心理史家（Psycho-historian）分析毛泽东的历史人格提供了极有意义的线索。
我很盼望将来有专治心理史学的人在这一方面作深入的探究。
【转载】gmzt——人物轨迹（10.27.）
公民杂谈QQ群： 205937369
95145922
公民杂谈QQ群： 205937369
95145922
公民杂谈QQ群： 205937369
95145922
公民杂谈QQ群： 205937369
95145922
公民杂谈QQ群： 205937369
95145922
公民杂谈QQ群： 205937369
95145922
公民杂谈QQ群： 205937369
95145922
公民杂谈QQ群： 205937369
95145922
公民杂谈QQ群： 205937369
95145922
公民杂谈QQ群： 205937369
95145922
来源：无极
【香港人克制、智慧、理性、坚强！】
这下好了，狮子山条幅一拆，特首自己找麻烦。现在，有人把“我要真普选”的影像投射于行政长官办公室外墙。连政府大楼也变了“狮子山”。他们还拿投影去那个知名的“暗角”照了一下，叫“照亮暗角”。
【官员的契约精神】
福建省龙岩市连城县信访局局长余乃煌遭情妇实名举报，与其异地保持情人关系1年多，曾承诺明年孩子考上大学后，与妻子离婚后娶其为妻。余乃煌在给情 人王利的承诺书中承诺：2015年9月孩子考上大学后与妻子离婚，离婚后娶王利为妻。23日余乃煌证实上述举报内容，该情妇是北京挂职时认识的，并称已受 到党内严重警告，目前仍正常上班。24日23时40分许，连城官方通报称，余乃煌行为已造成不良影响，构成通奸错误；县委决定同意其辞职申请，免去其县政 府办副主任、信访局长的职务。——网友问：什么是“契约”精神？答：这就是“契约”精神！
来源：无极
欢迎摄影爱好者加入摄影之家，展示自己的作品，QQ群号：308570889 推荐好友的博客：天图20141209
人人勇敢直言http://tysurl.com/rsRT5p
来源：706502959
在鸡国官媒上，我常常看一个十分滑稽的场面：天天杀害中国人民的一帮畜生，天天欺压中国人民的一帮畜生，天天都想把中国人民驯化成绵羊的 一群畜生，它们天天教中国人民仇恨80年前的日本鬼子！！而且，它们还是使用制造中国鬼子的办法，去对抗80年前的日本鬼子！！其实它们根本不仇恨鬼子 （它们家里更喜欢用日货），它们怕的是中国人民把仇恨的目光对准它们这帮畜生！！
我只想说一句：你们一直都在把中国人民驯化成奴才，又岂能期望奴才们永久保持对邻居80年前的罪恶的仇恨和反抗？
请扫码楼上关注花夫人微信公众平台长发为君留
来源：花夫人
反腐是虚假的
只有一点有不同意见：16亿、20亿应该是只多不少的，盖因这真的不是神马太大的数字。官至副国、军副，若无十几亿的身家，实在是清到了不能再清 的清官了。试想每年上万亿的军费加维稳费，只需拔千分之一的毛一年就已经是十几亿了。正常情况下，领盗们往家搂个5%总是要有的吧？一年就是数百亿之巨。 话说这种贪腐其实是好事。如果没有贪掉而是真的用在了屁民们头上，屁民们的日子就更不好过喽
假如我说反腐是虚假的，你还叫好跟风吗？
1、不反皇亲国戚，不反红色家族，只反贫苦出身的。野外的老虎打死，家养的老虎保护。这是假之一。
2、拍住的苍蝇不是最坏的苍蝇，而是站错队跟错人的苍蝇。政敌的苍蝇拍死，自家的苍蝇高升。这是假之二。
3、粪坑不除，苍蝇不绝。扩大权力粪坑，演出拍苍蝇喜剧。民主人士拍死，马屁人士得志。这是假之三。
4、通谋、通奸、国妖、叛徒，这真是应了薄总督的语录：一派胡言！一派胡言！没有罪证开始生安。不经法律程序，毁坏他人名誉。这是假之四。
5、今天16亿，明天20亿，拍张照片让你们相信。今天亩产1万斤，明天亩产10万斤，虚报冒领。请问钱在哪里？把被褥枕头，桌椅板凳，锅碗瓢勺都算成赃款，贪腐了一万贯！因为破家值万贯嘛！自己家的钱一分也不谈，别人家垃圾都是赃款。这是假之五。
6、媒体一哄而上，追风使舵，落井下石，墙倒众人推。这把戏绝对没有一次真实过。党中央抓的都是坏人，党中央没抓的都是好人，那坏人就是从好人堆里抓出来的？这就是假之六。
。。。。。。。。
有多少假，请大家自己继续总结！
一句话：老子眼睛里揉不得沙子！假东西再好老子也不玩！
2014年12月8日 10:47
01
中午来了个朋友，神情激动，在我这里大喊大叫：任志强，傻逼！任志强，傻逼！任志强，傻……
我很吃惊：任志强怎么惹到你了？
他说：你不知道今天社科院学者在闹事吗？
我：社科院学者闹事？你等等……我这脑子有点乱……
02
当日社科院学者闹事事件，是这个样子的。
早晨，各网站首页火速更新一条新闻，称：社科院学者认为：不能把“人治”妖魔化。
【社科院学者：不能把“人治”妖魔化】中国社科院学者房宁认为，不应妖魔化“人治”，神化“法治”。法治和人治的关系，好比汽车大还是司机大。人治 就是一个经验性的治理，法治就是一个规范性的治理。法治不是一个点，不是一个线，而是一个可能性的空间，那么在这个空间中就是人治。
这段话虽然冠以“学者”之名，但与常识之间的距离，不比猴子到人之间的距离更短。不需要多高的智力，只要神经还没错乱至极限，看了这言论，大低苦笑一下，就算过去了。
谁会和错乱谬论较真？
——但当有真正的专业人士，对此观点表示认可赞同，情况就有点不太乐观了。
03
社科院学者的观点出现之后，又有位医疗界专业人士，发表了类同的观点：
@烧伤超人阿宝：法不是天上掉下来的，法律的制定、修改、解释、执行、裁决都是人来完成。解放美国黑人的不是宪法，而是修改宪法的人。人治与法治丝 毫不矛盾，所有的法制其实都是人治，而人治分三种层次：精英治、傻逼治、二逼治。目前而言大陆是精英治，台湾是傻逼治，香港是二逼治。
在我们心目中，医疗界专业人士，远比社科院学者重要得多。假学者的话，一钱不值。但，这位医疗界专业人士，他救助的人，可能比我们认识的人都要多。公众在医疗界人士面前，必须要尊重他们的话语权——尊重他们，是尊重生命本身！尊重他们对生命的呵护！
所以，当威望极高的专业人士说话时，你就必须要掂量一下自己的份量。以及，自己奉持已久的观点观念，是不是真的是常识？
04
医疗界专业人士是很敏锐的，抄手就抓住了社科院学者裆中要害。
社科院学者称：法治和人治的关系，好比汽车大还是司机大。
而医疗专业人士进一步发挥了此观点，称：法不是天上掉下来的，法律的制定、修改、解释、执行、裁决都是人来完成……所有的法制其实都是人治……
社科院学者的观点，多少还承认有法治这东西的存在，但在他的语境框架中，法治是比人治低一个档次的贱货，是服务于人治的。
医疗专业人士干脆不承认还有法治这东西，因为所有的法都是由人来制订解释执行的，所以，所有的法治其实都是人治。
听起来蛮有道理的呀。
他们俩说的，其实都对。
——错的是你！
你错，就错在你无权无势，不是社科院学者口中那个开汽车的人！你错，就错在你是升斗小民，不是医疗专业人士口中那个制订法律并裁决的人！如果你是大 权在握高高在上的统治者，这个观点对你来说太对了，对到了不能再对。但你偏偏不是，那你的下场就惨到不能再惨——你注定了要遭受学者口中汽车的辗压，因为 在他们的眼中，开汽车的人最重要，其次重要的是汽车，至于横卧于人治车轮下的小民百姓，抱歉，在他们的观念中，你根本不存在！
观点没有对错，关键是从谁的位置上来看。
05
社科院学者的观点，并非是他自己首创。早在2300年前，韩非子就提出了这一观点——法者，王之本也！
韩非子所言之法，与现代意义上的“法治”之法，并不是一个概念。但跟社科院学者，还有医疗专业人士的观点，完全吻合。
在秦始皇、韩非子时代，法者，刑民之术也。是权力者用来整治老百姓的，但权力者本人不受法的约束。正如同司机没必要受到汽车约束一样。
所以，社科院学者所说的“法治”，并非是现代意义上的法治，而是人治时代的律令条文。
医疗专业人士也正是错把人治时代的律令条文，当成了法治本身，所以他在人治的场子里转了一圈，满眼看到的都是人治，根本没看到法治。因此他惊奇的大喊起来：世上就没有法治，都是人治！
社科院学者先是把“人治”曲解为“人”，再把“人”模糊为权力者。又把“法治”曲解为人治时代的律令条文，因此得出了人治是法治之本的怪异学说。医疗专业人士疾冲过来接住飞盘，然后两人就开始绕自己的圈子瞎定义乱引申。
但实际上，人治及法治，是两种不同的社会游戏规则。
——人治，是由权力者说了算，辅以律文条则，而权力者说的话，是最高权威，比任何条文法都要高。帝王的话，就是最大的法律，一句话就可以废除成文 法。这是个不平等的游戏规则，因为权力者可以朝令夕改，早晨说你如果不往东走就是坏蛋，晚上可以改口说你往东走才是坏蛋，无论怎么玩，没权力的你都死定 了。
——法治，是界定民众与权力者之间的关系。在这里明确制订的律文条则为最高，无论你有权没权，都必须按照条文规则来。这个游戏的规则是，法律面前人人平等，这一平等，权力的价值就降低了，被局限到具体的行政体系之中，百姓也就能找到个说理儿的地方了。
我们来画张图，解释此二者的关系，及社科院学者是如何曲解的。
06
法治的观念，是人人平等。人治的观念，是刑不上大夫，礼不下庶人。
法治的观念，是保护每一个守法的公民。人治的观念，是惩治每一个没权之人，无论你守法与否。听话就经济惩治，不听话就暴力惩治！
法治的观念，是立法与司法分开，不允许有特权出现。人治的观念，立法者与执法者是同一个人，法只是特权阶层的利益工具！
法治是文明之路，人治是愚昧之根，二者不是从属关系。界定着特权与平等的分野。
厘清楚这些常识是非，然后我们就困惑了。
社科院学者，他胡说八道可以理解——不过是想弄碗饭吃！可是医疗专业人士，他难道没听说过法律面前人人平等？他难道不理解法治与人治的真正区别？怎么会把一种社会规范，理解为具体的法律条文，并得出没有法治的结论呢？
法治承袭的是科学精神，如果一定要打比方，法治就好比医疗专业人士手中的手术刀。手术刀面前，所有的患者没区别，同样的病，小人物该挨一刀，大人物 决不因为有权任性，就要多挨几刀。理论上来说，医疗专业人士比平常百姓，更易于把握法观的观念——但如果，大人物和小人物在医院里享受不同的对待，在扶死 救伤的医生眼里，人与人是不平等的。情况就不同了。
好奇呀，好奇害死猫……医疗专业人士，到底是怎么想呢？
不知道医疗专业人士人心中的想法。但子曾经曰过：君子不以言举人，不以人废言。意思是说，明智的人，不因为某个人说得好听，就认为这个人的人品好。也不会因为不喜欢某个人，就反对他的言论。
孔子的意思是说，人的品行与观点，是两码事！
观点或言论，不过是网络上的过眼云烟。现实生活中，人所具有的只有经济属性，没有政治属性。至少你进医院，挂号问诊手术治疗，医院看的是你的钱包，而不是你的某个观点，更不是你的品行！网上之事，当成个交际话题，就足够了，千万不要让它影响到自己的判断力。
07
现在问题来了，人肉包子孙二娘，法治人治哪家强？
先说人治，这东西在中国已经持续了两千多年——实际上更久远，翻开中国历史，往往让人打不起精神来，除了君王权谋、臣子心术，很难找到点象样的正能量。究其原因，就是因为人治这东西，太坑爹了！
人治，就意味着总有人高高在上，不受法律约束。哪么，谁有资格获得这个特权呢？
当然是谁杀人最狠，谁就有这个资格——不然的话，所有人都会挑战你的特权，要想压制挑战，不杀人盈野，是坐不稳权力宝座的。
——所以人治必然是暴力法则，是最凶残的杀人狂的乐园！
人治社会的智商天花板，以最高权力者为顶。但权力者高高在上，没有提升自己智商的冲动，却很容易采取愚民手段，把公众的智商，压缩到草履虫时代。
——所以人治必然是愚民政治，中国两千余年专制史，就是部愚民史。到得近代史列强破关，发现中国几近蛮荒之地，无一所大学、无一所中学、无一所小学，也没有幼稚园。就是因为无知无识的愚国蠢民，才最符合人治的成本法则。
人治，就意味着社会是层级式的，有人高高在上坐享其成，有人辛苦打拼却一无所获。
——所以人治必然得到一个极不公正的社会，绝大多数人生来就被锁定在无望的底层。这种社会，是现代文明所唾弃的。
人治，并不排斥社会流动，但只有品行最差的人，才会不择手段上位。而品行端正者流，因为不屑于与小人争竞，终被淘汰出局。因此爱因斯坦说：权力总是吸引品质最恶劣的人，说的就是这个意思。
——所以人治必然是个逆淘汰的社会，同时也是个戾气弥漫的社会。因为人人居处于不公的经济地位，牢骚满腹怨气冲天。在这样的社会里，多数人陷入经济与心理的双重绝望中。
……总之吧，人治社会堪称是弊病丛生，暴力、愚民、不公正、逆淘汰，这些只是人治社会的基本现象。最重要的是，人治社会摧残人心中的善，让人心理趋 恶。戕害民族智慧，反智风潮盛行。排斥人的尊严，鼓励奴生生存。让人丧失美的感受，迷信血腥暴力。正因为此，文明社会才会走向法治。
人治不需要妖魔化，它其实就是妖魔本身！
当然，法治也不是一劳永逸十全十美。但毕竟，法治对人性的压迫，不至于如人治社会这般极端。
08
简单说，社科院学者观点事件，就是这些。
我把这个过程理清了，问朋友：这些事，跟人家任志强有什么关系？你干吗骂人家？
朋友说：我没有骂，是你骂的。
我：……胡说，我什么时候骂的？
朋友说：我觉得他们说得好有道理，人治就比法治好，法治就没人治强！
我急了：合着我给你分析半天，白费力气了？人治祸害了中国几千年啊！谁说人治强谁就是傻逼，人治强，傻逼！人治强，傻逼，人治强傻……
朋友说：你看你看，你现在就骂任志强傻逼呢！
我：……什么呀，我是说谁说人治强谁就是傻逼，是说人治强，不是任志强……人治强不是任志强……呃？
朋友：我不管，你自己跟人家任志强解释去吧。
我：唉，这扯的……跟社科院学者一样离谱！
附：美国老师是这样向学生解释什么是特权的！
世界上最肮脏污秽龌龊的人群集中在中国官员队伍里！
（此照片来自网络）看！这几个戴着鞋套拿着铁锹摆着干活姿势的人。 他们是工人吗？很显然，他们不是——工人没有这样干活的！ 他们要干活吗？不！他们仅仅是摆个干活的姿势照相而已。 他们干净吗？不！他们属于世界上最肮脏最可耻的人群。 是地上脏吗？不！大地是干净的，肮脏的是他们这伙内心龌龊的人。 鞋套隔开的不是地上的土，是大地要躲开他们这伙浑身散发着腐烂气息的人。 三十余年的折腾造就出了这么一伙东西：自认高贵，装腔作势；弄虚作假，招摇过市；惺惺作态，毫无廉耻！ 不愿沾一丁点尘土却还要捞劳动的名誉，公然的欺世盗名成了当今的社会风气！ 贪官遍地是三十余年折腾出的最大的硕果，腐化、堕落，贪污、受贿，摆谱、败坏，渎职、误国、卖国......，集一切罪恶污秽于大成，世界上最肮脏污秽龌龊的人群集中在中国官员队伍里！ 这是一个民族的悲哀，是全体国人的最大的不幸，这群败类不灭掉天理不容！ 来源：shiqiguan-yu
12
月8日14时49分,淮北市公安局指挥中心接到报警,位于淮北市桂苑路的同仁中学(民办)西围墙倒塌,有人被埋于墙下.此次事故导致5名女学生死亡,2名
学生受伤,受伤学生已紧急送往医院救治,无生命危险.目前救援工作已基本结束，事故原因正在调查中。～图为安徽淮北市政府大楼,盖的如此辉煌,却修不起一
堵围墙？
【转载】(特别精彩，请阅读吧！) 资中筠：为什么中原常被少数民族打败？
为什么中国历史上中原常常被周边少数民族打败，多少次了，真正完全亡于少数民族的一个是元朝、一个是清朝，不能说中国从没有亡过，绝对亡过。还有过
去的五胡乱华、南北朝等等，少数民族比汉族好像更强悍，汉族明明在文化、社会进步、生产力各方面远优于周围的游牧民族，但为何总被打败。有一个说法说汉族
比较文弱，游牧民族比较彪悍，所以打不过人家。
但仔细想会发现这经不起事实考验，因为汉族文韬武略很发达，历代出过很多名将，有很多著名的战役，是载入史册的，还有每次改朝换代都是 靠武力打出来的。在逐鹿中原时，各路英雄混战都很英勇，如《三国志》所描写的情况，论谋略还有《孙子兵法》到诸葛亮，是世界级的。那为何每个朝代站住脚之 后反而弱了？
执政者总把精力放在防谋反上
我后来得出一个结论：主要是执政者总是把精力放在防止谋反上。谁最有可能谋反？当然是武将，因为天下是打出来的天下，觉得谁掌握军权谁 就可能谋反，所以凡是掌握军权的武将最后的下场往往不好，皇帝不放心，就要不断地掣肘。所以抗击外侮时，武将在前面打得好好的，越打胜仗皇帝越不放心，很 容易被进谗言、敌人搞反间计，因为皇帝最关心的并不是你丢失了多少土地，而是武将千万别造反。所以看历代，随便举一个例子，从韩信、岳飞、于谦一直到明朝 的袁崇焕，这些人忠心耿耿地捍卫边界时，最后被怀疑谋反而不得好下场。宋太祖“杯酒释兵权”是最客气、温和的方式。
这说明什么？说明皇帝最在意是他一家政权，领土是次要的，所以“宁予外夷不予家奴”，这是中国的传统。在这里面我得出这样的结论：汉族之所以打不过少数民族，真正原因在于所有的政权都是靠武力打出来的，是一家私有的。打出来的国家就是这样的。
当然古代国家，包括欧洲、中东以前都是靠武力征服建立起来的，但中国是最典型、时间最长而且模式最一致——每一个朝代更替都是打出来 的。欧洲国家打来打去，有的是争夺领土占领了别的国家，不一定都体现在改朝换代上。特别是到近代以来，情况越来越复杂。不管怎么样，最早中国黄帝大败蚩尤 成为中华民族的祖先，然后武王伐纣、春秋战国、秦始皇统一列国，以后各个朝代全是打出来的，一直到本朝。所以在中国这片土地上内战最多，最后被总结出“枪 杆子出政权”，这句话十分精辟，高度概括，中国政权就是从枪/杆子出来的。
到辛亥革命部分地改变了这种国家观，辛亥革命号称是武装起义，实际上辛亥革命流血最少，清朝和平退位，没有打得一塌糊涂，民国政府也没 有对清朝皇族开杀戒，并且给一定的生活待遇。所以辛亥革命之后，部分改变了这种国家观，也已经不是一个家族的起义了，是改变了“家天下”的继承制度，至少 在理论上实行宪政，理论上统治者是选出来的，国体变了，辛亥革命打断了这样的进程。但以后半个世纪还是枪杆子决定，先是军阀混战，谁有枪杆子谁就有地盘， 大家凭枪杆子说话，最后北伐也是凭枪杆子统一中国，确定了蒋介石的领导。但蒋一直没有能真正统一中国，所以念念不忘用武力先安内然后攘外。各种政治势力， 最后谁掌握多少军队、军权，最后就是成者为王，败者为寇。直到现在这个政权还是打出来的。
打出来的国家有哪些特点？
一是政权是私有的，这个是我打出来的，因此天下是我的。国家建立的最高目标是保证我这个家族永远掌 握权力，政权是目标不是手段。那这个政权对谁负责？不是对老百姓，而是对祖宗，失去政权就对不起列祖列宗。尽管国库都是从税收而来，但各级官员都认为自己 是“食君之禄”，而非纳税人养的，因为整个国家是君主一家的，率土之滨莫非王土。这一家为何能长期执政？祖先的武力打下来的，“国”是放大的“家”，老子 打江山，儿孙坐江山，像家族遗产一样，所以儿孙的责任是要对得起祖宗，永远保证江山不落到别的家族里。谁要觊觎王位就像打家劫舍一样，被认为是大逆不道 的，不但违法而且也是不道德的，“犯上作乱”是最大逆不道的，这是儒家道理。“孔子著《春秋》而乱臣贼子惧”，“乱臣贼子”是什么？是想造反夺取王位的 人。历代帝王都自称是儒家，实际上他们并不完全按照儒家所宣传的仁义礼智去做，但取的就是这一点，就是不许造反。这是第一点。
二是爱国就是忠君，这两个合而为一。所以文臣武将忠于国家就是忠于君王和他的家族，谁帮助这个君王打天下出力最多，就论功行赏。现在那 些民主国家选举，总不能谁帮我选举最多，就给你官做得最大，不能这样做。但在中国的历朝历代都是这样做的。论功行赏，等到功劳太大，赏得太多了，又不放 心，又把你干掉。
三是轻视个体生命，人命价值按等级分，皇帝或者皇族是至尊之体，富贵之家是金枝玉叶，百姓的命如蝼蚁，就是在历史上一笔带过的数字，历 来说的“坑降卒几十万”“血流成河”“横尸遍野”都是模糊的概念，老百姓死多少人没有关系，客观上人口的控制是靠战争和饥荒，打仗论功行赏是以杀敌的人头 来计算，杀了多少人头回去报功。这样在政治斗争里基本没有妥协，总是你死我活，要么你取代我，要么我保住我的江山。
四是需要愚民，便于统治当然需要愚民，不需要你知道什么也不需要你参与什么。现在被认为最先进的选拔制度是科举，这个科举好像是比较公 平的，“朝为田舍郎，暮登天子堂”，好像大家都是可以参加的。但就是科举通过考试可以统一思想，考的内容一样，大家积极要念的书、做的事情都一样。科举制 度最能够统一思想。在科举之前搞贵族政治时，如魏晋时代的情况，贵族们的思想比较自由，自己有自己的看法，互相争夺。但等到用科举来统一思想时，普及面非 常大，一方面普及了教育，给了相对平等的机会，但更加进一步统一思想，而且所有读书人唯一的出路是为皇家服务，所以唐太宗非常得意，“天下英雄尽入吾彀中 矣”。
五是需要适当改善民生。每个朝代开国之君都要改善民生，不改善民生站不住脚，这当然是题中之义。但改善民生是手段不是目的，是为了怕水 覆舟，“舟”是目的、是皇权。民生是可以考虑的，但民权不在考虑之内。因此民生的考虑也有限，一个朝代越到后来，君主越骄奢淫逸，只能搜刮民力，牺牲民 生。直到民不聊生，起来造反。
所以，打出来的天下最终只能人治而非法治，有时候强调“德治”，实际上往往流于虚伪，归根结底还是人治。古代法家如商鞅、韩非、李斯跟 现在的法治观念完全是两回事，因为第一不保护人的权利，不承认私有财产，只讲惩罚。第二最高司法者是君主或者被授予大权的宰相如商鞅，还是人说了算，所谓 “王子犯法与庶民同罪”完全是一句空话。最公正的，大家都说包青天，包青天最后靠的是皇帝的尚方宝剑，如果皇帝把尚方宝剑一收回他完全完了。最公平的君 主、最愿意讲法治的，最高裁判者还是君主。所以我想到“把权力关在笼子里”这句话，谁把谁的权力关在笼子里非常重要，谁来掌握笼子的门？这句话没有主词， 没有宾语，那就是白说。
这是第一种，打出来的国家是这些特点。
谈出来的国家有哪些特点？
第二种是谈出来的国家，开会讨论的国家。开会讨论出来的国家美国最为典型，别的国家是从打出来慢慢演变为讨论出来的，不过美国一开始立国就是讨论出来的，除此之外没有任何一个国家是这样的。
美国并不是先有一个国家然后宣布独立，再打一仗。美国原来有13个独立的或半独立的邦，跟英国打时，一开始并不是要独立而是抗税，13 个邦因为利害关系先联合起来，等到把英国打败了自己回到自己的邦。最后想来想去觉得有一个联合起来的国家应该比没有一个国家好，所以大家在一起开会。于是 1787年开了一个有名的“制宪会议”，先确立一个原则，到底要不要统一的国家，还是13个邦依旧是分散的、独立的。
大家讨论到最后，觉得有一个中央政府比没有好，但他们很警惕特别怕中央政府侵权。讨论来讨论去，讨论了116天就通过了一部宪法。所以 是先有宪法才有国家，没有宪法根本就没有这个国家，这个国家就是建立在宪法之上，不建立在任何传统之上。这个宪法是怎么来的？是投票投出来的，投了569 次票，每一条款都要投好几次票，有的人今天投了赞成票，第二天觉得不对，有意见，然后重新讨论再重新投票，这可能也是破天荒的，一个文本投了569次票通 过，一条一条通过，通过完后许多人还不满意，还有人不想签字。
这个过程非常复杂，但不是动武的，大家先说好，最开始的议事日程是不许用暴力、不许打架、不许骂人，君子动口不动手，可以给你任何时间 发表你的意见。所以这个国家是如此讨论出来的，讨论到最后先有宪法才有国家。到现在为止，维系这个国家的就是宪法，宪法有至高无上的权力。美国这个国家是 移民国家，什么样的民族都有、什么样的宗教都有，可以保持你的宗教、生活方式甚至于语言，但你得承认这部宪法，做公民的唯一条件是忠于这个宪法。
谈出来国家的执政理念是怎样的？开始时美国执政理念是从洛克《政府论》来的。不过洛克当时想象的是君主国家，只是君主是被大家推选出来 的，而不是王位、血缘继承的关系。据我理解，洛克觉得国家存在的理由是保障基本公民权利，基本公民权利核心一条是私有财产的权利。洛克认为一个自然人在没 有政府时，大家可以去大自然拿无主的东西，比如打猎、打渔，这些都是可以的，这些东西是无主的，归你的。一旦你射箭射中了猎物，付出了劳动，这个猎物归 你，就变成你的私有财产。但有人想抢你的东西，应该自然地有一种权利保护自己通过劳动得到的私有财产。可是这个事情越来越复杂，有的人力气特别大，硬给抢 走了，这就需要推选一个或几个人来管这个事。所以大家推选出几个人，立一些规矩，并且自愿地让渡出来一部分自己的权利，由他来执行，所以洛克心目中君主有 执法权。
政府是手段，统治者是大家要求他来统治，其合法性在于得到公民认可。所以私有财产可以继承，公权力不能继承的。假如推举出来的君主死了的话，应该重新推举，而不能说他的儿子自然而然就继承了，这是我理解的最初的、最原始的谈出来国家的一种观念。
政府结构的设计是为了贯彻宪法的精神，宪法可以随发展的需要而改进，所以美国到目前为止有27条修正案，但都是要经过已制定的程序而后通过，是很复杂的过程。
还有一个特点，既然保护公民自由权是最高的任务，那谁是主人、谁养活谁就比较明确。“纳税者”的意思是什么？是我们要推选出来一个人来 管我们的事，但如此会占时间，比如不能去种田、打猎或者赚钱，大家自愿地补偿一点，给他费用，或者再发展下去，管理需要一定的成本，所以纳税者自己愿意给 一点补偿来管理。其实共产党最初在解放区，叫“脱产干部”就是这个意思，那时解放区大多数人都要生产，有人脱产的，不种地了，专门从事管理，只有很少的津 贴。当初所谓“脱产干部”的观念是这么来的。我记得1949年以后初期农村的农民很不愿意当干部，因为耽误他生产，可见那时干部待遇津贴很少，有时几乎没 有。但是由于没有制度保证，后来竟然发展成今天这样。
还有一个观念是新闻自由，是杰斐逊说的，因为要公民参与，既然要参与就必须要让他知情，愚昧的、不知情的公民不可能参与民主社会，所以 他说宁可要一个没有政府的国家，也不能要一个没有报纸的国家。这种观念都是由于国家是谈出来的，不是打出来的，无论如何军人不参政，不能由枪杆子来决定谁 来当政，或者哪部法律应该通过或者不应该通过，这类国家最后一定得是法治而非人治，因为它的核心就是宪法。
法治精神在于平等，在法律面前必须人人平等，如果说同一部法律只适用于这部分人，而不适用于那部分人，有的人同样犯罪就应该判死刑，有 的人杀了好多人都不判死刑，这不叫法治，因为由谁来决定该怎么判呢。我忽然想起来前几年讨论《物权法》时有一位号称是法学教授反对《物权法》，理由是：难 道乞丐的打狗棒和富人的豪宅应该一样受到保护吗？他认为乞丐的打狗棒应该受到保护，而富人的豪宅不应该受到保护。我看到这个讲话后很吃惊，觉得一个学法律 的人不该说出这样的话，法律最基本的原则是一律平等，至于我们希望少一点乞丐，应该改革社会，使得乞丐少一些。但不管什么样的情况，按照他的说法，财产多 到什么程度就应该不受保护，就可以动员“打土豪分田地”。何况，在现实生活中最没有保障，经常被剥夺的恰恰是类似乞丐打狗棒那样的弱势群体的一点点财产， 例如小贩的小货摊、农民、贫民的自住房、地等等。所以对这种法律的概念，一个号称是法学教授说出这样的话我很奇怪，说明在我们这个国家的传统里，法治观念 确实非常淡薄。
第三种国家
第三种国家是第一种国家的变种，还是通过武力夺取的政权，不过并不公然地说这个是我的家族天下。根据列宁《国家与革命》的理论，国家是 阶级专政的工具，所谓一个阶级压迫另一个阶级，并不承认人人平等的观念，无产阶级和资产阶级不能够平等，因此也不承认普遍公民权。但是无产阶级有千百万人 怎么统治？通过自己的政党。但这个政党不是阶级选出来的，而是自己组织起来说我代表那一个阶级，而且这个政党人数越来越大（姑且不说怎么发展的），只能通 过少数的领袖集中统治，最后高度集中到一个人，然后这一个人被神话，权力无边，超过历代任何一个皇帝。
暴力革命时间可以短可以长，有的几天之内暴动。但在我国大规模的枪杆子出政权，当代内战时间持续得比历史上任何一次改朝换代的时间都 长。如从辛亥革命以后算起，10年之间是军阀打来打去，里面包括从共/产/党成立之后所谓“围剿”和“反围剿”的十几年战争；其中有8年是打外战、抗战， 是日本侵略；之后又接着打了3年内战。总体上内战的时间远远超过跟外国打仗的时间。所以这个政权绝对是枪杆子里出来的。根据列宁的理论，后来通过林彪之口 讲出来的，政权就是镇压之权。政权就是专政，是一个阶级对另一个阶级的专政，变成了镇压之权，这个政权在理念上缺少另外一个功能——保护公民权利。
“人民”概念也非常模糊，跟“公民”概念不一样，“人民”到底有什么权利不清楚，哪些人算人民不清楚。比如1949年对国旗上四颗小星 星的解释是：民族资产阶级、小资产阶级、工人阶级、农民，四个阶级算人民内部。后来忽然一下资产阶级算外部了，国旗就另作解释。到文革时，阶级概念变成路 线，今天同意我的意见、拥护我的，就算革命，是无产阶级。明天站队站错就成资产阶级。整个没有章法，更不能说有权威的宪法一说。
这样的国家跟历代朝代还有一个不同，即更加虚伪。因为历代朝代说清楚我是天子，之所以能够打下天下来是因为我是“奉天承运”，有天命在 身，儿子当然继承我的王位，老百姓认了，合法性就在于血统。后来的国家是号称为共和国，不能够公然地说就要按血统来传位。那究竟按什么？一家的天下变成了 少数几家的天下，而且又不能够公然说必须按血统传位，到底如何继承？权力更迭问题实际上没有理顺，也没有很明确的交代。
但很多特点跟第一种国家，即跟所有打出来的国家都是相同的：1
第一、最大的罪恶是谋反，现在称“篡/党/夺权”，这远远超过任何其他罪，比如大规模地残害百姓、侵犯民权等，都不如夺权谋反的罪大。
第二、政权目的是什么，是绝对不能丢掉这个政权——存在就是目的，自我循环。最高使命是要后代保江山永远在同一团体手中。那么当政者对 谁负责？对祖宗。否则对不起列祖列宗，对不起曾经流血牺牲打下江山的“先烈”（现在不叫“祖宗”）。我记得1962年古巴危机时，最后赫鲁晓夫跟肯尼迪妥 协，现在来看非常明智，已经到了核战争边缘，大家让一步，赫鲁晓夫同意美国在公海上检查苏联船只，证实上头确实没有导弹，化解了当时一触即发的危机。那时 中共批“苏修”，我听到一些高级干部骂赫鲁晓夫：说他对不起祖宗——指列宁，说列宁如在坟墓里知道的话都会不安生。指责赫鲁晓夫投降了，先是冒险主义，后 来是投降主义。所以当时的观念还是对不起祖宗，认为赫鲁晓夫对不起列宁。至于如果爆发核战争对苏联广大群众如何、乃至全人类如何，不是主要的。我们的一些 老革命，虽然是无神论者，但一说到将来去世的话一定是说去见马克思去了，如果犯了错误，就说无脸去见马克思，说的是对不起祖宗，而非对不起人民。这些观念 都是一脉相承的。
还有是轻视个体，核战争没关系，死了3亿人，还有3亿人。甚至有一个说法是全世界有几十亿人，死了一半人也没有关系，这种话在有重视个体生命的传统的国家的政治人物绝不会公开说。
在这类国家，军/队不是属于整个国家，是对一/党、一个统治的集团负责，军队职责不光是外战，还包括对内镇压造反，镇压对政权的挑战。
有一点跟皇权时代不太一样的是宣传工作的重要性远远超过皇权时代，因为现在社会信息这么流通，民众耳目不可能完全封闭，可以有横向比 较，而且公开的说法又不能以血统为依据，愚民的难度越来越大。过去皇帝不需要宣传工具，也没有一天到晚在那儿宣传，只要颁布一下号令，大家自然而然就接受 了，皇恩浩荡，理应如此。现在宣传机器之庞大，之重要性，远远超过历朝历代。
还有一个是民生要求越来越高，不是以前稍微给点小恩小惠就满意了，因为有横向比较，而且生命的价值以等级论的观念，越来越不能为普通百 姓接受。更重要的是，第三种国家自称比第二种国家优越之处在民生，所以保障民生的任务非常重，但民生还是手段不是目标。常常有人说，载人飞船都能上天、都 能做得到，但污染问题、毒奶粉问题为什么就没有办法做好？主要是因为民生不是最终目标，最终目标还是政权本身，需要保的最重要的是江山。所以执政理念不可 能是法治，还是人治，并且常常要讲“德治”。在当下的语境中德治的意思是意识形态统一、信仰统一，强化思想教育。总之，在政权的终极目标是保自己，而不是 保障公民权利，甚至根本不承认公民权利、司法不能独立之前，不可能成为一个法治国家。
结论是只有政府根本目标改变，只作为一个保护公民基本权利的手段，不能达到这个目标就要改革，或换掉，这样才能建立法治。我觉得这是一个很根本问题，谈宪法是一厢情愿。（转载于 世界华人周刊）
颜昌海：权力自肥的制度性腐败应该终结但仔细想会发现这经不起事实考验，因为汉族文韬武略很发达，历代出过很多名将，有很多著名的战役，是载入史册的，还有每次改朝换代都是 靠武力打出来的。在逐鹿中原时，各路英雄混战都很英勇，如《三国志》所描写的情况，论谋略还有《孙子兵法》到诸葛亮，是世界级的。那为何每个朝代站住脚之 后反而弱了？
执政者总把精力放在防谋反上
我后来得出一个结论：主要是执政者总是把精力放在防止谋反上。谁最有可能谋反？当然是武将，因为天下是打出来的天下，觉得谁掌握军权谁 就可能谋反，所以凡是掌握军权的武将最后的下场往往不好，皇帝不放心，就要不断地掣肘。所以抗击外侮时，武将在前面打得好好的，越打胜仗皇帝越不放心，很 容易被进谗言、敌人搞反间计，因为皇帝最关心的并不是你丢失了多少土地，而是武将千万别造反。所以看历代，随便举一个例子，从韩信、岳飞、于谦一直到明朝 的袁崇焕，这些人忠心耿耿地捍卫边界时，最后被怀疑谋反而不得好下场。宋太祖“杯酒释兵权”是最客气、温和的方式。
这说明什么？说明皇帝最在意是他一家政权，领土是次要的，所以“宁予外夷不予家奴”，这是中国的传统。在这里面我得出这样的结论：汉族之所以打不过少数民族，真正原因在于所有的政权都是靠武力打出来的，是一家私有的。打出来的国家就是这样的。
当然古代国家，包括欧洲、中东以前都是靠武力征服建立起来的，但中国是最典型、时间最长而且模式最一致——每一个朝代更替都是打出来 的。欧洲国家打来打去，有的是争夺领土占领了别的国家，不一定都体现在改朝换代上。特别是到近代以来，情况越来越复杂。不管怎么样，最早中国黄帝大败蚩尤 成为中华民族的祖先，然后武王伐纣、春秋战国、秦始皇统一列国，以后各个朝代全是打出来的，一直到本朝。所以在中国这片土地上内战最多，最后被总结出“枪 杆子出政权”，这句话十分精辟，高度概括，中国政权就是从枪/杆子出来的。
到辛亥革命部分地改变了这种国家观，辛亥革命号称是武装起义，实际上辛亥革命流血最少，清朝和平退位，没有打得一塌糊涂，民国政府也没 有对清朝皇族开杀戒，并且给一定的生活待遇。所以辛亥革命之后，部分改变了这种国家观，也已经不是一个家族的起义了，是改变了“家天下”的继承制度，至少 在理论上实行宪政，理论上统治者是选出来的，国体变了，辛亥革命打断了这样的进程。但以后半个世纪还是枪杆子决定，先是军阀混战，谁有枪杆子谁就有地盘， 大家凭枪杆子说话，最后北伐也是凭枪杆子统一中国，确定了蒋介石的领导。但蒋一直没有能真正统一中国，所以念念不忘用武力先安内然后攘外。各种政治势力， 最后谁掌握多少军队、军权，最后就是成者为王，败者为寇。直到现在这个政权还是打出来的。
打出来的国家有哪些特点？
一是政权是私有的，这个是我打出来的，因此天下是我的。国家建立的最高目标是保证我这个家族永远掌 握权力，政权是目标不是手段。那这个政权对谁负责？不是对老百姓，而是对祖宗，失去政权就对不起列祖列宗。尽管国库都是从税收而来，但各级官员都认为自己 是“食君之禄”，而非纳税人养的，因为整个国家是君主一家的，率土之滨莫非王土。这一家为何能长期执政？祖先的武力打下来的，“国”是放大的“家”，老子 打江山，儿孙坐江山，像家族遗产一样，所以儿孙的责任是要对得起祖宗，永远保证江山不落到别的家族里。谁要觊觎王位就像打家劫舍一样，被认为是大逆不道 的，不但违法而且也是不道德的，“犯上作乱”是最大逆不道的，这是儒家道理。“孔子著《春秋》而乱臣贼子惧”，“乱臣贼子”是什么？是想造反夺取王位的 人。历代帝王都自称是儒家，实际上他们并不完全按照儒家所宣传的仁义礼智去做，但取的就是这一点，就是不许造反。这是第一点。
二是爱国就是忠君，这两个合而为一。所以文臣武将忠于国家就是忠于君王和他的家族，谁帮助这个君王打天下出力最多，就论功行赏。现在那 些民主国家选举，总不能谁帮我选举最多，就给你官做得最大，不能这样做。但在中国的历朝历代都是这样做的。论功行赏，等到功劳太大，赏得太多了，又不放 心，又把你干掉。
三是轻视个体生命，人命价值按等级分，皇帝或者皇族是至尊之体，富贵之家是金枝玉叶，百姓的命如蝼蚁，就是在历史上一笔带过的数字，历 来说的“坑降卒几十万”“血流成河”“横尸遍野”都是模糊的概念，老百姓死多少人没有关系，客观上人口的控制是靠战争和饥荒，打仗论功行赏是以杀敌的人头 来计算，杀了多少人头回去报功。这样在政治斗争里基本没有妥协，总是你死我活，要么你取代我，要么我保住我的江山。
四是需要愚民，便于统治当然需要愚民，不需要你知道什么也不需要你参与什么。现在被认为最先进的选拔制度是科举，这个科举好像是比较公 平的，“朝为田舍郎，暮登天子堂”，好像大家都是可以参加的。但就是科举通过考试可以统一思想，考的内容一样，大家积极要念的书、做的事情都一样。科举制 度最能够统一思想。在科举之前搞贵族政治时，如魏晋时代的情况，贵族们的思想比较自由，自己有自己的看法，互相争夺。但等到用科举来统一思想时，普及面非 常大，一方面普及了教育，给了相对平等的机会，但更加进一步统一思想，而且所有读书人唯一的出路是为皇家服务，所以唐太宗非常得意，“天下英雄尽入吾彀中 矣”。
五是需要适当改善民生。每个朝代开国之君都要改善民生，不改善民生站不住脚，这当然是题中之义。但改善民生是手段不是目的，是为了怕水 覆舟，“舟”是目的、是皇权。民生是可以考虑的，但民权不在考虑之内。因此民生的考虑也有限，一个朝代越到后来，君主越骄奢淫逸，只能搜刮民力，牺牲民 生。直到民不聊生，起来造反。
所以，打出来的天下最终只能人治而非法治，有时候强调“德治”，实际上往往流于虚伪，归根结底还是人治。古代法家如商鞅、韩非、李斯跟 现在的法治观念完全是两回事，因为第一不保护人的权利，不承认私有财产，只讲惩罚。第二最高司法者是君主或者被授予大权的宰相如商鞅，还是人说了算，所谓 “王子犯法与庶民同罪”完全是一句空话。最公正的，大家都说包青天，包青天最后靠的是皇帝的尚方宝剑，如果皇帝把尚方宝剑一收回他完全完了。最公平的君 主、最愿意讲法治的，最高裁判者还是君主。所以我想到“把权力关在笼子里”这句话，谁把谁的权力关在笼子里非常重要，谁来掌握笼子的门？这句话没有主词， 没有宾语，那就是白说。
这是第一种，打出来的国家是这些特点。
谈出来的国家有哪些特点？
第二种是谈出来的国家，开会讨论的国家。开会讨论出来的国家美国最为典型，别的国家是从打出来慢慢演变为讨论出来的，不过美国一开始立国就是讨论出来的，除此之外没有任何一个国家是这样的。
美国并不是先有一个国家然后宣布独立，再打一仗。美国原来有13个独立的或半独立的邦，跟英国打时，一开始并不是要独立而是抗税，13 个邦因为利害关系先联合起来，等到把英国打败了自己回到自己的邦。最后想来想去觉得有一个联合起来的国家应该比没有一个国家好，所以大家在一起开会。于是 1787年开了一个有名的“制宪会议”，先确立一个原则，到底要不要统一的国家，还是13个邦依旧是分散的、独立的。
大家讨论到最后，觉得有一个中央政府比没有好，但他们很警惕特别怕中央政府侵权。讨论来讨论去，讨论了116天就通过了一部宪法。所以 是先有宪法才有国家，没有宪法根本就没有这个国家，这个国家就是建立在宪法之上，不建立在任何传统之上。这个宪法是怎么来的？是投票投出来的，投了569 次票，每一条款都要投好几次票，有的人今天投了赞成票，第二天觉得不对，有意见，然后重新讨论再重新投票，这可能也是破天荒的，一个文本投了569次票通 过，一条一条通过，通过完后许多人还不满意，还有人不想签字。
这个过程非常复杂，但不是动武的，大家先说好，最开始的议事日程是不许用暴力、不许打架、不许骂人，君子动口不动手，可以给你任何时间 发表你的意见。所以这个国家是如此讨论出来的，讨论到最后先有宪法才有国家。到现在为止，维系这个国家的就是宪法，宪法有至高无上的权力。美国这个国家是 移民国家，什么样的民族都有、什么样的宗教都有，可以保持你的宗教、生活方式甚至于语言，但你得承认这部宪法，做公民的唯一条件是忠于这个宪法。
谈出来国家的执政理念是怎样的？开始时美国执政理念是从洛克《政府论》来的。不过洛克当时想象的是君主国家，只是君主是被大家推选出来 的，而不是王位、血缘继承的关系。据我理解，洛克觉得国家存在的理由是保障基本公民权利，基本公民权利核心一条是私有财产的权利。洛克认为一个自然人在没 有政府时，大家可以去大自然拿无主的东西，比如打猎、打渔，这些都是可以的，这些东西是无主的，归你的。一旦你射箭射中了猎物，付出了劳动，这个猎物归 你，就变成你的私有财产。但有人想抢你的东西，应该自然地有一种权利保护自己通过劳动得到的私有财产。可是这个事情越来越复杂，有的人力气特别大，硬给抢 走了，这就需要推选一个或几个人来管这个事。所以大家推选出几个人，立一些规矩，并且自愿地让渡出来一部分自己的权利，由他来执行，所以洛克心目中君主有 执法权。
政府是手段，统治者是大家要求他来统治，其合法性在于得到公民认可。所以私有财产可以继承，公权力不能继承的。假如推举出来的君主死了的话，应该重新推举，而不能说他的儿子自然而然就继承了，这是我理解的最初的、最原始的谈出来国家的一种观念。
政府结构的设计是为了贯彻宪法的精神，宪法可以随发展的需要而改进，所以美国到目前为止有27条修正案，但都是要经过已制定的程序而后通过，是很复杂的过程。
还有一个特点，既然保护公民自由权是最高的任务，那谁是主人、谁养活谁就比较明确。“纳税者”的意思是什么？是我们要推选出来一个人来 管我们的事，但如此会占时间，比如不能去种田、打猎或者赚钱，大家自愿地补偿一点，给他费用，或者再发展下去，管理需要一定的成本，所以纳税者自己愿意给 一点补偿来管理。其实共产党最初在解放区，叫“脱产干部”就是这个意思，那时解放区大多数人都要生产，有人脱产的，不种地了，专门从事管理，只有很少的津 贴。当初所谓“脱产干部”的观念是这么来的。我记得1949年以后初期农村的农民很不愿意当干部，因为耽误他生产，可见那时干部待遇津贴很少，有时几乎没 有。但是由于没有制度保证，后来竟然发展成今天这样。
还有一个观念是新闻自由，是杰斐逊说的，因为要公民参与，既然要参与就必须要让他知情，愚昧的、不知情的公民不可能参与民主社会，所以 他说宁可要一个没有政府的国家，也不能要一个没有报纸的国家。这种观念都是由于国家是谈出来的，不是打出来的，无论如何军人不参政，不能由枪杆子来决定谁 来当政，或者哪部法律应该通过或者不应该通过，这类国家最后一定得是法治而非人治，因为它的核心就是宪法。
法治精神在于平等，在法律面前必须人人平等，如果说同一部法律只适用于这部分人，而不适用于那部分人，有的人同样犯罪就应该判死刑，有 的人杀了好多人都不判死刑，这不叫法治，因为由谁来决定该怎么判呢。我忽然想起来前几年讨论《物权法》时有一位号称是法学教授反对《物权法》，理由是：难 道乞丐的打狗棒和富人的豪宅应该一样受到保护吗？他认为乞丐的打狗棒应该受到保护，而富人的豪宅不应该受到保护。我看到这个讲话后很吃惊，觉得一个学法律 的人不该说出这样的话，法律最基本的原则是一律平等，至于我们希望少一点乞丐，应该改革社会，使得乞丐少一些。但不管什么样的情况，按照他的说法，财产多 到什么程度就应该不受保护，就可以动员“打土豪分田地”。何况，在现实生活中最没有保障，经常被剥夺的恰恰是类似乞丐打狗棒那样的弱势群体的一点点财产， 例如小贩的小货摊、农民、贫民的自住房、地等等。所以对这种法律的概念，一个号称是法学教授说出这样的话我很奇怪，说明在我们这个国家的传统里，法治观念 确实非常淡薄。
第三种国家
第三种国家是第一种国家的变种，还是通过武力夺取的政权，不过并不公然地说这个是我的家族天下。根据列宁《国家与革命》的理论，国家是 阶级专政的工具，所谓一个阶级压迫另一个阶级，并不承认人人平等的观念，无产阶级和资产阶级不能够平等，因此也不承认普遍公民权。但是无产阶级有千百万人 怎么统治？通过自己的政党。但这个政党不是阶级选出来的，而是自己组织起来说我代表那一个阶级，而且这个政党人数越来越大（姑且不说怎么发展的），只能通 过少数的领袖集中统治，最后高度集中到一个人，然后这一个人被神话，权力无边，超过历代任何一个皇帝。
暴力革命时间可以短可以长，有的几天之内暴动。但在我国大规模的枪杆子出政权，当代内战时间持续得比历史上任何一次改朝换代的时间都 长。如从辛亥革命以后算起，10年之间是军阀打来打去，里面包括从共/产/党成立之后所谓“围剿”和“反围剿”的十几年战争；其中有8年是打外战、抗战， 是日本侵略；之后又接着打了3年内战。总体上内战的时间远远超过跟外国打仗的时间。所以这个政权绝对是枪杆子里出来的。根据列宁的理论，后来通过林彪之口 讲出来的，政权就是镇压之权。政权就是专政，是一个阶级对另一个阶级的专政，变成了镇压之权，这个政权在理念上缺少另外一个功能——保护公民权利。
“人民”概念也非常模糊，跟“公民”概念不一样，“人民”到底有什么权利不清楚，哪些人算人民不清楚。比如1949年对国旗上四颗小星 星的解释是：民族资产阶级、小资产阶级、工人阶级、农民，四个阶级算人民内部。后来忽然一下资产阶级算外部了，国旗就另作解释。到文革时，阶级概念变成路 线，今天同意我的意见、拥护我的，就算革命，是无产阶级。明天站队站错就成资产阶级。整个没有章法，更不能说有权威的宪法一说。
这样的国家跟历代朝代还有一个不同，即更加虚伪。因为历代朝代说清楚我是天子，之所以能够打下天下来是因为我是“奉天承运”，有天命在 身，儿子当然继承我的王位，老百姓认了，合法性就在于血统。后来的国家是号称为共和国，不能够公然地说就要按血统来传位。那究竟按什么？一家的天下变成了 少数几家的天下，而且又不能够公然说必须按血统传位，到底如何继承？权力更迭问题实际上没有理顺，也没有很明确的交代。
但很多特点跟第一种国家，即跟所有打出来的国家都是相同的：1
第一、最大的罪恶是谋反，现在称“篡/党/夺权”，这远远超过任何其他罪，比如大规模地残害百姓、侵犯民权等，都不如夺权谋反的罪大。
第二、政权目的是什么，是绝对不能丢掉这个政权——存在就是目的，自我循环。最高使命是要后代保江山永远在同一团体手中。那么当政者对 谁负责？对祖宗。否则对不起列祖列宗，对不起曾经流血牺牲打下江山的“先烈”（现在不叫“祖宗”）。我记得1962年古巴危机时，最后赫鲁晓夫跟肯尼迪妥 协，现在来看非常明智，已经到了核战争边缘，大家让一步，赫鲁晓夫同意美国在公海上检查苏联船只，证实上头确实没有导弹，化解了当时一触即发的危机。那时 中共批“苏修”，我听到一些高级干部骂赫鲁晓夫：说他对不起祖宗——指列宁，说列宁如在坟墓里知道的话都会不安生。指责赫鲁晓夫投降了，先是冒险主义，后 来是投降主义。所以当时的观念还是对不起祖宗，认为赫鲁晓夫对不起列宁。至于如果爆发核战争对苏联广大群众如何、乃至全人类如何，不是主要的。我们的一些 老革命，虽然是无神论者，但一说到将来去世的话一定是说去见马克思去了，如果犯了错误，就说无脸去见马克思，说的是对不起祖宗，而非对不起人民。这些观念 都是一脉相承的。
还有是轻视个体，核战争没关系，死了3亿人，还有3亿人。甚至有一个说法是全世界有几十亿人，死了一半人也没有关系，这种话在有重视个体生命的传统的国家的政治人物绝不会公开说。
在这类国家，军/队不是属于整个国家，是对一/党、一个统治的集团负责，军队职责不光是外战，还包括对内镇压造反，镇压对政权的挑战。
有一点跟皇权时代不太一样的是宣传工作的重要性远远超过皇权时代，因为现在社会信息这么流通，民众耳目不可能完全封闭，可以有横向比 较，而且公开的说法又不能以血统为依据，愚民的难度越来越大。过去皇帝不需要宣传工具，也没有一天到晚在那儿宣传，只要颁布一下号令，大家自然而然就接受 了，皇恩浩荡，理应如此。现在宣传机器之庞大，之重要性，远远超过历朝历代。
还有一个是民生要求越来越高，不是以前稍微给点小恩小惠就满意了，因为有横向比较，而且生命的价值以等级论的观念，越来越不能为普通百 姓接受。更重要的是，第三种国家自称比第二种国家优越之处在民生，所以保障民生的任务非常重，但民生还是手段不是目标。常常有人说，载人飞船都能上天、都 能做得到，但污染问题、毒奶粉问题为什么就没有办法做好？主要是因为民生不是最终目标，最终目标还是政权本身，需要保的最重要的是江山。所以执政理念不可 能是法治，还是人治，并且常常要讲“德治”。在当下的语境中德治的意思是意识形态统一、信仰统一，强化思想教育。总之，在政权的终极目标是保自己，而不是 保障公民权利，甚至根本不承认公民权利、司法不能独立之前，不可能成为一个法治国家。
结论是只有政府根本目标改变，只作为一个保护公民基本权利的手段，不能达到这个目标就要改革，或换掉，这样才能建立法治。我觉得这是一个很根本问题，谈宪法是一厢情愿。（转载于 世界华人周刊）
中国社科院发布的《社会保障绿皮书》和《中国社会保障收入再分配状况调查》，其中显示，民众面对社会养老保险制度的满意度和公平感调查中，大多数人的回答是不满意。认为养老金完全能够满足生活需要的只占17%，而直接回答不能满足的占到39.1%。其中参加新农保的人认为不能满足生活需要的态度最强烈，占到78.9%。其次是城镇居民基本养老保险的参保者，认为不能满足生活需要的占到56%。而参加机关事业单位养老保险的人中只有3.8%认为不能满足需要，但是却有53.8%的人认为完全能够满足需要。
关于养老保险制度的调查，得出这样的结果并不意外，而这种格局之所以形成，答案也不难找，养老保险在制度设计上出现了严重的偏差。中国的养老金体系实行双轨制：一套是政府部门、事业单位的 退休制度，个人无需缴纳社保，由财政统一支付的养老金；另一套是社会企业单位的缴费型统筹制度。这种不平等意味着企业职工拿他们缴交的养老金为党政事业机 关员工“买单”。 绿皮书显示，在被调查者中，75.4%的职工养老金不高于2000元，92.3%的机关事业单位退休人员养老金却都高于4000元。
有人指出，目前中国城镇企业职工养老保险28%的费率是全世界最高的费率，但8成以上补贴了公务员和事业单位职工。政府对退休公务员的优渥照顾让国人愤愤不平：据统计，政府2010年向退休公务员的财政转移支付为218亿美元，达GDP的5.4%。
养老保险的这种制度设计，根源在于政府在设计制度时偏向于自我的“顶层设计”。这种制度设计是政府利用权力在不受约束的情况下的一种自 肥，它造成的后果便是今日的现状，退休人员由于就业时身份的不同而得到悬殊的养老待遇，最低者每月只有200元，而最高者可以达到1万元，两者相差50 倍，而且月养老金低于2615元月平均水平的占到总人数的77.3%。在一部分退休公务员和事业单位退休职工领取高额养老金的同时，大部分人认为所领取的 养老金不足以让自己过上体面的晚年生活。
占老年人口大多数的民众无法通过现行社保制度的保障安享晚年生活，这是国家的一种失职。一般地说，劳动者在其生命的就业时段，其个人收 入应该由其劳动所创造的价值来决定，因此个人收入有高低差别是正常的，民众正是通过这种机制的激励而积极劳动，在创造个人财富的同时推动社会的进步和发 展。
但是，当个人退出就业时段以后，国家所提供的基本养老待遇应该保证大体的公平，这是社会和谐的基本保证，这也是由养老保障是国家给民众 提供的一种福利这个本质属性所决定的。个人如果期望在退休以后享受更好的晚年生活，可以通过个人财富积累、子女供给、商业保险等途径来实现，而不能由国家 通过制度设计，在牺牲大多数人利益的同时满足小部分人的要求。
由于这种双轨制实行多年，已形成了一个庞大的既得利益群体，因此这种改革显得十分艰难。可取的途径只能是加速提高企业退休人员的养老金待遇，争取让它与事业单位职工退休待遇平衡，而要实现这个目标，则需要政府财政做保障。
但不久前，中国人力资源与社会保障部宣布要改革养老保险体制，那句拗口的“在广泛征求各方面意见基础上适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议”，真正要表达的意思是：中国养老金账户寅吃卯粮，空账额巨大，加上社保基金总体收益率仅为5%，无法支付国民的养老金，因此要增加社会成员的缴费年限，延迟至65岁领取基本养老金。说白了，即让全体中国人多交钱，少领钱，为政府分忧解难。
一石激起千重浪。绝大多数中国人本来就对养老保险体制的诸多弊端，例如养老保险的双轨制（即等级制）、空账、政府挪用、贪官对保险金上 下其手攫取等早就蕴积了种种不满，这一下全爆发出来。有人将这些做成一篇图文解说《我的养老金，你到底在谁口袋里》，分成“巨大的亏空无底洞”、“养老金 体系双轨制到底怎么样”与“政府为养老金做了什么：各地社保丑案频出”三个专题加以总结。该图文解说做得非常好，直观，详细，即使从未涉及这一领域的人仔 细看也会明白八九成。但该图文未能明白指出的实质问题，即中国的退休金制度设计再次表明，政府的相关立法完全是种自我服务的自利型政策设计。
中国养老保险制度设 计充分体现了权力自肥的自利型特点。中国的养老保险制度的核心是满足与保证官员阶层利益，一旦这个目标受到威胁，官方可以不经过任何“民意咨询”就加以修 改。养老保险制度在设计之初时，政府财政情况尚好，因此在政策设计时，还将社会基础——文化教育卫生事业机关的职工纳入进来共享特权。后来为了减负，政府 自2008年启动山西、上海、浙江、广东、重庆5省市事业单位养老保险制度改革试点，规定事业单位养老保险向企业看齐。此举在实施过程中阻力重重，并无实 质推进。来自社会尖锐的质疑是：公务员是人民公仆，为何在该牺牲一些既得利益，为改革率先做贡献的时候，却自私地将自己共处体制内的“亲密战友”事业单位 职工推到风口浪尖？
官方随时以“赖帐”的方式摆脱责任，这是中国现在无责任政治的特点。中国养老金因为制度设计有问题，让企业缴费补贴党政事业机关的养老 费用；比如政府管理不善，各地挪用、贪污社保基金的丑闻迭出。以上种种原因，使社保基金形成巨大的亏空无底洞——截止2010年，达1.75万亿缺口。形 成这一正在继续扩大的亏空无底洞，官方既不需要向人民道歉，主管官员也不用承担责任，而是再次设计新的制度为政府减负。比如即将实行的弹性延迟退休制度， 让人民为政府管理不善买单。有人计算了一下，中国拟逐步将法定退休年龄提高到65岁，退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减缓基金缺口 200亿元。
以上三点，足以证明中国公共政策的设计与中国其他部门立法一样，是谁设计，谁受益。这种立法自利性中的特点是：偏重于政府一方的职权及 各种利益，轻视公民及其它社会组织的合法权益。早就有人指出，在中国现行立法体制中，由于相当一部分立法项目是由政府部门直接组织起草的，在立法过程中追 求自身利益最大化的倾向广泛存在，“权力部门化、部门利益化、利益法规化”是对这种立法自立性的准确概括。
民主政治下，分蛋糕的人不能先拿蛋糕，公共政策的制订不能只由政府说了算，这是保证社会公正的前提。法国启蒙思想家孟德斯鸠早就指出： “一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一种经验。有权力的人们使用权力一直遇到有界限的地方才休止”，“要防止滥用权力，就必须以权力约束权 力”。
养老保险制度设计牵涉一国国民，首先应该遵循立法的民主性，即正当的程序原则，在起草法规与相关规章时，应当以多种形式如听证会、论证 会、座谈会或向社会公布草案等方式，听取社会各阶层意见，并尊重多数人的意愿，不能由政府部门说改就改，在听取民意上虚幌一枪就自行起草通过并实施之，这 种做法只能积累更多的民怨。
令人安慰的是，目前政府已经意识到了养老双轨制所积累的社会矛盾，正在积极提高企业退休人员的养老金待遇，他们与事业单位退休人员的养 老待遇鸿沟有望缩小。然而，人们应该保持清醒的头脑，不要沾沾自喜；更不要忘记当初顶层设计的权力自肥，而应该进一步促进政府从自我做起，尽快实现社会公 正公平。
2014年2月7日，国务院召开了一次常务会议，决定合并新型农村社会养老保险和城镇居民社会养老保险，建立全国统一的城乡居民基本养老保险制度。此项决定几乎涉及全体国民的利益，事关重大。有文章盛赞“这堪称甲午马年带给7亿中国农民的一份巨大惊喜。”文章说：“城乡差别被普遍认为是中国最大的现实不公平，而养老金二元结构又是城乡差别中最大的差别，近年来饱受质疑。城乡统一基本养老保险制度的建立，对缩小城乡差别很可能产生立竿见影的效果，它或被最终证明是中国社会发展史上一次里程碑式的突破。”
不清楚这篇文章的背景，估计作者相当年轻，因为他似乎完全不了解中国农民遭受压迫、剥夺的历史。希望他很年轻，否则如果上了50岁还写 这种文章，那就纯然是坏人了。试想，如果稍微保持一点思维的独立，能凭常识想问题，哪里会有什么“带给7亿中国农民的一份巨大惊喜”呢？！
中国农民已经活了几千年，过去是靠什么来养老保险呢？是靠土地，靠乡村自治和互助。1949年后改天换地，把土地从地主富农手中没收， 分给贫农，然后再以合作化名义把土地所有权集中到国家手上，最后再以国家的名义抢劫了农民手中那最后的一点使用权，接下来把全民族这份最大的遗产变现，权 贵们瓜分了一部分，分给维持这种制度的军队、警察、法庭、以及各级官员一部分，最后，再把剩下的芝麻撒给百姓，怎么就成了“带给7亿中国农民的一份巨大惊 喜”！
文章盛赞“不论如何，统一城乡养老保险制度都是一个值得中国历史记住的时刻。这是全人类最大规模的一次福利制度并 轨，是中国对漫长农业历史和巨大人口规模的一次突围。”不错，以中国农民人口之众，这确实可称之为“全人类最大规模的一次福利制度并轨”；但不要故意忘 记，在此之前，中国发生过“全人类最大规模的一次”对农民的彻底剥夺，也不要忘记，近十年实行的“土地财政”是“全人类最大规模的一次”对农民的公然抢 劫。更不要忘记，巨大的城乡差别，也是“全人类最大规模的一次”新的“‘种族隔离’运动”所造成的。
文章说：这“是中国对漫长农业历史和巨大人口规模的一次突围。”但为什么要“突围”呢？这种绝境，不正是以暴力斩断中国农业的自然进程而造成的吗？
一个正常的国家，不会“分轨”，自然也无须“并轨”，不会被“包围”，自然也无须“突围”。而当今之中国，轨道不止两条，“社保”也分 多级。这一次，似乎是把最低的两条轨道，也就是城市贫民和农民“合轨”了，公务员还是公务员，高官还是高官，何来“制度创新”！实事求是的说，这只是将过 去的官方顶层设计纠正了一小部份。当然，这也是可喜的，也是值得颂扬的，但还达不到“制度创新”的高度。
到这篇文章的后半部分，就看出了作者的苦心：“在国家倾全力缩小社会差距的时候，呼吁社会保持清醒……接受一些不完美。而不是反过来……怨天尤人……”。我不想“怨天尤人”，而是希望早日终结这种权力自肥的制度性腐败。
时至今日，养老保险双轨制所引起的社会矛盾正在从原来的隐性向显性发展，已经成为严重影响社会和谐的一个负面因素，对养老保险制度的改革已经不能再拖延下去，而这种改革就是必须确立以实现公平为第一目标。
养老保险出现双轨制这个事实提醒人们，权力自肥的制度性腐败更应革除。在改革中，需要加强整个社会对政府的监督，抵制政府利用制度设计 的权力来达到自肥的目的。只有让权力真正为民所用，改革才能保障最大多数人的利益，而不致成为以改革的名义谋取少部分人利益的工具。
台湾大选告诉我①不是只有枪杆子里才能出政权。②原来百姓还可以选择政府。③一人一票选举竞然不会天下大乱。⑩沒有党的领导，沒有党委作坚强后盾，也可以 参选直辖市的市长，竟然还当选了。⑤沒有强力维稳，不动用武力，也能保持稳定。⑥最不可思义的是国民党作为执政党手里有枪有炮有军队他就能认输！
“上有政策、下有对策”
不合作
十八届四中全会承诺要在中国推行“法治”。尽管“法律”在中国内地往往是个带有点灵活性的概念，但这里绝不缺乏各式各样的法令条规。事实上，中国正腐近期就颁布了一大堆新规定，一条比一条有意思，似乎在以这种方式庆祝关于实行法治的新承诺。
有一条规定格外让中国人忍不住吐槽，那就是北京地铁颁布禁令，禁止穿着万圣节服装者搭乘地铁。鉴于这个节日在中国反正也没有多少人庆祝，并且庆祝 这个节日的主要是外国人，颁布一条法令，禁止南瓜造型的服饰和女巫帽出现在公共交通工具上，这很难算《大宪章》(Magna Carta)颁布那样的大事。但当皇帝颁布可笑的法律时，如果奴才们只是哄然大笑，他不应该感到惊讶。
这样的法规简直数不胜数：为确保亚太经合组织(APEC)北京峰会顺利召开，北京对某些殡葬礼仪活动——比如焚烧逝去亲属的衣物——下了禁令（不 过仍然允许在特定时间段焚烧花圈和挽联）；邻近许多省份的工厂被下令关停，车辆被限行，学校关闭，北京的公务员和事业单位工作人员放了一周长假。
正腐还要求居民最好不要在户外烧烤。这一切都是为了向全世界展示一个天蓝车少、居民生活习惯“文明”的北京。APEC峰会召开前夕，首都官员们抱 怨民众没有听从指令：如果没人照你说的做，那么当一个威权体制内的官员还有什么乐趣呢？就连天公也不肯作美：首都的天气不巧不利于污染物扩散，使得会议期 间大部分时间空气质量不佳。
当然，即便在过去一个月里，中国公民需要应付的法规也远不止上述这些。正腐官员被告知，在本该学习共产主义思想的时候，少把时间浪费在打麻将上。 父母在给新生的宝宝登记名字时被告知要“遵守社会公德”，不要增加“社会管理”难度 （不过对婴儿姓名有严格规定的国家远不止中国，许多国家都禁止姓名中 含有外文字母，大概是因为这会让护照管理机构的“社会管理”工作变得更加困难）。
习对画家应创作什么样的画作、建筑师应设计什么样的建筑、以及公民应该看什么样的电视剧（最好看抗日题材电视剧）都做出了指示。
中国人对待许多行政指令的态度，无疑跟他们对待上海地铁安检制度的态度是一样的。上海要求乘客携带的行李包裹一律安检，但多数上海居民都毫不犹豫地直接从安检机旁边走过去。在中国，消极抵制有许多种形式，抵制者也并非都带着雨伞（如香港目前的“雨伞”革命中那样）。
并不只是对政治法规（比如香港备受争议的投票机制）的抵制最终可能对中国正腐构成严峻挑战。今年，中国公民采取了一种最私密的消极抵制：拒绝生孩 子。是否要孩子听上去或许是最私人的决定，但在中国不是这样：生育率的不断下降可能严重危及经济增长，从而危及让民众富裕起来的社会契约。
于是，这个以强制计划生育而闻名于世的国家如今开始试图催生一轮婴儿潮——但没有多少夫妇打算配合。如今中国已通过了单独二孩政策，允许有一方为独生子女的夫妇生育第二个孩子（之前的政策是双方均为独生子女才能生第二胎）。
但不久前，中国公布，在因政策变化如今可以生育二孩的1100万对夫妇中，只有69万对提交了生育二孩申请（并且他们不一定都能怀上）。
不肯生孩子可能是后果最严重的一种抵制：要是大家都不生孩子，哪有下一代奴隶呢？
@裸嘢李 转]震撼人心的摄影，并非人人都懂
“历史清白”就是政治流氓的同义词
在我的第一个博客上，贴出了以上这几副图片，摄像作者田太权。这组摄影作品全部以重庆红卫兵墓为背景，以蒙太奇手法进行创作，揭露了文 革极左思潮对青年人的毒害，使无数热血青年成为政治斗争的牺牲品。作品构图色调对比鲜明，极富视觉冲击力，将生的愚昧和死的悲哀展现得惊心动魄。我在照片 后又贴上了崔健的《一块红布》歌曲，将二者内涵紧密结合起来，以《震撼人心的摄影，并非人人都懂》为题目发了出去。因为自己并未经历过文革，对那段历史仅 是略知一二，故未发一辞。
关于重庆红卫兵墓，需多赘言几句：在文革中，重庆的武斗是全国最严重的地区之一，据说除了飞机，武斗双方动用了当时我 国正规部队几乎所有的轻重武器，包括坦克、装甲车、炮艇、重机枪和高射炮，因此惨状可以想象。重庆红卫兵墓就位于重庆市沙坪公园位西南角，是中国仅存一座 基本保存完好的文革武斗墓群。其中113座墓穴埋着1967年至1968年重庆武斗期间约400名战死或意外故亡的八一五派组织成员。死亡者年龄最小的仅 14岁，年龄最大的60岁，其中死亡者年龄在20岁以下的占35.2％，21-30岁的占33.7％，学生占34.8％（104人）。
帖子发出后，点击率也只是700多。因为主要内容是摄影作品，并非性事或社会热点，更没有什么哗众取宠的奇谈怪论，所以能达到这个点击率已经很令人满足了。但在博友留言中，有一个叫“炎黄一夫”的博友引起了我的注意，他说道：“你是一个渣滓！”
这 很令人奇怪，仅仅是几幅摄影作品，并没有任何过激的评论，何致于招来如此辱骂？赶紧到这位先生的博客上浏览一番，原来“炎黄一夫”先生出生于1949年， 文革期间他正是风华正茂、热血沸腾的年代，也许当年肯定是叱咤风云的红卫兵闯将，也许这位热血青年至今仍以当初打砸抢行为而自豪，因为他在签名档中非常自 豪地说：“富有正义……历史清白！”
对建国五十年历史比较熟悉的人都知道，解放后我国的政治运动此起彼伏，无数人在历次政治运动中或挨打批斗， 或身陷囹圄，或迫害致死，自杀者、变疯者、失踪者、枪毙者、家破人亡者数不胜数。即使远在穷乡僻壤，也可能被扣上一个罪名，遭受非人的磨难。八十年代中期 的“反对资产阶级自由化”运动也曾使不少人受到了不公正的批判。在那一个政治气氛极不正常的岁月，每个人可能变成害人者，又有可能变为被害者，没有谁能够 远离政治旋涡。
因此，经历过文革的人，若不是曲意奉迎，如何能避过政治考验？若不是卑躬曲膝，如何能置身事外？若不是左右逢源，如何能袖手旁 观？若不是反复叛卖，如何能八面不动？这位老先生在博客中骄傲地宣布“历史清白”，表示自己在历次政治斗争中一路顺风，可真与某作家“我怎么会被他们打成 右派？”一语有异曲同工之妙！
中国历史上左右逢源、反复叛卖者最有名的是五代冯道，先后事后唐四帝、后晋二帝，再事后汉、后周，而且在各处都是 官居高位，享尽荣华富贵。他虽然年七十三而得善终，却因无原则、无气节、无尊严而留下千古骂名。但我想，在“炎黄一夫”博友的眼里，恐怕冯道也会因为“历 史清白”而成为做人做官的楷模，但在很多正直者眼里，冯道就是一名不折不扣的“政治流氓”，因为意指没受到任何政治冲击的特殊语境下的“政治清白”就是政 治流氓的同义词。
只因为贴了几幅反映文革内容的照片，本人便被“炎黄一夫”老先生骂做“渣滓”。看来，在这位老先生眼里，“政治流氓”远比那些 正视历史、敢于揭露历史真相的“渣滓”高尚得多，并因此在博客上自豪地宣布自己“历史清白”。这实在令人心寒，不得不让人思考巴金老先生“建立文革博物 馆”的呼声至今没人理睬的根本原因。
[裸嘢李][证据/李律师] 私家收藏
本律师引用或推荐帖子只为提供更多资讯,不代表本律师同意其观点或证实其描述
在线解答法律疑难 http://leezb.blog.163.com/blog/static/2628458200001000882/
网易博客[裸嘢李][证据李律师] http://leezb.blog.163.com/
网易微薄@裸嘢李 http://t.163.com/leezb
新浪微薄@裸嘢李 http://weibo.com/lizhibolawyer
腾讯微博@裸嘢李 http://t.qq.com/lawyerleeee
非死不可 http://facebook.com/LEEZBoffice
推特@LEEZBoffice http://twitter.com/LEEZBoffice
中国博客 http://leezb.blogcn.com/
分 配不均等是调动社会成员积极性、推动社会进步的杠杆，但操纵这个杠杆有一个合理的“度”。超过了这个“度”社会矛盾就要激化；消灭了这个“度”社会就失去 了活力和动力。这个“度”的判断依据就是所谓的“基尼系数” ——意大利经济学家基尼提出的判断收入分配平等程度的指标。
联合国规定：基尼系数0.3--0.4，表示相对合理；0.4--0.5，表示差距较大；0.5以上，表示差距悬殊，财富过度集中于少数人。 数据显示，中国的基尼系数1990年为0.32，2010年为0.49。这说明，1990年以后中国的财富越来越向少数人集中了。有专家预计，2014年 中国的基尼系数至少在0.70以上，又由于少数人的隐性或灰色收入无法统计，实际收入差距可能比数据显示的还要高，这意味着2010年后中国贫富悬殊的 “马太效应”越来越强烈。
孙大午
私有制是人类历史上自然形成的社会秩序，公有制是在消灭私有制的基础上形成的。建立公有制，依靠的是暴力；维护公有制，需要的是强权；而最喜欢公有制的人，是那些有政治权利的人！
柳建树：面向乡村的人文教育
@UT军张
|柳建树：面向乡村的人文教育 一个20多岁的年轻人，政法大学本科，牛津大学法学硕士，本来可以去赚大钱的。但是他从一个推动制度转型培育自由社会的法律人转型为推动个人转型培育自由人的教育人，大门被关后又转向法律研究和援助。一个不得了的年轻人，现在在北京第一看守所内。
@在远方写作:政法大学期间，他年年获得奖学金，获得过江平民商奖学金。大四的时候，他到Fordham Law School交流而放弃了保研的机会。后来，他收到包括牛津、剑桥、伦敦学院、宾夕法尼亚大学等多家法学院的录取通知，最后他选择牛津。最后，他回国，继续公益。
@赵思乐feminist
给小树，2014，11，30
世界上最激动人心的承诺（第一季）
【转载】五七年反右中共中央文件原文
中央中央一九五七年红头文件原文：
中共中央关于《划分右派分子的标准》的通知
(一九五七年十月十五日)
上海局，各省、市、自治区党委，中央各部委各党组，中直党委，国家机关党委，总政治部(此件可发至县委和相当于县团级的党组织)：
自反右派斗争开始以来，不少地方和部门分别拟定了一些划分右派分子的标准，并要求中央予以审查批准。考虑到斗争中的实际需要，中央认为 有必要制定一个统一的标准，以免各单位在划分右派分子的时候有畸轻畸重的地方。现在将经过中央讨论通过的《划分右派分子的标准》发给你们，请即下达到一切 进行反右派斗争的单位，予以认真研究，在划分右派分子的时候即以此件为标准。同时望注意：
(一)全国反右派斗争一般是进行得健康的，所划的右派分子，一般是适当的，但是也有划多了和划少了的情况。而在运动进到深入阶段，在切 实纠正了温情主义右倾情绪以后，一些单位把右派的标准放得宽了一些，以至多划了一部分右派的情况，比较更需要引起注意。无论划多了或者划少了，都应该按照 正确的标准及时地实事求是地予以改正。但是在右派划得多了，需要改正的单位，必须注意保护群众和积极分子的热情和正义感，不要使人产生“反右派斗争过火 了”的错误印象。有些中右分子有过不利于社会主义的言行，但是不够右派，如果当作右派斗争了，现在不要当众宣布对他的批判是错了，因为既有错误言行就应该 批判。但是应在内部改划为中右分子，按照中右分子对待，并注意多加教育争取，到适当时机可以宣布因情节轻微已有悔改，脱掉他们的右派帽子。
(二)为了正确地划分右派分子，达到既不多划又不少划的目的，除了要有适当的标准，还要有适当的审查批准手续。凡是各单位确定为右派分 子的名单，必须报告县一级或县一级以上的党的领导机关审查批准。高级知识分子、重要民主人士中的右派分子和其他有特殊情况的右派分子的名单，必须报告省一 级或省一级以上的党的领导机关审查批准。
(三)上级领导机关除必须认真地审查所属单位上报的右派分子的名单外，还必须教育党员和群众十分重视对于实际情况的认真研究和具体分 析，力戒浮夸和片面性。同时，还必须经常主动地细心地抽查和调阅所属单位右派分子的详细材料，及时纠正其中偏宽偏严的错误，并且对于极右分子、一般右派分 子和中右分子的界限举出具体的人物和材料作为实例，切实帮助下级掌握正确划分的标准。
中共中央
一九五七年十月十五日
划分右派分子的标准
(一) 凡言论、行动属于下列性质者，应划为右派分子：
(1)反对社会主义制度。反对城市和农村中的社会主义革命，反对共产党和人民政府关于社会经济的基本政策(如工业化、统购统销等)；否定社会主义革命和社会主义建设的成就；坚持资本主义立场，宣扬资本主义制度和资产阶级剥削。
(2)反对无产阶级专政、反对民主集中制。攻击反帝国主义的斗争和人民政府的外交政策；攻击肃清反革命分子的斗争；否定“五大运动”的成就； 反对对资产阶级分子和资产阶级知识分子的改造；攻击共产党和人民政府的人事制度和干部政策；要求用资产阶级的政治法律和文化教育代替社会主义的政治法律和 文化教育。
(3)反对共产党在国家政治生活中的领导地位。反对共产党对于经济事业和文化事业的领导；以反对社会主义和共产党为目的而恶意地攻击共产党和人民政府的领导机关和领导人员、污蔑工农干部和革命积极分子、污蔑共产党的革命活动和组织原则。
(4)以反对社会主义和反对共产党为目的而分裂人民的团结。煽动群众反对共产党和人民政府；煽动工人和农民的分裂；煽动各民族之间的分裂；污蔑社会主义阵营，煽动社会主义阵营各国人民之间的分裂。
(5)组织和积极参加反对社会主义、反对共产党的小集团；蓄谋推翻某一部门或者某一基层单位的共产党的领导；煽动反对共产党、反对人民政府的骚乱。
(6)为犯有上述罪行的右派分子出主意，拉关系，通情报，向他们报告革命组织的机密。
(二) 有下列情形之一者应划为极右分子：
(1)右派活动中的野心家、为首分子、主谋分子和骨干分子。
(2)提出反党反社会主义的纲领性意见，并积极鼓吹这种意见的分子。
(3)进行反党反社会主义活动特别恶劣、特别坚决的分子。
(4)在历史上一贯反共反人民，在这次右派进攻中又积极进行反动活动的分子。
(三) 有下列情形之一者，其错误应于批评纠正，但不应划为右派分子：
(1)在根本立场上并不反对社会主义和党的领导，而只是对于局部性的工作制度，局部性的不属于根本原则的政策，工作中的问题，学术性的问题， 共产党的个别组织，个别工作人员表示不满，提出批评的人，即使意见错误，措词尖锐，也不应划为右派分子；同样，在根本立场上并不反对社会主义和党的领导， 而只是在思想意识上有某些错误的人，也不应划为右派分子。
(2)有过类似右派的思想，但是并未发表过或散布过，而且已经认为错误、自动检讨出来的人，或者偶然讲过类似右派的话，现在已经承认错误，而在历史上一贯不反党反社会主义的人，不应划为右派分子。
(3)对于社会主义的经济政治制度或共产党的领导发表了错误的言论，但是并未积极宣传，事实证明不是出于敌意，经过指正表示愿意转变的人，不应划为右派分子。
(4)一度盲目地附和了右派反党反杜会主义的言行，或者一度被蒙蔽参加了右派小集团，或者一度被右派利用，在了解右派错误以后，迅速地站在正确立场，同右派决裂的人，不应划为右派分子。
(5)历史上曾经站在反动立场，现在也没有显著的转变，但是在右派进攻时期并未进行反动活动的人，不应划为右派分子。
(6)凡是界乎右派分子和中右分子之间的疑似分子，在尚未查出足以确定为右派分子的充分材料之前，一概不划为右派分子，并且不用斗争右派分子的方法来对待他们。
说理论很自信，但不敢公开财产；说免费医疗没钱，但捐赠世界无度；
儿孙财产送美国，国内当反美先锋；收税世界老大，福利世界末尾。
时政调侃【祖国啊！你是后妈么？】伟大的祖国挥挥手，我们的农田化乌有；伟大的祖国手一低，我们的房子变废墟；
伟大的祖国手一举，我们的祖坟被刨起；伟大的祖国手一扬，多少贪官遛了洋；
伟大的祖国手一指，苦着多少寒学子；伟大的祖国手一动，多少援助往外送；
伟大的祖国眼不见，多少病患住不起院。祖国啊！你是后妈么？...
【不参与政治，还是不参与正义？】
2014-11-30 民生茶馆（公号mscg1410私号ns5526）
今天，只要一个群体敢于争取自己的合法权益或者洗清不白冤屈，善意者便会小心翼翼的告之：不要参与政治；恶意者则诬之：有政治意图。好象参与政治便是天大的罪过，仿佛已是罪不容赦的恶徒。那么，政治到底是何方“圣物”、“神器”，民众如此触摸不得呢？
其 实，依全球现代社会现状，政治可以分为广义的和狭义的两种。广义的政治包括非常广阔的范畴，比如争取人本身的天赋权利、抗议社会不公或者对政治人物的功过 评论，对社会丑恶现象的针砭、谴责等等都归入政治的范畴，即除宗教信仰及经济活动以外的一切公众性活动；而狭义的政治，即是指对政权的诉求或者从中谋求 名、利、权力及地位的活动。这是全球自由社会对政治概念的共识普见。
显然，淡化或不参与狭义的政治，那是应该的，也是高尚之士的正直选 择，因为醉心名利是专“搞政治”之徒的本性。故，一个国家、一个民族，无心于、淡于狭义政治的人越多越好，那实在是国家、民族之福!要说不参与政治，那只 应是不参与狭义的政治。在此意义上倡议：“不参与政治”，实在是个很好的主张；反之，一个国家、一个民族，热心于、醉心于狭义政治的人，搞政治的人越多， 那个国家、社会一定越败坏，那一定是那个国家、民族的灾难!
同样显而易见，广义的政治活动是现代社会的人们根本无法回避的，根本就是无罪 的，因为，广义的政治活动与维护社会正义实质上为同义语。众所周知：一个没有正义的社会必罪恶丛生，没有良知的国民必成为刁民暴众。因此，一个负责的国 民，可以不参与狭义的攻治，但决不能不参与正义；一个负责的政府必让国民参与正义。电视剧《宰相刘罗锅》中的歌词说得好：“天地之间有杆秤，那秤砣是老百 姓”。老百姓相对超脱生活于社会之中，肯定对当权者也好，对社会现象也罢，或者人权现状等等，都一定会有自己的明晰看法、公正评判，遇到不公平的事情肯定 会有非议、对冤屈有抗争，这实属正常。如果要求人们连正义都不能参与，那么天下就只能是恶人的天下了。
因之，没有政治诉求的人们用和平的 方式反对莫须有的偏见、误解、打压，声张正义争取正义的合法生存环境，曝光各类真/相，反对暴*政与专*制，说白了，都不是参与政治（即狭义的政治），而 是参与正义!!强言之，也可说是参与广义政治、或广义的参与政治吧，但与狭义政治毫不相干。其实，从古代到今天，为了维护捍卫自己的天赋权利、做人尊严、 洗清不白之冤，而坐牢的、流离失所的、甚至被害致死的，何其多也，从不乏人。想想：从前美国黑人抗议种族歧视、二战国际正义力量反对法西斯、还有中国人抗 丅日反侵略的时候，是否每个人凭着良知都会或多或少参与一些呢？即使你完全不参与，那也没啥，也是每个人自己的权力，但是在这些大是大非面前，有良知的人 谁心里面没个态度呢。若对政治二种内涵不加区分，那完全可以说：人类没一天终止过政治活动，也没一人未参与政治活动。试问：参与广义的政治（实即正义）， 何罪之有？！
可怕的是，今天狭义政治已成了一些人的专利，是不允许别人插手的，又因政治具有两种内涵，因此二者内涵便经常被人有意混淆或 故意偷换。因之，“搞政治”在有的手里便成了一顶吓人的大帽子，打击别人的冠冕口实。而一般大众一旦被视作“搞政治”或参与政治，便非常危险了，便马上厄 运临头了。在过去60多年历史中，有多少参与正义的人士被说成了参与政治？有多少不“搞政治”的人却被“政治搞”的家破人亡？我们这些经历了这么多历史教 训的国人们，难道今天还不能擦亮眼睛看清真相吗？
可悲的是今天仍有许多国人认识不清、概念不明：误将参与正义当作了参与政治；误将维护正 义当作有政权诉求。以至面对近亿淡泊名利、真心做好人的信仰之士维护正义之举又被人诬之为有政治意图，和平讲清事实的正义之为又被人栽脏为参与政治，或推 波助澜、或助纣为虐、或闭耳塞听、或装聋作哑，成了行尸走兽，成了 “哀莫于心死”中的一份子还不自知，实在可悲可怜！自以为未参与政治，却恰恰在别人精 心设定的政治圈套之中：表面未参与政治，实质上放弃了参与正义！！这不可耻吗？！面对一场如此浩大、如此惨烈的正邪较量，你有何资格指责正义维护者在参与 政治、“搞政治”？！......当历史翻过这一页，历史会告诉未来：正义是必须维护的，真理是拳头永远打不倒的！！！其实，这并非人们内心深处的善念本 愿。看看今天大家提倡与渴望的真诚、善良、宽容、互助、友爱、礼让、奉献等许多美德，谁不发自内心感到很温馨！！谁不希望社会象个温暖的大家庭一样呢？！ 为了我们有一个温暖的大家庭与小家，我们必须无条件维护的正义，参与广义的政治，那绝对是高尚之举！！
今天，只要一个群体敢于争取自己的合法权益或者洗清不白冤屈，善意者便会小心翼翼的告之：不要参与政治；恶意者则诬之：有政治意图。好象参与政治便是天大的罪过，仿佛已是罪不容赦的恶徒。那么，政治到底是何方“圣物”、“神器”，民众如此触摸不得呢？
其 实，依全球现代社会现状，政治可以分为广义的和狭义的两种。广义的政治包括非常广阔的范畴，比如争取人本身的天赋权利、抗议社会不公或者对政治人物的功过 评论，对社会丑恶现象的针砭、谴责等等都归入政治的范畴，即除宗教信仰及经济活动以外的一切公众性活动；而狭义的政治，即是指对政权的诉求或者从中谋求 名、利、权力及地位的活动。这是全球自由社会对政治概念的共识普见。
显然，淡化或不参与狭义的政治，那是应该的，也是高尚之士的正直选 择，因为醉心名利是专“搞政治”之徒的本性。故，一个国家、一个民族，无心于、淡于狭义政治的人越多越好，那实在是国家、民族之福!要说不参与政治，那只 应是不参与狭义的政治。在此意义上倡议：“不参与政治”，实在是个很好的主张；反之，一个国家、一个民族，热心于、醉心于狭义政治的人，搞政治的人越多， 那个国家、社会一定越败坏，那一定是那个国家、民族的灾难!
同样显而易见，广义的政治活动是现代社会的人们根本无法回避的，根本就是无罪 的，因为，广义的政治活动与维护社会正义实质上为同义语。众所周知：一个没有正义的社会必罪恶丛生，没有良知的国民必成为刁民暴众。因此，一个负责的国 民，可以不参与狭义的攻治，但决不能不参与正义；一个负责的政府必让国民参与正义。电视剧《宰相刘罗锅》中的歌词说得好：“天地之间有杆秤，那秤砣是老百 姓”。老百姓相对超脱生活于社会之中，肯定对当权者也好，对社会现象也罢，或者人权现状等等，都一定会有自己的明晰看法、公正评判，遇到不公平的事情肯定 会有非议、对冤屈有抗争，这实属正常。如果要求人们连正义都不能参与，那么天下就只能是恶人的天下了。
因之，没有政治诉求的人们用和平的 方式反对莫须有的偏见、误解、打压，声张正义争取正义的合法生存环境，曝光各类真/相，反对暴*政与专*制，说白了，都不是参与政治（即狭义的政治），而 是参与正义!!强言之，也可说是参与广义政治、或广义的参与政治吧，但与狭义政治毫不相干。其实，从古代到今天，为了维护捍卫自己的天赋权利、做人尊严、 洗清不白之冤，而坐牢的、流离失所的、甚至被害致死的，何其多也，从不乏人。想想：从前美国黑人抗议种族歧视、二战国际正义力量反对法西斯、还有中国人抗 丅日反侵略的时候，是否每个人凭着良知都会或多或少参与一些呢？即使你完全不参与，那也没啥，也是每个人自己的权力，但是在这些大是大非面前，有良知的人 谁心里面没个态度呢。若对政治二种内涵不加区分，那完全可以说：人类没一天终止过政治活动，也没一人未参与政治活动。试问：参与广义的政治（实即正义）， 何罪之有？！
可怕的是，今天狭义政治已成了一些人的专利，是不允许别人插手的，又因政治具有两种内涵，因此二者内涵便经常被人有意混淆或 故意偷换。因之，“搞政治”在有的手里便成了一顶吓人的大帽子，打击别人的冠冕口实。而一般大众一旦被视作“搞政治”或参与政治，便非常危险了，便马上厄 运临头了。在过去60多年历史中，有多少参与正义的人士被说成了参与政治？有多少不“搞政治”的人却被“政治搞”的家破人亡？我们这些经历了这么多历史教 训的国人们，难道今天还不能擦亮眼睛看清真相吗？
可悲的是今天仍有许多国人认识不清、概念不明：误将参与正义当作了参与政治；误将维护正 义当作有政权诉求。以至面对近亿淡泊名利、真心做好人的信仰之士维护正义之举又被人诬之为有政治意图，和平讲清事实的正义之为又被人栽脏为参与政治，或推 波助澜、或助纣为虐、或闭耳塞听、或装聋作哑，成了行尸走兽，成了 “哀莫于心死”中的一份子还不自知，实在可悲可怜！自以为未参与政治，却恰恰在别人精 心设定的政治圈套之中：表面未参与政治，实质上放弃了参与正义！！这不可耻吗？！面对一场如此浩大、如此惨烈的正邪较量，你有何资格指责正义维护者在参与 政治、“搞政治”？！......当历史翻过这一页，历史会告诉未来：正义是必须维护的，真理是拳头永远打不倒的！！！其实，这并非人们内心深处的善念本 愿。看看今天大家提倡与渴望的真诚、善良、宽容、互助、友爱、礼让、奉献等许多美德，谁不发自内心感到很温馨！！谁不希望社会象个温暖的大家庭一样呢？！ 为了我们有一个温暖的大家庭与小家，我们必须无条件维护的正义，参与广义的政治，那绝对是高尚之举！！
GG的代言人
中国文坛的最大丑闻究竟是什么？
中科硕士
【环球时报：高瑜泄露了中央对意识形态部署的机密文件】西方媒体和人权组织纷纷指责中国“侵犯人权”，宣称高瑜案与中国依法治国的主张“背道而驰”。 （分享自 @凤凰网）评：凡敢于公开的都不机密，意识形态更莫须有 http://url.cn/XfWc3A
@吴祚来：一位新加坡朋友居然告诉我说，你知道么，贪官跑到新加坡买房子，一箱子现金，这还不算什么，现金居然绑的纸条上面居然写着捐款，这怎么得了啊，拿着捐款还没有拆封，就运到新加坡去买房了，胆子多大啊。吴评：这是超想象的，作家怎样想象，也想象不出这个情景吧？
中国文坛的最大丑闻究竟是什么？
1958
年8月13日， 湖北麻城早稻产量"放卫星"。当日《人民日报》报道，湖北省麻城县麻溪河乡建国第一农业社，在一点零一六亩早稻田里，创造了平均亩产干谷
三万六千九百五十六斤的惊人纪录，" 截至目前，这是我国早稻大丰收中放射出的大批高产‘卫星’中的‘冠军’。"
这人骂毛左脑残骂得淋漓尽致
楚天一笔 于 2013-10-12 12:45:21 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
一出生就挨饿，一上学就停课，一毕业就下乡，一上班就下岗。刚吃了几天饱饭，本来无意关心政治。闲来读几本武侠小说言情故事，深 一点的读几页历史，花间一壶酒，数英雄论成败，何等潇洒快活！偶然间在网上遇到袁腾飞，虽然没啥新玩意儿，但那嘴皮子上的功夫，俺到真的有点儿喜欢。又不 小心遇到一帮造反派在那里整小袁的材料，打棍子、扣帽子，上纲上线，俺可就忍不住几分气恼。
反正一个大老粗，也不怕别人笑话。不唯书（没文化，文革耽误了，没看过几本书）；不惟上（除了咱老板）；只唯实（不懂辩证法，就是眼见为实，保不定有点儿主观）。诸位且躲在一边，看洒家光了膀子与那厮们对骂——
诸位老少爷们，今天袁腾飞没来，很扫兴！更扫兴的居然有“泼皮牛二”来闹场！我想不明白，袁腾飞得罪你们谁了？你们有什么资格来闹？依据宪法哪一条？袁腾飞违反了国家法律哪一条？你们要热爱毛主席，那是你们的自由；袁腾飞有不同的看法，那是他的自由。
再说了，老毛有没有错误？有错误为什么不能批评？不能反对？反毛怎么啦？你们谁不反毛？老毛前脚死了，后脚老婆孩子（侄子）、他所提拔的那几个上海滩来的造反司令、整人专家，都被抓起来了，是不是反毛？
抓他们的时候，只开了一个会，几个人就决定了，轻而易举（可见他们不得人心）！那时候你哪儿去了？怎么不站出来？老毛要以阶级斗争为纲，现在以经济建设为中心，是不是反毛？
老毛看谁都不顺眼，与天斗与地斗与人斗，阶级斗争年年讲月月讲天天讲，现在要建设和谐社会，要以人为本，怎么啦？你反对？你家过去有下过 乡的吗？毛主席教导你们扎根农村一辈子，你却回城了，是不是反毛？你家有挨过整的没有？平反的时候你为什么不拒绝？想翻文革的案是不是？是不是反毛？几年 不搞文革，有劲没地儿使了是不是？收拾打砸抢“三种人”的时候把你落下了，趁机出来闹事是不是？还相当造反司令是不是？还想整人是不是？撒野谁不会？骂人 谁不会？文革时代整材料打棍子扣帽子那一套过时了，知不知道啊？
你说那个时候好，那是你的看法。那个时候没有腐败？把老婆孩子（侄子）都弄进中央，弄进政治局，毛夫人，林夫人，少奇夫人，那算不算腐 败？多大官都要当到死，家天下，是不是腐败？一个普通列车服务员，你喜欢，就弄进中南海，副部级干部，这算什么？几个专门写批判文章往死整人的文痞流氓， 你一句话他就进了北京进了中央，这算不算特权算不算腐败？( SHUODE XHEN HAO . ZHEN BANG !)就说现在贪污腐败遍地，哪儿来的？五六十岁，六七十岁，文革之前过来的，手捧小红书长大的，毛思想教育的结果，文革罪孽没彻底清算的结果。你想过么？ 说他们不贪？贪的东西不一样！想贪钱，国库里的都装他一个人兜里到国外也花不了几天。再说你想往外国跑？当时那国际环境，满世界连个像样的朋友都没，朝 鲜、越南，伟大的社会主义明灯阿尔巴尼亚，个个都是我们养着，等我们支援，你能跑哪儿去？逃得出去吗？还不如在国内享受终身特殊待遇，这个帐人家比你会 算！不贪钱就是不贪吗？小贪贪财，大贪贪国，你懂不懂啊？毛身后连一个稳定的社会秩序都没建立起来，一部像样的宪法都没有，连交接班都成问题！这样的土壤 上产生官僚权贵贪污腐败，怎能都赖在改革开放身上？
现在房价过高？几十年不建设，人口基数大，都集中到这十几年，能不高吗？人口多哪儿来的？批马寅初批出来的，人多热情高干劲大。 那时候一家三代二十平米，你敢说么？毛时代没有失业？两千多万知青被遣送到农村“接受再教育”，那也算就业？按照这个标准继续推行，现在同样也没有失业！
你不允许反毛，其实你最反毛！
毛说知识越多越反动，大学从1966年开始停办了六七年（古今中外绝无仅有的恶行），现在你不是让子女上大学了吗？
毛说资本主义怎样黑暗怎样水深火热，你不是送子女到美国去接受教育读博士去了吗？
老毛最反感资产阶级腐朽生活方式，你刚才不是坐着奥迪、宝马来的吗？你们这西服革履的成什么样子？你这是不是反毛？
老毛忽悠了我们几十年，不允许我们反思一下？制造了世界级的假大空，亩产万斤，超英赶美。国内的事情一塌糊涂，却要干涉别国内政，解放这 个解放那个，一副我是··我怕谁的嘴脸，把中国搞成了孤家寡人，国际形象又臭又硬。老百姓连块豆腐都买不起，你却大手大脚地支援亚非拉。那是国家的钱，纳 税人的钱，人民公仆这么乱花国家主人的钱我们不能问一问？
自己爱读书，却不许别人读书，鼓动红卫兵到处抄家，把所有的书籍都指为“封资修”，只能读他的小红书。国家批准的正式出版物，你说没收就没收，你想烧毁就烧毁，古今名著，外国名著，红色经典，那都是我们省吃俭用花钱买的，凭什么？
工人不干活儿，学生不读书，每天早请示晚汇报，背语录跳忠字舞，一句话不顺耳就是反革命，就置人于死地，全中国就他一个有思想。
出尔反尔朝三暮四，把几亿农民捆在土地上当二等公民，这就是人民当家作主站起来了？
斗完国民党斗亲密战友，斗完战友挖古坟斗孔老二，斗小说里虚构的宋江，饱汉不知饿汉饥，吃饱了撑的拿老百姓当猴耍。一辈子迫害狂，煽动红卫兵打砸抢，不整人就活不下去。
搞社会科学的你整，搞科学技术的你也整！眼看被整死了还得感谢你皇恩浩荡。损不损那你？他活着动不得，他死了也说不得？
看看跟他打江山的，将军元帅；看他自己培养的接班人，少奇、林彪，个个不得好死；看他身边工作的，办公室主任、秘书、保健医生，不是坐牢就是自杀。把事情做得这么绝，有点疑问不行么？按比例整人，被冤死了多少？不能问一问吗？
种棵花草，溜溜公园，女孩子打扮打扮，都不允许，都是封资修。什么领袖？见不得老百姓高兴，病态！
全国人民只许读他的那几首诗词，只有他的才好，是光辉典范，别人都不许写，写了就是反动，就有文字狱等着你。什么人格？嫉妒！
毛选出版数千万册，语录印发两亿册，到1977年恢复高考的时候国家连印考卷的纸张都拿不出来；成千上万吨造飞机的材料用来造他自己的像章，满马路站着伟人挥手石膏像，你翻翻世界史，还有这样的“人民领袖”吗？
打着民主旗号当皇帝，拿老百姓当傻子，折腾了我们几十年，小袁替我们说说都不行吗？要求民主很过分吗？
当初是怎么承诺的？你说什么“要武”没有杀人，她自己为什么不说?为什么不到法院鸣冤起诉？那些不都是资料上写的？小袁引用一下有什么不 可以？你热爱？真热爱吗？叶公好龙吧？也不为难你，就按照文革头几年的标准，你把那主席像章挑大号的戴上，语录兜背上，红袖标别上，忠字舞跳上，万寿无疆 喊上，到外面走一圈，我佩服你！
再看看你们这些老左，除了骂人，除了整人，还会什么？还懂什么？你们的张春桥姚文元之流，何曾提出过哪怕一句对国家对社会有益的建设性意见？除了捣乱、夺权、喊口号，还有什么？你们这是反人类、反社会、反文明知不知道？不甘心是不是？还想折腾是不是？
没文化，大老粗，就说这些。对不对的，先听着吧。如果你有兴趣、有胆量，叫你的派出所的朋友来抓反毛分子，我在这儿等着呢！
你个大老粗，上来就动粗。
俺也大老粗，文粗理不粗！
一出生就挨饿，一上学就停课，一毕业就下乡，一上班就下岗。刚吃了几天饱饭，本来无意关心政治。闲来读几本武侠小说言情故事，深 一点的读几页历史，花间一壶酒，数英雄论成败，何等潇洒快活！偶然间在网上遇到袁腾飞，虽然没啥新玩意儿，但那嘴皮子上的功夫，俺到真的有点儿喜欢。又不 小心遇到一帮造反派在那里整小袁的材料，打棍子、扣帽子，上纲上线，俺可就忍不住几分气恼。
反正一个大老粗，也不怕别人笑话。不唯书（没文化，文革耽误了，没看过几本书）；不惟上（除了咱老板）；只唯实（不懂辩证法，就是眼见为实，保不定有点儿主观）。诸位且躲在一边，看洒家光了膀子与那厮们对骂——
诸位老少爷们，今天袁腾飞没来，很扫兴！更扫兴的居然有“泼皮牛二”来闹场！我想不明白，袁腾飞得罪你们谁了？你们有什么资格来闹？依据宪法哪一条？袁腾飞违反了国家法律哪一条？你们要热爱毛主席，那是你们的自由；袁腾飞有不同的看法，那是他的自由。
再说了，老毛有没有错误？有错误为什么不能批评？不能反对？反毛怎么啦？你们谁不反毛？老毛前脚死了，后脚老婆孩子（侄子）、他所提拔的那几个上海滩来的造反司令、整人专家，都被抓起来了，是不是反毛？
抓他们的时候，只开了一个会，几个人就决定了，轻而易举（可见他们不得人心）！那时候你哪儿去了？怎么不站出来？老毛要以阶级斗争为纲，现在以经济建设为中心，是不是反毛？
老毛看谁都不顺眼，与天斗与地斗与人斗，阶级斗争年年讲月月讲天天讲，现在要建设和谐社会，要以人为本，怎么啦？你反对？你家过去有下过 乡的吗？毛主席教导你们扎根农村一辈子，你却回城了，是不是反毛？你家有挨过整的没有？平反的时候你为什么不拒绝？想翻文革的案是不是？是不是反毛？几年 不搞文革，有劲没地儿使了是不是？收拾打砸抢“三种人”的时候把你落下了，趁机出来闹事是不是？还相当造反司令是不是？还想整人是不是？撒野谁不会？骂人 谁不会？文革时代整材料打棍子扣帽子那一套过时了，知不知道啊？
你说那个时候好，那是你的看法。那个时候没有腐败？把老婆孩子（侄子）都弄进中央，弄进政治局，毛夫人，林夫人，少奇夫人，那算不算腐 败？多大官都要当到死，家天下，是不是腐败？一个普通列车服务员，你喜欢，就弄进中南海，副部级干部，这算什么？几个专门写批判文章往死整人的文痞流氓， 你一句话他就进了北京进了中央，这算不算特权算不算腐败？( SHUODE XHEN HAO . ZHEN BANG !)就说现在贪污腐败遍地，哪儿来的？五六十岁，六七十岁，文革之前过来的，手捧小红书长大的，毛思想教育的结果，文革罪孽没彻底清算的结果。你想过么？ 说他们不贪？贪的东西不一样！想贪钱，国库里的都装他一个人兜里到国外也花不了几天。再说你想往外国跑？当时那国际环境，满世界连个像样的朋友都没，朝 鲜、越南，伟大的社会主义明灯阿尔巴尼亚，个个都是我们养着，等我们支援，你能跑哪儿去？逃得出去吗？还不如在国内享受终身特殊待遇，这个帐人家比你会 算！不贪钱就是不贪吗？小贪贪财，大贪贪国，你懂不懂啊？毛身后连一个稳定的社会秩序都没建立起来，一部像样的宪法都没有，连交接班都成问题！这样的土壤 上产生官僚权贵贪污腐败，怎能都赖在改革开放身上？
现在房价过高？几十年不建设，人口基数大，都集中到这十几年，能不高吗？人口多哪儿来的？批马寅初批出来的，人多热情高干劲大。 那时候一家三代二十平米，你敢说么？毛时代没有失业？两千多万知青被遣送到农村“接受再教育”，那也算就业？按照这个标准继续推行，现在同样也没有失业！
你不允许反毛，其实你最反毛！
毛说知识越多越反动，大学从1966年开始停办了六七年（古今中外绝无仅有的恶行），现在你不是让子女上大学了吗？
毛说资本主义怎样黑暗怎样水深火热，你不是送子女到美国去接受教育读博士去了吗？
老毛最反感资产阶级腐朽生活方式，你刚才不是坐着奥迪、宝马来的吗？你们这西服革履的成什么样子？你这是不是反毛？
老毛忽悠了我们几十年，不允许我们反思一下？制造了世界级的假大空，亩产万斤，超英赶美。国内的事情一塌糊涂，却要干涉别国内政，解放这 个解放那个，一副我是··我怕谁的嘴脸，把中国搞成了孤家寡人，国际形象又臭又硬。老百姓连块豆腐都买不起，你却大手大脚地支援亚非拉。那是国家的钱，纳 税人的钱，人民公仆这么乱花国家主人的钱我们不能问一问？
自己爱读书，却不许别人读书，鼓动红卫兵到处抄家，把所有的书籍都指为“封资修”，只能读他的小红书。国家批准的正式出版物，你说没收就没收，你想烧毁就烧毁，古今名著，外国名著，红色经典，那都是我们省吃俭用花钱买的，凭什么？
工人不干活儿，学生不读书，每天早请示晚汇报，背语录跳忠字舞，一句话不顺耳就是反革命，就置人于死地，全中国就他一个有思想。
出尔反尔朝三暮四，把几亿农民捆在土地上当二等公民，这就是人民当家作主站起来了？
斗完国民党斗亲密战友，斗完战友挖古坟斗孔老二，斗小说里虚构的宋江，饱汉不知饿汉饥，吃饱了撑的拿老百姓当猴耍。一辈子迫害狂，煽动红卫兵打砸抢，不整人就活不下去。
搞社会科学的你整，搞科学技术的你也整！眼看被整死了还得感谢你皇恩浩荡。损不损那你？他活着动不得，他死了也说不得？
看看跟他打江山的，将军元帅；看他自己培养的接班人，少奇、林彪，个个不得好死；看他身边工作的，办公室主任、秘书、保健医生，不是坐牢就是自杀。把事情做得这么绝，有点疑问不行么？按比例整人，被冤死了多少？不能问一问吗？
种棵花草，溜溜公园，女孩子打扮打扮，都不允许，都是封资修。什么领袖？见不得老百姓高兴，病态！
全国人民只许读他的那几首诗词，只有他的才好，是光辉典范，别人都不许写，写了就是反动，就有文字狱等着你。什么人格？嫉妒！
毛选出版数千万册，语录印发两亿册，到1977年恢复高考的时候国家连印考卷的纸张都拿不出来；成千上万吨造飞机的材料用来造他自己的像章，满马路站着伟人挥手石膏像，你翻翻世界史，还有这样的“人民领袖”吗？
打着民主旗号当皇帝，拿老百姓当傻子，折腾了我们几十年，小袁替我们说说都不行吗？要求民主很过分吗？
当初是怎么承诺的？你说什么“要武”没有杀人，她自己为什么不说?为什么不到法院鸣冤起诉？那些不都是资料上写的？小袁引用一下有什么不 可以？你热爱？真热爱吗？叶公好龙吧？也不为难你，就按照文革头几年的标准，你把那主席像章挑大号的戴上，语录兜背上，红袖标别上，忠字舞跳上，万寿无疆 喊上，到外面走一圈，我佩服你！
再看看你们这些老左，除了骂人，除了整人，还会什么？还懂什么？你们的张春桥姚文元之流，何曾提出过哪怕一句对国家对社会有益的建设性意见？除了捣乱、夺权、喊口号，还有什么？你们这是反人类、反社会、反文明知不知道？不甘心是不是？还想折腾是不是？
没文化，大老粗，就说这些。对不对的，先听着吧。如果你有兴趣、有胆量，叫你的派出所的朋友来抓反毛分子，我在这儿等着呢！
你个大老粗，上来就动粗。
俺也大老粗，文粗理不粗！
爆料哥小号
被《嘉兴日报》开除的评论员王垚烽曾在微博上写过这样的博文：嘉兴人民历来有反抗专制集权的优良传统，当年共党能够在这里诞生，今天，嘉兴人民一定 也能让它在这里灭亡；做个表态，要是中日真有一战，我一定站在民主的日本而不是专制的中国大陆一边；跟党走，那就是不归路。。现在，他被组织砸掉了饭碗
被《嘉兴日报》开除的评论员王垚烽曾在微博上写过这样的博文：嘉兴人民历来有反抗专制集权的优良传统，当年共党能够在这里诞生，今天，嘉兴人民一定 也能让它在这里灭亡；做个表态，要是中日真有一战，我一定站在民主的日本而不是专制的中国大陆一边；跟党走，那就是不归路。。现在，他被组织砸掉了饭碗
与时俱进，“爹亲娘亲不如党亲”走入新时代：把老婆献给组织。——
官员为争职位将自己妻子"送给"上司http://money.163.com/api/14/1125/07/ABSNHLIJ002551F6.html?2345
官员为争职位将自己妻子"送给"上司http://money.163.com/api/14/1125/07/ABSNHLIJ002551F6.html?2345
【环球时报：高瑜泄露了中央对意识形态部署的机密文件】西方媒体和人权组织纷纷指责中国“侵犯人权”，宣称高瑜案与中国依法治国的主张“背道而驰”。 （分享自 @凤凰网）评：凡敢于公开的都不机密，意识形态更莫须有 http://url.cn/XfWc3A
【杨继绳：饿死3600万人是什么概念】http://t.cn/zOYp5ZM这
数字相当于投向长崎的原子弹杀人的450倍···相当于76年唐山大地震的150倍···1战死亡1000多万,中国1960年1年就饿死1500万以
上.大饥荒惨烈程度远远超过2战.2战死亡4000万到5000万.中国这3600万人是在3、4年间死的，多数地区死人集中在半年之内.
@吴祚来：一位新加坡朋友居然告诉我说，你知道么，贪官跑到新加坡买房子，一箱子现金，这还不算什么，现金居然绑的纸条上面居然写着捐款，这怎么得了啊，拿着捐款还没有拆封，就运到新加坡去买房了，胆子多大啊。吴评：这是超想象的，作家怎样想象，也想象不出这个情景吧？
没有评论:
发表评论