2014年12月9日星期二

灵魂磁石的博客 http://blog.sina.com.cn/u/2530616012 灵魂磁石(2014-12-09 14:47:38)/江淳 /刘军宁/














吴祚来 
《脸书会进入中国么》：慕小易 最后更新 09.12.2014 10:51 华盛顿— 据报道，... #长微博#http://url.cn/Z4v5th

脸书会进入中国么


慕小易
最后更新 09.12.2014 10:51

华盛顿—
据报道，在脸书创始人扎克伯格的办公桌上，中国网信办主任鲁炜看到了一本中国国家主席习近平写的《习近平谈治国理政》。扎克伯格解释说，“这本书我也给同事买了，我要让他们了解中国特色社会主义”。

2004年至今，短短10年间，脸书从一个哈佛大学的学生寝室局域网，扩张到市值2040亿美元的世界级社交媒体。然而，这个急速成长的跨国企业，却始终无法将根系延伸到中国大陆这片土地。

扎克伯格示好鲁炜 北京或恩准脸书入境?

播放
下载
*是脸书进入中国的信号吗？*

扎克伯格对中国市场表现出兴趣已不是第一次。2008年，脸书就已经草拟了一套进入中国的基本方案，甚至起好了中文名“飞书”。但是结果就如同人们看到的那样，没有成功。

2014年12月2日，中国网信办主任鲁炜在乔治•华盛顿大学发表讲话。（美国之音郁岗拍摄）
2014年12月2日，中国网信办主任鲁炜在乔治•华盛顿大学发表讲话。（美国之音郁岗拍摄）
中国网信办主任鲁炜今年10月曾表示，“我也没说‘脸书’就可以进入。我既没有说它不可以进入中国，也没有说它可以进入中国。”

那么，这次鲁炜参访脸书的美国办公室，官媒接着露扎克伯格学习习主席著作，这是否是种积极的信号？

网络安全政策研究机构主任兰斯•霍夫曼说，“这很难说，因为有很多因素要考虑。这包括中国政府的审查制度，以及他们决定如何去解读这个制度。无论扎克伯格想要向中国的互联网政策妥协，或不妥协，都有可能令他的一些用户反感。”VOA

鲁U-李延香 
《关注即墨孙玉珍》：孙玉珍的错判案今天在青岛市城阳区法院再次开庭，我跟... #长微博#http://url.cn/cF8DtJ
徐知汉
他们家属都发来感谢短信了 || 徐知汉: 感谢李研香为陈剑雄、张圣雨、谢文飞、王默等人共献出的800元狱中生活费，谢谢 ||

关注即墨孙玉珍

孙玉珍的错判案今天在青岛市城阳区法院再次开庭，我跟朋友有幸做了第两次半旁听，为什么是两次半呢？
  第一次开庭是20.14.11.27；因为代理人的身份不符和城阳区法院的规定，审判长要求代理人出具合法的代理身份证明。原告孙玉珍的代理人义正言辞的提出以公民的身份做孙玉珍的代理人，法官提出让原告方准备赔偿清单，并说明再次开庭的时间是2014.12.3号。
   原被告双方在2014.12.3号，准时来到青岛市城阳区法院第九审判庭。法官告诉我们没有让我们三号去开庭，只是让我们2014.12.3号去青岛市城阳区人民法院递交材料，并未说3号开庭。
   仿佛听错了的不只是我们草民几个人，还有被告方《即墨市公安局》的两位代理人鹿科长、和刘警官。他们好像比原告方还早到些时辰，难道他们也是听错了？对与错我们暂且不提，我们关心的是法官是否依法公正，关心下次开庭的时间安排。法官们一番商量以后，决定将再次开庭的时间定在2014.12.9号。
   2014.12.9号，孙玉珍的冤假错判案件再次在青岛市城阳区人民法院再次开庭。原告方孙玉珍的代理人还是刘春敖，被告方的代理人还是鹿全红、刘春 明。即墨市公安局长未亲自坐到被告席上，这是今天最大的遗憾。身为人民公仆，人民的儿子，在这样的场合不出来虏点小脸真的对不起党的栽培，对不起纳税养他 的这些爹娘。
  审判长问：原告孙玉珍有无新的举证材料。原告代理人将证明孙玉珍没有犯罪的举证证据提交给法院，并对被告材料上的某些孙玉珍的亲笔签字和手印提出异议。
代 理人说；被告方明显得作虚假事实，他们明显的是在给政府制造麻烦。使用假证欺骗政府，要求对传唤书和案件的相关材料上的笔迹做司法鉴定。法官告诉原告方做 司法鉴定每字需要两千元的鉴定费，问是否要鉴定。原告孙玉珍无奈地说：我被害到这个地步，我现在借钱吃饭。借钱供孩子上学，难不成还要借钱做鉴定？9个字 需要1.8万元的鉴定费用，我拿不出。
原告代理人刘春敖提出，谁做出来的假证谁去做司法鉴定。
我们的同胞立刻怒斥道，明明是行政部门犯罪造假，难道说制造冤假错案还有理了不成。
  法官立刻制止旁听人员不得喧哗，对于被告方的答辩我们旁听人员均无法听清。那如苍蝇哼哼死的奄奄一息的回答，一看就是应付法官应付人民的作为。根本无诚意给人民认错，更无诚意改正所犯的过错。
  即墨公安引用谎言欺骗政府的行为得到了谁的批复允许？莫非即墨公安局长胆大包天独霸天下不成？明目张胆的纵容下属制造冤假错案，它们用手中职权制造了多少冤案、冤案，这样的狗官不清理出公务员的队伍，还要祸害多少公民？还要给国家和人民制造过少灾难?
这种借用职权犯罪的行为，明显的是在跟习近平和李克强提出的依法治国政策背道而驰。明显的是在跟国家新政做对抗，其贼居心险恶应受国法严惩，以正法纪。
i 
#警世钟#中 央党校教材： 要管好老百姓不让他们造反，最重要的是要让老百姓的生活始终处于温饱线附近。假如老百姓太穷了揭不开锅，就会揭竿而起，但老百姓过于富裕，没有了物质之 忧，就会要求更高层面的东西，比如平等、权利、自由等，也会闹事。因此，让老百姓整天为吃穿奔波，国家才会安宁和稳定。转
徐知汉  每日一呼: 释放所有良心犯！20141209
http://t2.qpic.cn/mblogpic/bc35fddd9339d1362834/2000

不屈的意志 
【大 国脚下的牺牲品】46年春，毛的军队在东北全面溃败，林彪甚至已经计划好越境朝鲜打游击，苏联紧急陆海输血。同时，美国政府命令马歇尔给蒋施加了决定性的 压力，用军机紧急空运延安人员去东北接收地盘，对国军停止军援并号称要制裁，迫使蒋把停火期延长为四个月——甚至把整个东北势力范围让给苏联！

余怀谦 
“法治”的又一标本。@余怀谦: 加油！ || 秋: 俺不想他们的钱，俺只想睡他们的二奶。20140902
http://t1.qpic.cn/mblogpic/388213f702e007758a40/2000

金洋
#意见反馈#刚才写了一句评论"毛泽东在文革三支两军时期用军队屠民，罪大恶极！"为什么有陷家铲即时抺掉？？？？？请问错在那里？？？？ 蔡景忠III 粤B为你着迷 老子姓李 西秦狼 刘菊英 11月22日 22:39 阅读(5406) 全部转播和评论(115)

王琳芳魂

灵魂磁石的博客

免于恐惧的自由首页 ->卷首语 ->免于恐惧的自由http://www.chinaweekly.cn/bencandy.php?fid=61&id=6857

中国周刊:朱学东  发布时间：2013-09-26 15:37:44 ［内容简要］：这个秋天有些冷。

这个秋天有些冷。
在社会生活领域里，接连不断发生的那些事件，无论是整治网络谣言，还是其它一些案件，如著名企业家和维权的记者及所谓网络传谣的初中生被刑拘，等等，以及媒体对相关事件的报道解读，都引发了相当范围的震荡和莫名的恐惧，其后续影响仍有待观察。
事实上，在整个人类的历史中，我们所处的这个时代是最安 全的。虽然自然灾害等仍然威胁着我们的生活，但人类的认知已经能将自然灾害带来的危险与恐惧降到了最低；科技进步，我们已经不会因为对自然的无知产生恐 惧，我们也已经不再恐惧饥馑疾病的肆虐，甚至，对于战争记忆的恐惧，在很大程度上也正在远去。社会还利用技术，加强了对社会突发事件危险事件的防范。
但人们的不安感却与日俱增。
老师讲授自己不相信的东西，学生鹦鹉学舌，人们只敢在私 下表达自己的真实想法……1975年4月，哈维尔笔下描述的场景，似曾相识。如同哈维尔所说，这种恐惧并不是通常的心理学意义上的情感，而是“对一种持久 的、普遍存在的、危机的集体意识或多或少的分享，忧虑什么是或可能是受威胁的，并逐渐变得习惯于这种威胁。”
所以如此，是因为每个人都可能有东西失去，每个人都有理由担心。
改革三十多年来，中国社会从封闭走向开放，民众在这争得 的有限空间里，释放了自己的创造力，一定程度上实现了在物质财富、精神生活和人格尊严等诸多方面的自我价值。但是，这种价值没有得到相应的制度性保护。并 非没有法律保护民众的权利，这个社会在走向法治社会的路上蹒跚踉跄，缺乏程序正义，权力对司法常有侵害，以至于法律常常成为权力者予取予求的百宝箱，而不 是捍卫公众权利的神圣条文。社会管理中沉积的非黑即白的二元思维模式、长官意志、随意性功利性，加剧了社会生活的不确定性。这种令人生畏的系统性不确定 性，可能影响每一个社会成员。你不去找麻烦，麻烦可能找上你，每个人都可能是弱势群体。
被恐惧驱赶的人们，要么乘桴浮于海，要么被迫转向了对物质利益的享乐追求，成为消费主义的奴隶，冷漠于世事，这进一步鼓舞了权力者的为所欲为。结果是社会成本增加，压力加大，运行效率下降，创造力不再。不安感开始从特定群体向整体蔓延扩散，就像癌细胞一样，吞噬着社会。
1941年，罗斯福在给美国国会的咨文中提出，美国人及 世界其它地方的人们都应该有权享有言论和表达自由、宗教自由、免于匮乏的自由和免于恐惧的自由。罗斯福所谈免于恐惧的自由，彼时还是从避免国家之间兵戎相 见的灾难角度说的。今天，在战争渐行渐远之后，免于恐惧的自由，已经被赋予了新的内涵，也写进了联合国人权宣言。一个现代文明社会，应该让自己的民众远离 恐惧的威胁，无论是何种恐惧，同时应建立一种鼓励每个社会成员都能够实现自己与生俱来的潜能的秩序。
至于社会中的个人，即便面对恐惧，也当如昂山素季所言：“但也许，我们只是破碎的玻璃，不堪一握。细小而锐利的玻璃碎片，闪烁着捍卫自己抗拒压榨的力量，是勇气之光的生动象征。而这样的勇气，正是那些志在摆脱压迫桎梏的人们的精魂所在。”
免于恐惧的自由，不是恩赐的，是争得的。
朱学东


《中国周刊》新闻网站 本网站独家发布《中国周刊》杂志所有内容 镜像转载请注明出处 京ICP备12052226号-1

【杂志中国】“侠盗”王胜利

中国周刊:张永生/原文 笑冬/批注  发布时间：2014-10-09 10:04:22 

http://www.chinaweekly.cn/bencandy.php?fid=47&id=7342

［内容简要］：王胜利曾说，他现在瞄准的就是县委书记、县长和财政局局长。这些人不干净，他料定他们不会报警。据河南纪检系统一名干部透露，被盗后，官员多未报警。
  2011 年9月30日夜里，王胜利用千斤顶撬开了驻马店市正阳县县委书记赵兴华住室的后窗；10月29日潜入平舆县委书记王兆军处盗窃；11月5日潜入西平县委书 记张金泉处盗窃；2012年12月30日潜入南阳市唐河县县委书记刘明杰处盗窃。王胜利团伙从这四处实际盗得的财物分别为100多万元、80多万元、90 多万元、30多万元。此外，王胜利等人还“光顾”过遂平县付自成、平舆县龚红勇、泌阳县孙留平等官员的住所。目前，付自成是遂平县委书记，孙留平是泌阳县 委书记，而龚红勇则是当时的平舆县常务副县长。
（苍蝇之所以光顾，是因为那里太脏；官大了之所以招贼，是因为捞钱太黑。一个县委书记就能在家里随随便便放着百多万现金，难怪王胜利百战百胜。）

王胜利曾说，他现在瞄准的就是县委书记、县长和财政局局长。这些人不干净，他料定他们不会报警。据河南纪检系统一名干部透露，被盗后，官员多未报警。
（这充分说明行行出状元。当贼也是需要高智商的，也要审时度势，运筹帷幄。）

王胜利团伙被警方锁定，源于对正阳农商银行党委书记、董事长武兰喜住宅的偷窃。武家失窃1万余元，被盗次日报警。
（不能就此完全判断武书记清廉，但仅凭敢报警这一项，至少过了王胜利“审计”的这一关。可怜胜利，最终栽在了“清官”的身上！）

案犯擒获，当地警方主要负责人第一时间和正阳县委书记赵兴华本人取得联系。赵兴华听完汇报后说，他是被盗了，但没那么多，就几千元钱而已。得到领导“暗示”后，办案警察迅速修改了笔录，由赵兴华直接签字，原本100多万的被盗数额，修改成了6040元。
（赵书记的意思是：100多万存在王胜利银行，取点儿利息就行了！）

赵兴华之所以能拿住负责此案的刑警队大队长朱玉东的软肋，是因为朱玉东曾为了提拔重用先后几次向原正阳县公安局长姚华银送过现金，而赵兴华知道此事。
（想起了武侠书中的吸星大法：王胜利扣住赵书记的脉门，赵书记扣住朱队长的脉门，朱队长扣住姚局长的脉门。最后练成绝世神功的，是王胜利。）

王胜利曾说，新修改的笔录上，自己偷的较大的金条，被办案民警换成小的充当证物。他怀疑警察把原本的金条卖掉，玉石也被办案人员瓜分。知情人士分析，办案人员可能也捏准了官员的心理，料定失窃官员不敢来认领失物。
（唯一比黑吃黑更黑的，是白吃白。）

“如果不是赵兴华被双规，这件盗窃案可能就这么过去了。”驻马店市一名在法院工作的人士称。2013年8月，赵兴华因经济问题被上级纪委带走调查。
（如此荒唐的事，也要依靠“上级纪委”，而法却成了墙头草。这才是中国最大的问题！）

坊间传言赵兴华外号“赵中华”、“赵茅台”、“赵三千”，称其“低于中华烟不抽、低于茅台酒不喝、低于三千元的饭不吃”。记者查询发现，就在赵兴华被双规的2012年，该县农村人均纯收入是6600元/年。
（赵书记威武！这才明白，赵书记从王胜利那里留下的利息，是按照略低于该县农村人均收入标准确定的。不愧是书记，就是有政治韬略。）

今年7月，联合调查组在讯问王胜利时，王提出想找一名老资格的律师咨询什么样的情况下能立功减刑。王胜利说，自己手里还有盗窃其他官员的线索，“我如果说出来算不算立功？”
（不仅可以算立功，而且可以就此设立一个“盗贼审计委员会”，由王胜利任技术总顾问，情况直报“上级纪委”，反腐效果一定绝佳！至于法院吗，就目前能力来看，也就凑合着当个新闻发言人吧。）

据 媒体报道，南阳市唐河县、驻马店市平舆、西平等县委住所或办公室盗窃没过多久，邻近三个县委或亲自或派代理人前往正阳县公安局刑警大队求情、修改笔录。被 盗90万元的时任西平县委书记张某听闻盗贼被抓并供出盗窃数额后，两次来到正阳县，最终改为被盗现金3万元。平舆县县委书记王某也曾委托平舆县警方主要负 责人来正阳说情，把被盗金额30多万元改成了300元。
（对贼都能如此体谅，这些官员们的“爱心”呀，简直让人恶心！痛恨！）

驻马店市一名地方官员称，王胜利团伙盗窃案几乎撼动了整个驻马店地区的官场。
（若司马迁在世，或许会在《史记》中加上一章，名为《侠盗王胜利列传》。）

（报道摘编自《新京报》    

拈花时评39
老顽童野兔 【天涯随记】 分享图片：亡“我”之心不死呀...
http://t2.qpic.cn/mblogpic/3b1133e2cf889d1524ce/2000
挺进报-撑起yu伞
【今天你没有胆量站出来，明天你根本站不出来】建设一个法治中国，应该是我们每一个手持中华人民共和国身份证的中国人所必须履行的义务！今天你没有胆量站出来，明天你根本站不出来！为了这个国家的民主、法治、公平与正义，出一份力……http://url.cn/TW3Zzb 正义也许来得晚，但是我们等得到！

2014-12-07期 为什么这个视频被审核了5遍？听陈秋实讲《法制中国》http://v.qq.com/cover/9/9ba9p2rzof0b020.html?vid=l0141hg8gin

東方欲晓 
广东大贪污腐败分子朱明国违法违纪被举报http://url.cn/TX51TT 中纪委今日消息: 广东省政协主席朱明国涉嫌严重违法违纪被查，面临牢狱之灾及抄家(百度)。朱明国曾对腐败作风措辞严厉: 不换作风就换人！这回该把自己换了。诗曰: 出身都是小农民，升迁还靠假文凭。小贿大贿官官贿，不换作风就换人！！11月28日 20:32 阅读(5万) 全部转播和评论(916)菩提無樹: 现在简直到了条件反射的状况了，只要说到官人，说到党元，直觉就觉得是个坏人，是大坏蛋！官越大越坏！ || 東方欲晓: 个个胡扯假话连篇！
公m龙森 
我在看【半生为人 :徐晓的往事与回想】 http://url.cn/aa3hGB
江淳
【请关注】女作家徐晓被抓：罪名，涉嫌危害国家安全罪！

半生为人 徐晓的往事与回想http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NDYxNTgxMQ==&mid=202438663&idx=2&sn=05a63a8751b15c5034c1170ddcd1f781&scene=2&from=timeline&isappinstalled=0#rd

2014-11-29 刘天时 家国天下
半生为人 徐晓的往事与回想

一个人，到这个年纪，还那么容易被激怒被振奋被感动，还那么脆弱，是不是好事？并不是不想顺利简单地生活啊，可是命运没有给你知识分子——如果自己还算是个知识分子——和社会和时代应当保持什么关系呢？是平行同向的吗？既要旁观又要参与，既要向前看又要向后看

南方网讯 徐晓生于上海，长于北京， 1981年毕业于北京师范大学，1979年开始发表短篇小说和散文，1982年至今从事记者、编辑工作，今年4月写作出版《半生为人》。

毫无疑问，我们应该反思！

4月，徐晓出了她的第一本书，《半生为人》。题材上似乎也没什么特别，写爱人、写朋友，青春
1968年，阳光下的红卫兵
1978年，徐晓在圆明园， 在当时的北京青年眼里，白杨树是理想、情操、爱情……的象征；又此可以联想到十二月党人、索尔仁尼琴、西伯利亚……
往 事、岁月情怀，生死别离、欢笑泪滴…… 但是，从反馈——每天接到的各职业各年龄的，朋友的、陌生人的，电话、电子邮件、信、手机短信，徐晓非常惊讶地发现，原来自己写了一本特别的书。而这个 “特别”在哪里？根据大部分的夸赞归纳总结，却又不稀罕了——“真实，特别的真实！”
“真实，他们说的这个‘真实’，应该不是和撒谎相对的，而是，一种能力——真实的能力！这个能力，其一是表达技巧，尽量让文字和记忆吻合，记忆到哪儿，文字表达到哪儿；其二是内心的真实、情感的真实，就是我们到底怎么看待过去……”

“过 去”！徐晓回顾的这个“过去”，时间是：上个世纪的七八十年代，“文革”的末叶，残酷荒谬压抑匮乏还在继续，冲破这一切的对“正常”生活的渴望正在苏醒就 要发芽；地点是：北京，“七十六号院”《今天》杂志编辑部、诗会的紫竹院、郊游的圆明园……；人物是，二十多岁的徐晓和她最亲爱的人，相爱又相互折磨的爱 人周郿英、启蒙人精神导师赵一凡、才华且个性的朋友北岛、芒克、刘羽、田晓青……；故事：蒙冤入狱、和诗饮酒、恋爱、争吵、患病、死亡、别离……；而这 300来页字字句句，30年来的日日夜夜，有一个缘起，有一个主线，有一个标记，就是：一本持续一年一共12期的民间文学刊物，《今天》。

这个围绕着《今天》的作者、编者、印发的参与者和读者，形成的松散的所谓的“今天”社团，它的意义，不只是“今天”的诗和诗人（比如北岛、芒克、舒婷）在中国当代文学史上的别开生面；更在于——至少按照当年的参与者如今的回忆者徐晓的认识——“今天”的“新人精神”。

“‘新人’的特征是——以张扬个性的方式而不是以革命的方式表达了对主流话语的反抗；以反传统的作品和生活方式挑战了革命神话。不管是不是自觉自愿，他们站在了社会的边缘，与现实的喧嚣、浮躁、委顿形成反差，这本身已构成了意义，并给社会提供了意义。”

理想主义、浪漫主义、怀疑精神……徐晓试图以个人经历为线索，通过纷繁的人事变迁，呈现并感叹。“我想借用帕斯捷尔纳克的话，我想说明：生活——在我的个别事件中如何转为艺术现实，而这个现实又如何从命运与经历中诞生出来。”

如果说，恋旧，是徐晓写作是读者共鸣的原因；那么，向自己，向“如今已‘溃不成军’的曾经的新人、曾经的反叛者”提问，该是徐晓更执拗更深沉也更悲哀的用意。

“毫无疑问，我们应该反思！那曾经的信仰，是因为原本是错误的，所以根本就不值得去信吗？是我们压根就没有触到实质，因而不可能彻底吗？还是我们否定它，只因为不能为我们自己的沉沦寻找到自圆其说的理由？”

儿子，朋友

沉 沦？其实哪里？！徐晓，52岁，一个失去丈夫11年至今单身的女人，一个17岁男孩的妈妈，一个工作了20多年的出版社编辑，一个当年“今天”热情活力的 志愿者、一个多年来“今天”最热络的聚会召集人……旁观和倾听她的生活，我们看不到“沉沦的痕迹”，或者说，我们看到的更多的是“挣脱沉沦的痕迹”。

——那是日常的亲切，是琐碎的温暖，是超越日常的怅惘，是躲避琐碎的深沉。是生命底色的悲伤和孤独，是悲伤孤独之上，我们可以争取到的最大的安宁和喜乐。

6月1日星期三的早晨，是一个普通的早晨。

4点多，徐晓终于睡着了。失眠了，虽然她现在很少熬夜了，总是要求自己2点前躺到床上。但是昨天，还是失眠了，也没什么特别的原因。

7点多，徐晓起来了。天早就通亮了。她烧上茶烤上面包，给儿子的老师打电话帮助学校联系讲座。

家里只有她一个人，儿子在寄宿学校读书，只有周末才回来。从上小学就如此，那是徐晓深思熟虑的决定，儿子3岁时丈夫病重，到儿子6岁时去世，她怕她的悲伤敏感和溺爱会妨碍儿子像一般家庭的孩子一样“健康成长”。

恭 恭敬敬地听老师讲电话。十几年来，徐晓一直努力地扮演了“不给儿子丢面子的妈妈”。比如，把自己实际上不看重的工作业绩向儿子小小地吹一吹牛；去学校的时 候总是刻意打扮打扮；争取评高级职称也是对他有个交待……“真是可笑呢，到了对功名甚至对异性都超脱了虚荣的年纪，可是在自己十几岁的孩子面前……”

儿子读的书、听的音乐、儿子同学的聚会、儿子的体贴、超越年龄的阅读趣味、成熟的心智……，像所有的妈妈一样，强烈抑制却又抑制不住要说的，宝贝儿子，是让徐晓欣慰的。“我们不断冲突对抗，但最终，我们的关系是正面的……如果没有这个，我还有什么呢？”

还有朋友，朋友的聚会。11年来每年丈夫周郿英的祭日，差不多都会有朋友，“今天”的朋友，和徐晓母子去西山扫墓。有鲜花、有酒，有对逝者的哀伤缅怀，亦有生者的匡扶友爱。

就在刚刚过去的冬天，北岛回国，就在徐晓家，聚了二十多个人，“今天”解散24年后最大的一次聚会。窗外是风雪漫漫的今天，窗内是杯酒唏嘘的往昔。

徐晓，在偶然的早餐时间，对照着24年前后的两张合影，对照一张张24年前后的面孔；徐晓，爱抚着时光的刀痕，她需要在桌边坐下，她需要再把一支烟点燃，再把一杯咖啡满斟！

还 好，有这咖啡浓香的早晨，晨光里她亮亮堂堂温馨舒适的家。她是多么喜欢她的家啊。3年前从终日见不到阳光的旧屋搬到这里，她是多么满足——虽然这不过是 “郊区的分期付款的经济适用房”。窗前的矮凳、楼梯上方西窗上的花玻璃、整面墙的书架、厨房的绿色橱柜……她向你，第一次串门的客人，介绍它们的来历，夸 奖它们的特别之处……

你 的奶茶还没喝完，她又忽然跑到厨房给你烧一碗鸡蛋米酒——她一边翻腾冰箱一边盯着水就要沸出的炉灶……她是多么热爱做饭！早年，她给丈夫和自己的朋友做， 一边在厨房忙碌一边听丈夫让客人，这是我老婆腌的雪里红，这是我老婆做的鱼头汤……现在，她给自己的朋友做，撮合他们的恋爱、调节他们的矛盾、问候他们的 生活；给儿子的同学做，满满一大桌子，喜盈盈地看着他们风卷残云，她还要借机贴近儿子同龄人的“思想状况”……

还有，她还有要欣喜和感恩的呢：在无比多的独处的时分，当徐晓从工作中回过神来，她会听见鸟鸣，似远又近，哪来的呢？……啊，是在废弃的空调管子里的麻雀！

继续脆弱继续困惑

“最终我把血腥和粗暴的细节删除了，也把荒诞和滑稽的故事删除了，惟独没有删除的是从那个故事中走出来的人，因为那其中虽然凄婉，却飘散着丝丝缕缕的温情，我愿意把这传达给我的儿子，传达给我的朋友。因为我深深懂得，这对人有多么重要。”

二十几岁，被打成政治犯在监狱呆了两年，三十几岁，丈夫卧病3年后抛下她和6岁的儿子故去，如今五十几岁了，那些曾经切肤的疼痛、刻骨的悲恸，都成了记忆，成了可以讲述的故事。

比 如，监狱里的辣菜、烤窝头片、精神病患者；比如北师大中文系学生的徐晓被叫到办公室盘问，“‘太阳/这血淋淋的盾牌（诗人芒克发表在《今天》上的诗）’到 底什么意思？太阳，难道不是指毛主席吗？”再比如，大学毕业后，没有接收单位，临时工多年，原因是自己经历“太复杂”……
1980年，大学时代的徐晓1989年，徐晓一家

“一个人的心，它就是再坚硬，也总该保留一小块柔软的地方……”儿子的同学评价《半生为人》，说的是年轻人流行的词儿——“你妈够狠的啊”。可是，徐晓“狠”在哪里啊？

就在前天，一个人看电视，普普通通的节目，她看看就哭了。而向来，徐晓都是个爱管闲事的人，“非典”的时候看见人家吐痰，赶上前去礼貌地警告；停车场，看见被扔下来的饮料瓶，她先是过去质问，质问而无人理睬自己拣起来……

“一个人，到这个年纪，还那么容易被激怒被振奋被感动，还那么脆弱，是不是好事？但是，真的，当年龄越大，很多年轻的梦想都变成绝望，越孤独……越要给心灵找一个安放的地方……并不是不想顺利简单地生活啊，可是命运没有给你……什么是真实的生活……”

徐 晓，她说她始终还有困惑。这个困惑的具体之一来自工作的“分裂”——多年来，图书编辑徐晓一直在编两类书，一类是畅销书，比如行销数十万册的《逆风飞 扬》，一类是商业上不成功、领导不鼓励、而她自己“真正想编的”，比如《文革书信集》、《遇罗克遗作》等。一边是，按部就班地完成单位规定的任务，一边， 主动辞去副总编之职，“我对自己非常警惕——因为看到太多的人，位置变了，立场就变了，自己却毫无察觉。”——作为妈妈，一个没有爸爸的孩子的妈妈，徐晓 需要一个安稳的家，要的不过是“有限度的自由”。

“另一个困惑是，知识分子——如果自己还算是个知识分子——和社会和时代应当保持什么关系呢？是平行同向的吗？既要旁观又要参与，既要向前看又要向后看……知识分子既要洁身自好，又要从哪个角度参与社会进步？……”

困惑，但并不妨碍行动。徐晓，工作之余，多年来每月定时呼朋唤友在家“读书会”，近来，又组织参与了“农村文化行动”，募款、购书，在贫困山乡建图书室。

“你对我来说，是挖掘灵魂深处的启蒙者，在你之前，我的精神生活不受任何人包括我自己的触动，甚至连窥视都没有，任何行动都是出于一种本能，而且从来也没 有产生过自己不理解自己，自己解释不了自己的矛盾。现在我时常惊奇地发现许多我自己有、以前却没有意识到的思想和情感，它使我产生了很多烦恼……为此我曾 经怨恨我结识了你，但是我已上了‘贼船’。只能这样，也许总比麻木好得多。”

这 是三十多年前，少女徐晓写给赵一凡的信。就是从赵一凡那里，徐晓开始读《牛氓》、《怎么办》、《被侮辱与被损害的》……；就是通过这位“文革”期间民间文 学活动的热心发起人，徐晓认识并参与到“今天”中来，在“今天”，徐晓结识了她后来的丈夫，以及众多她最亲密的朋友……

“从 来没有否定，从来没有怀疑——对那段经历。我本来是最普通人家一个最普通的女孩子；如果没有‘今天’，我可能永远都是父母亲人朋友眼里的乖女孩，日子一天 天过去，长成一个小女人，一生就那样简单顺利地过来……但是，偶然地，我的生活被改变了，因此坎坷，也因此丰富……这是，幸运。”

编辑：吕剑
作者: 刘天时来源: 南方人物周刊
TYTSTX53 
【言论】我努力把话筒靠近枪口，就是为了在他扣动扳机时，能让更多的人听到枪声。——拉蒂米尔·卡赞尼夫斯基
http://t1.qpic.cn/mblogpic/90dd4680c69243d2e1be/2000
江淳 
【@刘军宁 ：言论自由是民主政治的基石】在民主政治下，民众的言论和一切行为不是为配合统治者统治国家而服务的，而是相反，国家的最终目的，乃是协助个人自由地发挥其天赋才能，国家也应当为每个人充分自由发挥与言论相关的种种潜能，创造条件。http://url.cn/L187jr 评：打压言论十恶不赦！2013年9月23日 17:49 阅读(3039)

刘军宁：言论自由是民主政治的基石> 专栏 > 最专栏http://business.sohu.com/20130129/n364987629.shtml

2013年01月29日17:00
来源：搜狐财经 作者：刘军宁
   原标题 [刘军宁：言论自由对民主政治有多重要？]
　　（专供搜狐财经稿件 请勿转载）
　　在民主政治下，民众的言论和一切行为不是为配合统治者统治国家而服务的，而是相反，国家的最终目的，乃是协助个人自由地发挥其天赋才能，国家也应当为每个人充分自由发挥与言论相关的种种潜能，创造条件。
　　民主政治有两个要件：一是公民参予，二是权力监督。公民的参与也包括对权力的监督。而言论自由既是参与的工具，也是监督的工具。言论自由是一种参与权，民主政治可能出现的流弊也需要言论自由来监督。要表达政见，要对当权者提出批评，要充分交流，都离不开言论自由。
　　没有言论自由，民主政治将即刻停止运转。很难想象，一个没有言论自由和新闻、出版自由的社会能够实现民主，没有言论自由和新闻、出版自由，连最基本的说话的权利都没有，如何实现平等的享有民主权利？
　　作为现代民主政治的一部分，言论自由指的是公开表达意见，不是私下议论，也称表达自由。广义的言论自由还包括用符号和象征形体动作、图像、绘 画、雕像、音乐、音像等形式来表达自己言论的自由。而且，要行使言论自由需要有有公开发表见解、观点、立场、思想的途径与媒介，那就是新闻媒体和各种出版 物。因此言论自由与思想自由、新闻出版自由分不开的。
　　民主社会是由自治、自立的公民构成的。言论自由与思想自由的深层根源是个体对自身的拥有权和自主权，从而享有对自己的思想、言论的自由支配权。没有言论自由和思想自由，个体的独立与自主以及对自身的支配就是不完整的。因此，言论自由来自于人与生俱来的基本权利与自由。
　　言论自由与言论是否正确没有相关性。言论自由的前提不是要确保所有的言论都是正确的。既然言论是自由的，这也意味着，错误的言 论也有自由。人人有发表错误言论的自由，政府不得禁止。就是说，在民主政治下，并不是有能力说出真理的人才有言论自由。诚如作家丁林所说的：言论自由只有 一个目的，保证每个人能够说出他自己的声音，保证这个世界永远有不同的声音。
　　民主社会既是商品的自由市场，也是观念的自由市场。人们可以自由地出售自己的商品，也可以自由地出售的自己的观念。如果每个人有经商的自由，那就应该包括办报刊书局、办电台电视台、办网站的自由，而这方面的自由须臾不能离开言论自由。在市场化的社会，言论自由也是赚钱自由的重要组成部分。这样民主政治下的公民才有自由去消费到充裕的观念、舆论和思想。
　　民主政治下的言论自由市场有一个巨大的优越性，就是它能相对挤压（不是取缔）那些虚假的、不负责的、庸俗的、恶意的言论，而尽量不必动用权力去干预言论自由。公民作为消费者会自己做出选择。民主政治允许批评民主、甚至反民主的言论。因为一旦禁止这样言论，民主政治反而自身受到更大的伤害。宽容批评，是民主政治相对于其他政体的一个巨大的优越性。
　　言论自由还是其他诸多的自由与权利得以充分行使的条件——没有祷告的自由，就没有宗教信言自由；没有公共场所发表政见的自由，也就没有集会和结社的自由；甚至，没有言论自由，就没有选举的自由。沉默的，不发表政见的竞选就不是竞选，没有竞选，就没有竞争的选举。可以说，没有言论自由，就没有民主意义上的选举；没有言论自由，就没有反对党和反对派。不让反对派与反对党自由表达政见，选民如何知道他们是反对党？所以，离开了言论自由，甚至没有民主政治下的两党制、多党制，因为政党制度不过是言论自由与结社自由的产物。
　　在这个意义上，没有言论自由，就没有现代意义上的自由民主政治。
　　当然任何自由都不是免于任何责任的自由。不承担责任的自由是放肆。在民主政治下，言论自由也是与特定的责任联系在一起的。言论自由是每个公民都有普遍权利。因此，每个人的自由，包括言论自由，都是有边界的。比如说，行使言论自由时有尊重他人的权利与名誉、尊重公认的道德标准，不得煽动使用暴力、鼓吹战争，不得煽动仇恨与歧视，不得妨碍公共秩序。例如，不得在满座的剧场高呼：“剧场失火了！”
　　在民主政治下，民众的言论和一切行为不是为配合统治者统治国家而服务的，而是相反，国家的最终目的，乃是协助个人自由地发挥其天赋才能，国家也应当为每个人充分自由发挥与言论相关的种种潜能，创造条件。
　　言论自由，事关公民的潜能与快乐，事关社会的安定与对权力的制约，事关政治的参与与朝野的交流，事关社会的安定与文化的繁荣，因此，民主政治对言论自由权以维护为原则，以限制为例外。总而言之，在民主政治下，言论自由受到宪法和法律的充分保护。
　　（作者系文化部中国文化研究所研究员。本文系作者“百问民主”系列文章《》。该系列其他文章请参阅刘军宁的搜狐博客。）
　　刘军宁的微博
　　刘军宁的其他专栏文章
　　刘军宁：把暴君关进笼子的民主政治
　　刘军宁：权力制约是根治腐败的唯一途径
　　刘军宁：危险的善举
　　刘军宁：为什么天道恢恢疏而不失？
　　刘军宁：为什么价值投资者都信奉保守主义（“保守主义投资哲学系列谈”之一）
　　刘军宁：“保守的投资者夜夜安枕”（“保守主义投资哲学系列谈”之二）
　　刘军宁：财富的秘密配方（“保守主义投资哲学系列谈”之三）
　　刘军宁：创富之道源于思考（“保守主义投资哲学系列谈”之四）
　　刘军宁：为什么忠臣的危害往往大于奸臣
　　刘军宁：金钱的精神本质（“保守主义投资哲学系列谈”之五）
　　刘军宁：戴王冠的坐寇
　　刘军宁：绝巧弃利，盗贼无有
　　刘军宁：公司是什么（“保守主义投资哲学系列谈”之六）
　　刘军宁：真正的投资者喜欢长大的公司（“保守主义投资哲学系列谈”之七）
　　刘军宁：从人性论看投资者的能力圈（“保守主义投资哲学系列谈”之八）
　　刘军宁：学会了解，或者回避投资（“保守主义投资哲学系列谈”之九）
　　刘军宁：立法者的意志才是恶法的根源
　　刘军宁：法律应该是正义准则的摹本
　　刘军宁：为什么治理国家要一碗水端平
　　刘军宁：保守投资者为何慎对科技股（“保守主义投资哲学系列谈”之十）
　　刘军宁：为什么强权是万恶之源？
　　刘军宁：“价值发现”源于资本自由（“保守主义投资哲学系列谈”之十一）
　　刘军宁：天下不是执政者的天下
　　刘军宁：赚钱赚到几时休？（“保守主义投资哲学系列谈”之十二）
　　刘军宁：为什么靠权力均富反而导致均贫？
　　刘军宁：金钱究竟能不能买来幸福（“保守主义投资哲学系列谈”之十三）
　　刘军宁：为什么执政者要有自知之明？
　　刘军宁：如何形成自己的投资哲学（“保守主义投资哲学系列谈”之十四）
　　刘军宁：妥协的必要性
　　刘军宁：“小政府”才能保障民生“大自由”
　　刘军宁：政府必须为个体的追求让路
　　刘军宁：中产阶级离财务自由有多远（“保守主义投资哲学系列谈”之十五）
　　刘军宁：宪法的任务是防止恺撒冒充造物主
　　刘军宁：私有财产权是自由的前提
　　刘军宁：统治者不是救世主
　　刘军宁：自由和宽容才能带来持久安定
　　刘军宁：《道德经》写的是“天道降龙”
　　刘军宁：为什么必须“权力公有财产私有”
　　刘军宁：“家长制执政”的致命误区
　　刘军宁：政权的合法性从何而来
　　刘军宁：经济自由方能民富国强
　　刘军宁：政府的“正义感”应当是怎样的？
　　刘军宁：为什么政府要节约纳税人的钱
　　刘军宁：为什么说否定自由就是否定历史
　　刘军宁：真正的正义理应六亲不认
　　刘军宁：联邦共和为何好过中央集权
　　刘军宁：政府应该相信自己的人民
　　独家声明：搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。确需使用稿件或更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010-62726687。           

言论自由对民主政治有多重要？刘军宁http://ljndzy.blog.sohu.com/274688906.html

2013-08-20 22:23 阅读(2239)评论(15)
民主政治与言论自由
言论自由对民主政治有多重要？

刘军宁

    英国文人罗素说过：民主政治就是选一个人上去挨骂。如果一个国家，民众既不能真的去选领导人，在台上的人又不让人骂，这个国家肯定没有民主。从言论自由的 角度看，民主政治，就是民众有骂掌权者的权利，掌权者有容忍被骂的义务。那些还没有上台的政治家，也要做好挨骂的心理准备。
     民主政治的有两个要件：一是公民参予，二是权力的监督。公民的参与也包括对权力的监督。言论自由既是参与的工具，也是监督的工具。言论自由是一种参与 权，民主政治可能出现的流弊也需要言论自由来监督。要表达政见，要对当权者提出批评，要充分交流，都离不开言论自由。没有言论自由，民主政治将即刻停止运 转。很难想象，一个没有言论自由和新闻、出版自由的社会能够实现民主，没有言论自由和新闻、出版自由，连最基本的说话的权利都没有，如何实现平等的享有民 主权利？
作为现代民主政治的一部分，言论自由 是指的公开表达意见，不是私下议论，也称表达自由。广义的言论自由        还包括用符号和象征形体动作、图像、绘画、雕像、音乐、音像等形式来表达自己言论的自由。而且，要行使言论自由需要有有公开发表见解、观点、立场、思想 的途径与媒介，那就是新闻媒体和各种出版物。因此言论自由与思想自由、新闻出版自由分不开的。
    民主社会是由自治、自立的公民构成的。言论自由与思想自由的关系，它们的深层根源是个体对自身的拥有权和自主权，从而享有对自己的思想、言论的自由支配 权。没有言论自由和思想自由，个体的独立与自主，以及对自身的支配，就是不完整的。因此，言论自由来自于人与生俱来的基本权利与自由。言论自由与言论是否 正确没有相关性。言论自由的前提不是要确保所有的言论都是正确的。既然言论是自由的，这也意味着，错误的言论也有自由。人人有发表错误言论的自由，政府不 得禁止。就是说，在民主政治下，并不是有能力说出真理的人才有言论自由。诚如作家丁林所说的：言论自由只有一个目的，保证每个人能够说出他自己的声音，保 证这个世界永远有不同的声音。
    民主社会既是商品的自由市场，也是观念的自由市场。人们可以自由地出售自己的商品，也可以自由地出售的自己的观念。如果每个人有经商的自由，那就应该包括 办报刊书局、办电台电视台、办网站的自由，而这方面的自由须臾不能离开言论自由。在市场化的社会，言论自由也是赚钱自由的重要组成部分。这样民主政治下的 公民才有自由去消费到充裕的观念、舆论和思想。
    民主政治下言论的自由市场有一个巨大的优越性，就是它能相对挤压（不是取缔）那些虚假的、不负责的、庸俗的、恶意的言论，而尽量不必动用权力去干预言论自 由。公民作为消费者会自己做出选择。民主政治允许批评民主、甚至反民主的言论。因为一旦禁止这样言论，民主政治反而自身受到更大的伤害。宽容批评，是民主 政治相对于其他政体的一个巨大的优越性。
    言论自由还是其他诸多的自由与权利得以充分行使的条件，没有祷告的自由，就没有宗教信言自由，没有公共场所发表政见的自由，也就没有集会和结社的自由。甚 至，没有言论自由，就没有选举的自由。沉默的，不发表政见的竞选就是不是竞选，没有竞选，就没有竞争的选举。可以说，没有言论自由，就没有民主意义上的选 举。没有言论自由，就没有反对党和反对派。不让反对派与反对党自由表达政见，选民如何知道他们是反对党？所以，离开了言论自由，甚至没有民主政治下的两党 制、多党制，因为政党制度不过是言论自由与结社自由的产物。在这个意义上，没有言论自由，就没有现代意义上的自由民主政治。
　 　当然任何自由都不是免于任何责任的自由。不承担责任的自由是放肆。在民主政治下，言论自由也是与特定的责任联系在一起的。言论自由是每个公民都有普遍权 利。因此，每个人的自由，包括言论自由，都是有边界的。比如说，行使言论自由时有尊重他人的权利与名誉、尊重公认的道德标准，不得煽动使用暴力、鼓吹战 争，不得煽动仇恨与歧视，不得妨碍公共秩序，例如，不得在满座的剧场高呼：“剧场失火了！”
    在民主政治下，民众的言论和一切行为不是为配合统治者统治国家服务。而是相反，国家的最终目的乃是协助个人自由地发挥其天赋才能，国家也应当每个人充分自 由发挥与言论相关的种种潜能创造条件。言论自由，事关公民的潜能与快乐，事关社会的安定与对权力的制约，事关政治的参与与朝野的交流，事关社会的安定与文 化的繁荣，因此，民主政治对言论自由权以维护为原则，以限制为例外。所以，在民主政治下，言论自由受到宪法和法律的充分保护。

搜狐2013-1-28

没有政体民主，就没有党内民主

标签： 百问民主   民主政治   党内民主  
2013-08-09 23:26 阅读(2429)评论(26)
没有政体民主，就没有党内民主
什么是党内民主？如何在党内实行民主？

刘军宁

　　党内民主不等于党内选举，甚至不等于差额选举。检验民主的尺度不是看是否有选举，而是要看是否有竞争者、挑战者，他们是否有言论自由。如果没有后两点，就没有党内民主。
　　在现代民主政治中，党内民主是其基本组成部分。政党的民主化也是政治民主化的一个重要环节。那么，什么是党内民主？如何在党内实行民主？
　 　党内民主的第一要求就是党的领导人须通过竞选的方式产生。党内是否有公开、健康、透明的政治竞争，是衡量党内民主的关键尺度。就是说，党的最高领导人， 是由某个人或小团体指定的？还是通过公开的、充分竞争的、公平的、选举产生？党内的派别是不是公开合法的？如果是由指定的或秘密协商的方式产生的，那么这 种做法肯定是不民主的。
　　党内民主不等于党 内选举，甚至不等于差额选举。检验民主的尺度不是看是否有选举，而是要看是否有竞争者、挑战者，他们是否有言论自由。如果没有后两点，就没有党内民主。不 仅最高一级的领导人是以民主方式产生的，而且地方的政党领导人也是以民主方式产生的，即通过公平的、自由的、竞争性的选举来产生，而不是由党的领导人或党 的组织部门任命来产生的。
　　实现党内民主， 必须建立一套民主的党内权力结构，即党的内部组织结构的民主化。换句话说，党内民主要求党内的权力构成是由下至上、以民主程序逐级授权形成的。党的最高领 导层在全党之下，而不是在全党之上。党内民主没有党中央和领导核心，党中央和领导核心的存在意味着权力结构是由上至下的、由核心到外围的。以美国为例，共 和民主两党都没有中央委员会，都不实行中央集权的领导体制。党内民主应该落实在民主上，而不是落在集中上。
　 　党内民主同样应该体现在政党的组织方式上。按照通常的理解，松散的组织是没有战斗力的。然而（尤其是形式上）严密的组织与民主政治是相冲突的。民主的政 党，其组织纪律性不能太强。通常的情形是，外部民主越少，内部纪律（至少在形式上）就越严。因为政党越松散，越开放，就越有包容力，群众基础就越广泛，当 然也就越有代表性。
　　党内民主也反映在政党 的扩展方式上。个人参加政党是个人自主决定的，还是被政党决定的？一个公民是哪个党的党员，是由该公民自己个人决定的，而不是党组织决定的。只有入党的决 定权在个人那里，这样的政党才是民主的。自主入党是党员和公民的一项重要的民主权利，是结社自由的具体体现。党员对党的参与度与忠诚度是靠政党的代表性和 包容度决定的，而不是靠纪律与惩罚或是分赃多少决定的。民主政治下，没有叛党一说，自由改换政党是公民结社自由与政治参与权利的应有之意。 党员所享有的公民权利高于对其政党所承担的义务，所以，政党不能强迫其党员（宣誓）放弃党员作为公民的自由、权利和尊严，不能强迫党员永远效忠，更不能强 迫党员献出生命。
　　党内民主需要充分的外在 条件，没有充分自由、民主的政治体制，没有多党竞争，是不会有党内民主的。在民主政治之下，各政党内部必须民主。如果一个政党不民主、不包容，就很难争取 到党员和选票，无法获得选民的参加和支持，无法在选举中获胜，因而也难以生存。党内民主是政党的事，而不是全民的事。
　　民主政治不是社会主义民主，不是党内民主，不是基层民主，不是全民民主，不是人民民主，不是人民民主专政，不是民主集中制，而是自由民主，是宪政民主，是代议民主。
　　总之，没有民主政治就没有党内民主。党内民主不可能独立于（自由的、宪政的）民主政治而独立存在。党内民主是民主政治的产物。

文章发表于：http://business.sohu.com/20130226/n367166617.shtml

结社要自由

标签： 百问民主   结社自由  
2013-07-10 14:44 阅读(3558)评论(35)
为什么民主政治需要结社自由？
刘军宁

    最近，托克维尔的书十分火热。其实《旧制度与大革命》并不是托克维尔最重要的书，他的最重要的著作是《论美国的民主》。本文想谈谈论《美国的民主》一书中涉及到的一个重要话题：公民的结社自由。
人 是群居结社的动物。居家结社是来自人性的需求。不结社，人就不能成为社会人。真正的文明是平等的个体之间的自愿联合。对于结社自由与人类文明及其未来的相 关性，托克维尔说到，“在规制人类社会的一切法则中，有一条法则似乎是最正确和最明晰的。这就是：要是人类打算文明下去或走向文明，那就要使结社的艺术随 着身分平等的扩大而正比地发展和完善。”结社是社会中最常见的现象。人每天都生活在各种社团当中。只要法律许可，只要有结社自由，无论在小事上，还是在大 事上，公民们都会自愿地缔结社团。
    公民的结社自由是指公民在自愿的基础上为实现共同目标而缔结建立各种社会团体的自由权。在托克维尔那里，结社的自由是广义的。结社的目的，可以是为了营 利、为了个人的爱好、为了从政、为了信仰。从公司到政党，从花鸟协会到传教的教会，都是公民结社的产物。结社自由是民主国家普遍保护的基本公民权。世界各 国多把结社权这一基本权利纳入宪法之中。
    如果自由是人类生存所必需的，那么，人与人之间的互动也应该是自由的。因此，结社的精神是自由的精神。结社自由在性质上与个人自由权一样是不能让渡的，是 每个人的权利，而不是一部分人的权利。自由结社权的源头是人的生命权和人的自我拥有。结社权是生命权和自我拥有权的自然延伸。当然，这种权利只能和平地行 使，不能被用来威胁他人的生命、自由和财产。
    结社，作为公民的自由权，其最大特点是自愿：自愿加入与自愿退出。结社必须是双方自愿的同意。任何结社不能强迫其成员放弃自由权、生命权、财产权等不可放 弃的权利。不能自愿加入或退出的社团是违背结社自由的精神的。自愿是衡量任何结社的道德正当性的最重要尺度。抓壮丁式的入伙不是自由结社，只能被开除的组 织也不是自由结社。
    结社自由是民主政治的体现，同时也是民主政治的保障。托克维尔在《论美国的民主》中指出：“在民主国家，结社的学问是一门主要的学问。其余一切学问的进 展，都取决于这门学问的进展。”这番话并非虚言：结社自由与新闻出版自由之间有着类似孪生的关系。没有出版自由的地方，结社自由很难扎根，没有结社自由的 地方，新闻出版自由必然十分荒芜。所以，长期以来，组党自由与办报自由是民主政治与民主社会的标志，党禁与报禁是专制统治与专制社会的标志。在没有结社自 由与宪政民主的地方，结社活动常常被看做是对政府与政权的重大挑战与威胁。结社自由促进新闻自由，新闻自由促进结社自由，没有结社自由的新闻自由与没有新 闻自由的结社自由是跛足自由。在自由的宪政政体下，破坏结社自由就是破坏宪政与自由社会本身。
    结社自由是行使其他自由与权利的必要条件。结社权是人的自由权的一部分，是个人自主的关键所在。人是自由的，人的思想与言论是自由的，行动也应该是自由 的；行动是自由的，结社也应该是自由。因此，结社自由对人的自主与言论自由一样重要。结社是自主的个人联合起来进行自治。结社是公民学会管理国家的重要实 习途径。当其他自由受到威胁的时候，人们就自觉运用结社自由来加以捍卫。结社自由是民主政治与民主社会的一个重要特征。在专制社会下，专制者为了排除阻挡 其专横权力的障碍，必然要限制乃至取缔公民的结社自由。
    结社自由也是契约自由的一部分。契约自由必然导向结社自由。民主政治下的结社都是依约结成的。结社还与平等权有关。结社是平等的人之间的结社，而不是主奴 之间的结社。人与人之间日益平等有助于促进平等的个人之间的自由结社。结社自由是公民个人与他人联合起来集体表达、促进、维护、追求共同利益或共同事业的 权利。在民主政治下，结社自由常常必须与一系列其他的自由与权利联合起来行使。不能结社、集会、言说，就不能竞选，投票也变得没有意义。选举的权利，也就 变成了孤零零的把票塞进票箱的动作。结社自由是其他自由的标杆。如果结社自由受到限制，那么受到限制的就绝不只是结社自由。
    结社自由十分有助于促进个人的自主与社会的自治，是限制政府权力实行有限政府的重要手段。个人不能自主，就无法结社，没有结社就没有自治。结社自由也是私 人领域的防护堤。在私人领域之内，政府无权命令公民个人应该如何作为。有了结社成自由，公民就可以自己组织起来处理自己的事务，实现自己的追求。在不受干 预的私人领域之内，人们可以通过结社去寻找幸福和自我的价值。有了结社自由，公民可以自由设计、规划自己的生活，而不必听命于政治权力；按照自己的利益、 兴趣、爱好、情感和理想办事，而不必屈从掌权者的意志。没有结社自由，人与人之间就被隔离开来，失去联结的纽带，每个人就被原子化了，社会就会变成真正的 一盘散沙。
    结社之所以是必须的，因为政府从不是全能的。人们寻求结社，其实也是在寻求互利互助，来满足政府或个人无法满足的那些需求。这种需求是来自人性内部的需 求，民主政治的优越性在于它在人类的政治制度史上第一次充分地、无害地满足了这一需求。民主政治能够包容结社而不受其伤害，这是其他政体所做不到的。社团 是维护个人利益重要的甚至是唯一的手段。社团成为政府职能的必要补充和维护个人利益的有效工具。
    结社自由有助于防止权力集中及其所导致的中央集权大一统。有结社自由，就没有权力无限的政府。政府对个人利益的保护不能替代个人联合起来对自己利益的保 护。没有社团，政府的权力就会无限扩张。公民自治的能力越弱，政府权力干预的机会与借口就越多。公民越是软弱无力，政府就越显得积极、能干。只有民间的结 社才能分担政府的职能，分散政府的权力，社会的活动才不必由政府来包办。
有人认为，结社自由会增加社会中的不稳定因素。他们担心不对结社自由严加 限制，国家就无法保持内部的安定，就无法长治久安。然而，如果每个公民无法联合同胞去保护自由，那么暴政必将占上风。人们为了抵御专横的权力必须进行政治 结社。结社自由是自由的一项必要保障。在实行法治的宪政共和政体下，结社自由不但有利于公民的福祉，也很有利于社会的安宁。
     专制需要靠结社自由来消解，民主需要靠结社自由来维护。托克维尔认为，对自由民主的威胁来自个人的独裁与多数人的暴政，因此民主国家“更需要用结社自由去防止政党专制或大人物专权。”所以，结社自由，是人类自由的必须品，更是民主政治的必须品。
推荐阅读：托克维尔：《论美国的民主》（全两卷）北京 商务印书馆。

本文发表于华尔街日报中文网

限制政府，归还自由：撒切尔夫人的保守主义治国之道

标签： 保守主义   治国智慧   撒切尔夫人  
2013-04-17 09:22 阅读(4442)评论(32)
限制政府，归还自由
撒切尔夫人的保守主义治国之道

刘军宁

    最近，英国女政治家撒切尔夫人的去世在世界范围内引起了许多的追思。她在当政时期的政绩也再次受到人们的关注和讨论。撒切尔夫人当政期间给英国带来的变化 举世公认。这些变化与撒切尔夫人的个人能力的相关性受到了高度的重视，但是与保守主义的相关性则很少被提及。而后一点则正是本文的主题。在我看来，撒切尔 夫人的政治成就是保守主义治国之道的一个个案。
    让我们先来鸟瞰近现代的世界史。过去两个世纪的世界，是各国国内内战频发，国际战火绵延的世界。有些国家不断被内乱与外战撕扯，但是有些国家却能享受到持 久的政治安定。以英国为例，自光荣革命以降，就没有发生过内战。与英国具有相同精神基因的国家，如美国、加拿大、澳大利亚、新西兰，除美国因为种族问题爆 发过一次南北战争，其他的都从未发生过内战。这些国家的长治久安使得他们成为各国移民的理想目的地。英美文明，不仅成功地避免了内乱，还赢得了所有的国际 大战，包括赢得了一次大战、二次大战和冷战。
    英美究竟有什么使国家持续安宁强大的秘密法宝，能够如此鲜明地把英美与其他国家区分开来？如果让我来回答这个问题的话，那么答案是，这个秘密法宝就是英美 独有的保守主义。在这个世界上，有的国家信奉科学社会主义，有的国家信奉民主社会主义，有的国家信奉国家社会主义，但是只有英美以保守主义为立国之本。当 我说立国之本的时候，我不是说这两个国家的每个人都是保守主义者，而是说，保守主义是这个国家的制度与观念内核。以英国为例，即使是社会主义者也打上了保 守主义的烙印，比如，英国的社会主义常常自称自己是费边（社会）主义，因为他们深知：激进、暴烈的社会主义不符合英国人国民性。
    1688年的光荣革命的传统是保守主义的传统，它确立了基于民意的代议制、有限政府、分权制衡、宪政法治、公民权利与自由。一种政治体制一旦植入了这些基 因，安定与繁荣就有了制度的保障。但是，这样的制度仅仅是安定与繁荣的必要条件，而一代代伟大的保守主义政治家的杰出奉献才是稳定与繁荣的充分条件。英国 有信奉保守主义的保守党，美国有信奉保守主义的共和党。英国的繁荣，与一个个伟大的保守主义政治家的名字是分不开的、埃德蒙·柏克、威廉·皮特、格雷斯 通、迪斯累利、丘吉尔，还有本文的主角，刚刚去世的撒切尔夫人。美国的情形大致相同，在美国的建国者和宪法制定者中，柏克式老辉格党人占绝大多数，听听下 面的这些名字：华盛顿、汉密尔顿、麦迪逊、亚当斯、林肯，以及与撒切尔夫人同时代的里根。如果在任何一个国家，能够有英国那样的保守党或美国那样的共和 党，能够找到上述那么多伟大的保守主义政治家，那么这些国家的安宁与兴盛的程度，绝不会低于英美。
   
社会主义的重病，保守主义的药方
 
    1979年撒切尔夫人担任首相时所接手的英国，是一个被民主社会主义这个沉疴缠身、奄奄一息的英国。人们把英国当时所处的这种状态称作“英国病”。由于病 魔的折磨，从二战结束后的五十年代到七十年代末，英国经济增长停滞，通货膨胀居高不下，民众与精英中弥漫着悲观、无助、绝望的情绪、民气萎靡、民心涣散。 大英帝国往日风光已经不再，在国际事务中的影响力也持续下降。英国病把昔日的日不落帝国变为“欧洲的病夫”（sick man of Europe）。1979年保守党大选获胜，一个新的时代开启。撒切尔夫人赋予了自己去根治这一疾病的使命。
    英国病有三个严重症状：民众不愿意工作，财政负担过重，国企低效，以及由此带来的经济滞胀并发症。民众不愿意工作，因为福利太好；企业家没有动力，是因为 税赋太重。财政负担重是因为给国企的亏损补贴多，福利支出重；国企低效是因为国企只服从权力而不是服从市场，因而没有追求利润的动力，另一个原因是工会强 大，无休止地提出各种福利要求。
    撒切尔夫人为治疗英国病，三管齐下。她首先实行以国退民进为特征的经济自由化，将那些庞大且亏损的国企私有化。这样，原本靠税收支持的亏损企业转变成了盈利企业，并且成为税收收入的重要来源。
    为了提供白领工人和企业家的工作积极性，撒切尔夫人大幅降低纳税人与企业的税负，同时压缩那些奖懒罚勤的福利政策、削减政府的公共开支。她不惧对峙，打败专横而贪婪的工会，后者通过无节制的罢工让英国难以维持正常的经济和社会生活。
    撒切尔夫人的药方成效显著，英国社会也重新获得了活力。英国重新成为受到企业家和投资者欢迎的地方。资本主义的活力氛围成功地取代了社会主义的颓靡氛围。 在十一年的时间里，英国经济在撒切尔夫人的精心扶持下逐渐壮大，困扰英国几十年的“英国病”也基本治愈。现在看来，正是得益于撒切尔夫人的保守主义治国方 略，英国才没有被“英国病”推入坟墓。
    撒切尔夫人的药方有什么高深玄妙之处吗？丝毫没有。这个药方的配伍非常简单，这就是：限制政府，归还自由。这个药方要求把民众的自由归还给公民，让民众自己养活自己，要求用自由竞争来代替政府干预与管制。
    撒切尔夫人这种治国之道很快被世界各国所效仿。撒切尔夫人的功劳，与其说在于重振英国经济，不如说伸张个体的自由与自由企业制度。她的影响力源自她立场鲜 明地捍卫自由市场。她成功地逆转战后英国的“大政府”趋势，用自由市场取代政府主导，让市场为经济寻找前进道路，其影响久远，以至于不论是保守党还是工党 都难以让英国退回到社会主义与福利国家理念占上风的七十年代。

保守的撒切尔 自由的撒切尔

    没有坚定而正确的信念，成就不了伟大的政治家、成就不了伟大的国家。看看政客们的眼神，能否从中看到信仰与信念，就能判断出他们的命运。
    在英国保守党领导层的圈子里，撒切尔夫人算是出身寒微。她的父亲是个偏远小镇的杂货商，一个坚定的保守主义者，不仅热心地方政治当过市长，还代职传播教 义。在其回忆录《通往权力之路》中，撒切尔夫人写道：“我出生在一个讲求实际、严肃认真、宗教气氛浓厚的家庭。”基督信仰与保守主义价值观在她童年时就进 入了她的生命。保守主义、宗教信仰和政治关切，对她来说始终是三位一体的。况且，保守主义本来就是完全植根于宗教之中的，而不是来自任何经济学、社会科学 原理。撒切尔夫人从不含糊宗教对她的影响，也从不否认宗教是她的价值观源头，更不回避自己的保守主义立场。她直言称自己是有信仰的政治家。
    在战后各种左翼思潮泛起的背景下，这位政治家用冷峻和清醒的理智，为捍卫自由做出了贡献。保守主义，保守的是真正自由的传统。保守主义，是最成熟的自由主 义。撒切尔夫人是保守主义政治家的典范，女性政治家的典范，她对个人自由的捍卫与伸张，对各种社会主义的否定，再次表明：保守主义是保守自由的主义！

权力，还是自由？

    在英国，总体而言，工党拥护的是民主社会主义，保守党拥护的是自由资本主义。但是，凡是选举上台的政治家与政党都确定，无论拥护的是什么主义，都必须以促进经济发展为己任。
    社会主义，不论其版本如何，有个共同信条，这就是：把权力视作一切问题的答案，视作解决一切问题的万灵药。不仅如此，一切社会主义者还共同认为：这个世界 上，凡是一切重要的东西，还是一切有价值的东西，都应该属于国家，属于政治权力及其掌握者。这个观念的背后是对权力的崇拜：相信权力万能，不相信个人自 由；相信掌权者的计划能力，不相信市场的配置功能。这个观念诉诸的是人性中的贪婪：通过手中掌握的政治权力巧取豪夺民众手中的劳动成果。
    没有一个执政者不需要经济发展。社会主义者与保守主义者的分歧不是要不要经济发展这个目标，而是实现这个目标的具体方式。共产主义认为，经济发展固然重 要，但是保持政治本色更重要，所谓“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”。社会主义认为，财富是国家与政府（官僚）制造和分配出来的，因此发展经济的主 角应该是国家与政府，要发展经济，个人与民营必须甘当配角，必须服从英明的中央；因此国民经济中所谓的支柱产业必须掌握国家手里，必须国有国营，实则由官 僚操控。而保守主义认为，财富是公民个体与企业创造来的，因此经济的发展，不是靠国家与政府，不是靠个人服从国家，而是靠自由人的首创性与能动性。因此， 个人与民营才是经济发展的主角，国家与政府不应该喧宾夺主。越是支柱的产业，越是赚钱的买卖，越是应该交给私营。
    撒切尔夫人认为，社会主义对人类文明的真正威胁是道德的威胁，而不仅仅是经济的威胁。民主社会主义为什么不好？因为它崇拜权力，侵害个人自由，它用别人的钱建立起来的高福利让越来越多的个体依附于国家，把公民决定自己生活与命运的权利转移给了官僚。 
    从某种意义上讲，有限政府是建立在每个个体追求正当的私利之上的。撒切尔夫人发现，虽然社会主义者常常把个人主义与自私联系起来，然后加以猛烈抨击，但正 是这种自私才使得个人主义者常常是个人利益的执着的捍卫者，所以，那些要侵害个人正当利益的官僚们，必然要限制、侵蚀个人的自由，必然要用权力来干预乃至 取代市场。有自私的个体，才有抗拒与限制政治权力的主体。像撒切尔夫人这样的保守自由的政治家常被指责为在替富人说话，但实际是为穷人谋福利；左派表面上 为穷人说话，但实际是为自己谋福利。
    所以，撒切尔夫人对每个个体的价值高度认同。她主张把每个人都做为人来尊重，每个人都有其独特的价值，而无关乎他们每个人对社会的用处。个人是社会的本位，国家为每个个人而存在，而不是相反。只有把属于个人的自由真正归还给每一个个体，才会有真正的社会发展。
    在保守主义看来，一个执政者是否伟大，要看他是限制政府的权力，扩展个人的自由，还是扩大手中的权力，限制个人自由。用这个标准来衡量，撒切尔夫人像历史上的其他伟大的名字一样，是一位伟大的、以保守自由为使命的保守主义政治家。

保守德性 保守智慧

    与各种意识形态与价值系统相比，保守主义最具智慧与美德。不是因为保守主义者比其他主义者高明，而只是他们守住了人类在漫长的历史进程中、在付出了无数代价后所留下的一点一点的智慧与美德。而保守主义对手们则常常将人类留下来的智慧与美德的家当破除一空。
    为撒切尔夫人赢得支持的不仅是她的政绩，而且是她的保守主义品格。她有钢铁一般的意志。当苏联人用“铁娘子”的外号来贬低她时，她以此为荣。“铁娘子”对撒切尔夫人而言名至实归，她是一位坚定的政治斗士，为伸张与守护个人的自由而战。
    对保守自由的政治家来说，仅仅有信念、使命与担当是不够的。他们还必须有毅力，有勇气，有耐心，有策略。真理常常是令人不愉悦的，所以，真理需要决意坚 持。听听撒切尔夫人是如何评价法国大革命的。1989年，法国大革命200周年时，世界各国的领导人纷纷表示祝贺，文人们也竞相撰文纪念。但是，作为保守 主义政治家，撒切尔夫人的看法与埃德蒙·柏克的看法如出一辙。在被记者问到对法国大革命的看法时，撒切尔夫人这样回答道：法国大革命？过去二百年至今，我 们英国一直在消化它留下的苦果。我们不要这样的大革命。法国大革命所带来的一堆高高的被断头的尸体，站在尸堆最高处的是一位独裁者。撒切尔夫人说的对，每 个试图复制法国大革命的国家留下的都只是腥风血雨和高高在上的独裁者。
    撒切尔夫人最强烈的特征是她身体上和道德上所具有的勇气。而信仰与信念才是勇气的终极源头。否则，勇气就沦为莽撞。宗教的信仰与保守主义的信念赋予了撒切 尔勇气与力量。她深知：如果我明知我是对的还不去做，那我还当什么领导。除非基于对使命的坚定信念，否则不会有伟大的政治家。她取得胜利的意志和不惧风险 的态度从未动摇过。

保守主义是英国的，也是世界的

    如果撒切尔夫人不信奉保守主义，她就不是我们所熟知的撒切尔夫人。如果她不奉行保守主义的治国之道，她就不可能重振英国！
    保守主义的道路是让英国人自由、让英国强大的道路，撒切尔夫人走的也是这条保守主义的自由与富强之路，而且引以为荣。撒切尔夫人与里根总统的变革之风也证 明，保守主义并非如其批判者所指责的那样一成不变、因循守旧、抗拒变革。为了保守自由，保守主义者才是变革的发起者。
    有人认为保守主义是英美的，是西方的，无关中国。我认为保守主义起源于英国，流行于英美及西方。保守主义基于的是人性，而世界上的人性是一样的，人性并没 有东西方之分。所以各国治国之道在根本上也是相通的，没有东西方之分。从这种意义上讲，如撒切尔夫人与里根总统所证明的，给英美人民带来自由与繁荣，给英 美及西方带来昌盛的保守主义是普遍适用的。
    保守主义认为，最终决定一国国力的是精神力量，而不是物质力量、经济力量、军事力量。凡是只追求物力与武力来强国的国家，没有一个能够成为持久的强国，虽 然它们可以逞一时之强。国家的精神力量，加上有政治力量的政治家，才造就了国力的可持续高度。而一个国家的精神力量是信仰的力量、观念的力量和特定的价值 观的力量的综合体，在政治领域，其核心是：限制政府的权力，扩展个人的自由！

 
发表《东方早报·上海经济评论》2013-04-16 此处为全文

为什么只有民主政治才能带来长治久安？

标签： 百问民主   民主政治   文化  
2013-04-15 21:38 阅读(?)评论(14)

为什么只有民主政治才能带来长治久安？
刘军宁

    在所有的国家中，相对而言，实行民主政治的国家是最长治久安、政通人和的。世界上那些最能免于内战、内乱、动乱的国家往往是最民主的国家，不信？那就看看 英国、美国、瑞士、澳洲、加拿大、新西兰、斯堪的纳维亚诸国。有些动乱不止的国家，一旦建立了有效的民主政体，马上就走上了安定有序的轨道。不信？那就看 看日本、德国、法国、意大利。要不，再看看韩国、柬埔寨。再看看中国。中国政治不稳定的记录恐怕超过了世界上所有的国家。一部中国的历史，迄今为止，是一 部内乱史。不论是三千多年以来，还是一百多年以来，中国有过无数次动乱，但是没有一次因为民主政治造成的，总不能把原因归咎于尚不存在的东西。可见，中外 历史表明，有无民主政治直接关系到能否长治久安。最为安定的国家往往是最为民主自由的国家；稳定压力最大的国家，往往是最少民主自由的国家。
    在所有政体中，民主政治是最有助于实现长治久安的。民主国家也免不了有许多貌似无序的现象， 甚至有议员打架的现象。有人因此担心民主会带来混乱。在民主 政治初期，议会中出现肢体冲突，恰恰说明议会所审议的议题非常重要，议员们非常在意。打架总比睡觉好。再说，这些吵闹、肢体冲突只发生在特定场合，并没有 引发大规模的政治暴力、内乱。社会不仅没有动荡、分裂，反而更稳定了。专制国家往往靠剥夺和限制公民的自由来用强制手段维持稳定，而民主国家的稳定则是建 立在公民充分享受各种自由的基础之上的。这些自由包括，民众和反对派可以充分地表达他们对政府的批评甚至反对的立场，而不必担心受到肉体和精神上的报复。 在一个真正的民主政治下，执政者与反对派虽然常常对立，但双方绝不动用武力来对付对方。
    民主的出现是人类文明发展的一个重大标志。在此以前，人类的经济行为已经比较文明，但是人类的政治行为充满了野蛮和暴力，不论是在国家与国家之间、还是个 人与个人之间、还是接班者与被接班者之间，常常都充满了血腥的暴力。如在君主专制下子弑父、弟杀兄、父子相残、兄弟相残的事件层出不穷，充满了各种阴谋、 分裂和流血政变。民主政治的出现彻底改变了人类政治行为的暴力性质，使人类的政治行为趋向於和平、理性，这样，就实现了人类政治行为的文明化，从而使文明 在人的政治行为和经济行为两个方面都得到了落实。在各种制度中，民主政体最能有效地包容、驾驭和防范所谓的政治野心家、阴谋家、内奸、分裂者，而不必诉诸 宫廷阴谋、流血冲突和政治清洗。
    在民主国家，权力的更迭是通过和平的方式进行的。民主是一种为确保这种精神而建立的管理体制，同时也是一种精神，一种理性与和平、守法的政治文化。现代民 主的核心是忠诚的反对。在非民主国家，反对统治者意味著叛乱、卖国，对这种“罪行”，怎么惩罚也不过分。历史上有许多出身微寒的人成为领导人。他们通常是 通过两个途径，一是打江山，靠枪杆子夺下政权，如刘邦，朱元璋。二是偶然的机会成为领袖，如通过继承或抽签。这显然不是现代社会所可能提供的机会。即便对 政治家而言，民主政治也要比君主政体和其它一切政体提供的机会要多得多，代价要小得多。胜者为王，败者非寇。输者向胜者祝贺，而不是拿著着上山打游击。
    民主意味着权力开放，开放就意味着当权者可能下台。在民主政治下，政治家可能会失败，但却不会失去自由与尊严。政治变成了对任何参与者都没有生命危险的 “游戏”，更不会因为参政而失去人身自由。在非民主政治下，参政的失败，可能就意味着失去自由、尊严乃至生命。而参政的成功，则可能是个人和家族灾难的开 始。这就加剧了政治家们变态的权力欲，他要力求保住自己的权力。在非民主的体制下统治者的权力越多，他越感到不安全。成者为王，败为寇，在中国历史上是天 经地义的。民主政治允许人犯错误，它不相信少数人可以垄断真理，它认为人人可以发现真理。因而，任何民主的追求者都必须坚持这样一条信念，任何歧见与冲突 一定要用商谈、理性与和平的方式来解决。
    民主政治并不是凭空带来安定，而是通过一项项具体有效的制度来实现。在民主政治下，民众的人身、财产有保障，有结社、参政的权利，有言论、信仰的自由。民 主政治有一种稳定性和灵活性，以制度化的方法不断地纠正错误、释放民间的不满，来动态地维持社会的秩序与安定。各种政治力量相互制衡，各种思想互相砥砺， 从而达到相对的均衡。民主政治下充满妥协，可以自由地批评政府、官员、领袖，官员是民众的出气筒，政治家为了当选，必须低三下四，委曲求全。民主令民众有 更高的满足感，让民众有更多的出气的渠道，社会难以积蓄有爆炸性的压力。
    民主政治中，当遇到反对力量时，它诉诸的是民意，是法律程序，是谈判和对话，而不是诉诸枪杆子。这是超越多数对少数的保护的。一切非民主的政权都更多地诉 诸武力或武力威胁来解决冲突。在民主国家，没有去搞军事政变的必要。如在英国和美国近二百年的历史上从未发生过成功或未遂的军事政变。
    迄今为止，没有一种体制能够比民主政治更能够实现一种个人充分自由、社会安定团结的那样一种长治久安的秩序。决定一个国家是否安定的根本条件是民主政治， 而不是经济发展。没有一个国家成功地维持了持续不断的高速经济增长，却有若干国家维持了不曾中断的民主体制。没有民主，就没有安定。稳定在“稳定压倒一 切”的地方恰恰很难实现，因为稳定也压倒了实现稳定的制度手段。当稳定压倒民主的时候，不仅没有稳定，反而积累更大的危机。民主政治虽然不能杜绝一切不稳 定的因素，但是，迄今为止，还没有一种制度比自由民主能把个人的自由与社会的安定更有效地结合起来。这也是民主政治的神奇奥秘所在。
    有民主政治，才有长治久安！

宪政是如何制约权力的？

2013-04-06 08:11 阅读(4950)评论(67)
宪政是如何制约权力的？
刘军宁

    最近，宪政正在成为热门话题，关于“把权力关进笼子”的讨论牵动朝野。在讨论“什么是宪政”时，我说过，宪政就是限政，就是驯化统治者，就是把统治者关进笼子里。这篇文章则重点谈谈宪政是如何驯化统治者的，如何把权力关进笼子里？
    统治的权力与政府是迄今为止所发明的驯化人类普通成员的最有效的手段。为了镇制普通民众身上的野性，统治者建立了一整套的暴力机器，对任意发作野性的人进 行武力强制。历史一再表明，由于手中掌握着暴力工具，统治者的专横权力一旦失去控制，其所带来的灾难性后果，远非普通人的野性发作所能比拟。因为，靠暴力 建立起来的君王统治不可避免地通过暴力来更迭。人类社会中行暴政的统治者们不仅制造流血，而且使千万无辜的人沦为受害者乃至丧失生命。专制暴政便取代了猛 兽而成为人类生存的最大敌人。权力越专横，野性的成分就越多。在这样的专制暴政之下，关在笼子里的不是权力，而是民众。直到有效地驯服统治者的手段发明之 前，人们对统治者们的野性几乎束手无策。要么是以暴易暴，陷于恶性循环，要么是无力的道德说教。
如何驯服统治权在握的统治者？一旦他们野性发作，谁来约束、制止呢？如何把权力关进笼子里？让我们先来回顾一下，人类在驯化统治者、把权力关进宪政的牢笼过程中所留下的三座重大的里程碑。
 　 第一座里程碑：用法律束缚君王。公元1215年，英国的一些地主共同联合起来，第一次把法律的项圈成功地套到了国王的颈上。在历史上的大多数时候和大多数地方，法律是统治者驯化百姓的武器，这一次，法律成了驯化统治者的武器。
　　第二座里程碑：用民权限制君权。公元1688年，英国人通过发动光荣革命，对统治者的驯化取得了突破性的进展。人类文明化的过程是人类驯化自然和驯化自身的过程。《王位继承法》、《权利请愿书》、《人身保护法》等针对王权的法律的实施，使得君王再也难以犯下作乱。
　 　第三座里程碑：用权力制衡权力。公元1787年，美国在独立战争之后，制定了人类有史以来的寿命最长的成文宪法，确立了实行分权制衡的宪政体制，从而正 式开辟了人类历史的宪政时代。到了十九世纪二十年代，自二千多年之前的雅典直接民主之后，出现了第一波旨在确立宪政民主的浪潮，普选的确立和选举权的扩展 彻底改变了传统的统治者产生的机制，迫使统治者就范于民意，从而使这些权力精英出于对选票的顾虑，很难不顾民意去驰骋其野性的权力意志。经过三次民主化浪 潮，宪政民主作为驯服政治统治者的最有效的制度手段，在二十世纪已经得到了牢固的确立。
    宪政是人类所发现的驯服统治者的最有效的工具。对统治者的驯化程度也是衡量文明的尺度。一个宪政体制就是统治者能被有效驯化的体制。值得强调的是，对统治 者的成功驯化，受益者固然是普通的民众，因为他们不再遭受专横权力的涂炭，但是，统治者们也同样能从中得到利益，首先是大大提高了政治这一行业的安全系 数。在宪政体制下，统治者们虽然要忍受公众的挑剔和对手的责难，却不再会因为权力斗争而被竞争对手投入监狱或送上绞架。
    历史证明，一般性的法律太容易被专横权力的野性所挣脱，故必须用特殊材料制成的特殊法律才能让野蛮的专横权力就范。这个法律就是承载宪政精神的宪法。用这 样的宪法把权力送进牢笼并加以限制与约束的政治实践就是宪政。只有靠宪政，靠能够有效制衡权力的宪政民主制度，靠每个人都去积极捍卫自己的权利与自由，才 能降服、驯化统治者。而宪法是这些降服驯化手段的关键。坏的宪法是一部整容过的法律僵尸，任凭统治者违宪作恶，它也不会有丝毫的反应。好的宪法，是一部活 的宪法，一旦有统治者违宪，它就自我行动，让违宪者不能得逞。专政之下，宪法是纵容统治者滥权的死宪法；宪政之下，宪法是降服统治者的活宪法。
    宪政驯服权力的主要手段有三：第一个手段是，划出权力的禁区并让公民与民间力量来参政督政。宪政通过保护公民的生命权、自由权与财产权以及公民的人身权来 划出一块政府权力绝对不得进入的领域从而大大缩小了政府权力的活动范围。不仅如此，宪政还赋予公民一系列的政治权利能保障公民通过参与政治生活，自由办 报、组党结社来主动地限制、监督政权的权力。
    第二个手段是，用宪法和法律来规范权力。宪政通过确立法治来对权力加以法律的约束，确保政府是法治的，而非人治的。宪政的本质是“对政府的法律制约，即通 过法律限制政府” 。（参见《控制国家》）宪政还通过保障司法独立，实行违宪审查来确保统治者的意志不得凌驾于法律之上。
    第三个手段，是分权制衡，用权力来制衡权力。宪政通过宪法把立法、行政、司法这三个权力一起关进宪政的牢笼，一个笼子里面关上三头权力之兽，让他们互相抗 衡，相互制约。宪政的一个重要原则就是政府的主要职能和权限，通常是立法权、行政权和司法权，这三权必须是分立的，应由宪法授予不同的机关来行使，及分别 属于立法机关、行政机关和司法机关。这三个部门具有同等的法律地位，独立地行使自己的权力。这意味着三个部门之间不是服从与支配关系，一个部门无权撤销另 一个部门，也不能把自己的权力完全交给另一个部门去行使。只有实行司法独立，才能免除专横与暴政，才能保障一切人的人身权利和自由。制约与平衡的制度，也 是把各种不同的价值观念和对立的梦想加以平衡的制度。
    上述三种手段通过合力把权力关进了宪政的牢笼，使任何掌权者不再能为所欲为。宪政民主的出现彻底改变了人类政治行为的暴力性质，使人类的政治行为趋向于和 平、理性，这样就实现了人类政治行为的文明化，从而使文明在人的政治行为和经济行为两个方面都得到了落实。宪政民主的确立是人类文明发展的一个重大标志， 而驯化统治者，把权力关进宪政的牢笼是一个国家通向长治久安的唯一途径。它的诞生，是因为人类社会需要建立一个既能保障公民权利自由，又能处理公众事务的 政府。

什么是宪政？ 宪政就是限政！2013-02-10

刘军宁

   新的一年来临之际，一家南方媒体关于中国宪政梦的新年社论激起了一阵阵涟漪，“宪政”随之成为热词，也再次成为需要中国人认真对待的议题。然而，什么是 宪政？读读著名宪政文献《联邦党人文集》也许有帮助。书中指出，人类面对的难题是：“人类社会是否真正能够通过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府， 还是他们永远注定要靠机遇和强力来决定他们的政治组织。”（第一篇）暴政与宪政的区别就在于：暴政用强权来建立政府，宪政用自由选择和慎思来建立政府。 
   数千年来，中国主导性的政治传统是，打江山者坐江山，枪杆子里面出政权；它只承认两种江山：“祖宗的江山”和“打下来的江山”。而所谓“祖宗的江山”最 初也是打下来的。江山是打江山者的江山，天下是夺天下者的天下。打江山者传江山，夺天下者坐天下。似乎是天经地义的事情。而独占江山的理由之一是因为曾为 夺江山付出了很大的代价。
    宪政的理念彻底改变了这种江山与天下观。按照宪政的理念，“打江山”者并不能自动取得“坐江山”的天然权利。夺取江山时不论付出多少人命或物力的代价，都 不构成可以垄断权力、不征求被治者同意而独霸江山天下的理由。因为，为劫掠付出的代价不能构成占有劫掠品的理由。如所指出的：在宪政之下，任何江山都是大 家的江山，天下是天下人的天下。因此谁治理天下要由特定地域范围内的天下人通过自愿表达的同意说了算，表达愿意的方式是自由公正的投票与定期的竞争性的选 举。
    在世界范围内，宪政逐步取代暴政而成为国家治理的主导手段，自有其深刻的原因。宪政秩序的持久力正在于它正视了现实中的人性。《联邦党人文集》洞烛了宪政 与人性的契合之处：“政府本身若不是对人性的最大耻辱，又是什么呢？如果人都是天使，就不需要任何政府了。如果是天使统治人就不需要对政府有任何外来的或 内在的控制了。在组织一个人统治人的政府时，最大困难在于必须首先使政府能管理被统治者，然后再使政府管理自身。”（第五十一篇）就是说，如果人在本性是 天使，无政府就可以了，政府是多余的；如果人本性上是奴隶，暴政就可以了，宪政则是多余的。人在本性上，既不是天使，也不是奴隶，那么，宪政就是必须的。 就是说，暴政是管制臣民的，宪政是管制政府的。所以，从人性出发，人类既需要有政府，同时它又不能是暴政。
    如何防止政府只管制民众不管制自己？这就需要靠宪政，由宪政之下的宪法和法律来约束住政治家们扩张权力的欲望和专横地使用其权力的冲动。因为掌权者们都有 一种本性的倾向去扩大、逾越公共权力的边界。为此，英国保守主义思想家大卫·休谟提出了著名的“无赖假定”，以作为宪政设计的思想指导。休谟说：在设计任 何政府体制时，必须把政府里的每个掌权者“都设想为无赖之徒，并设想他的一切作为都是为了谋求私利，别无其他目标。”“无赖假定”意味着，宪政设计与制度 安排的前提是假设所有的当政者都是无赖，假设他们总是有集中权力、扩大权力、滥用权力、任意干预的倾向。阿克顿勋爵也讲过：有权必腐，极权极腐。暴政把最 高统治者当圣人当救星，得到的却是恶棍、暴君。所以，尽管事实上并不是所有政治家都是无赖，但是，在宪政中必须把他们假定为无赖。中外经验也表明，只有把 掌权者当无赖去加以防范，才能防止他们作大恶，才能限制他们的危害。
    真正的、名副其实的宪政必须具有以下三个要素：
    1.自愿同意与和平施政。宪政要求：政治权力的取得、行使与更迭应当遵循正当的法律程序来获得公民的自愿 同意。未经公民同意就上台的执政就不是宪政。所以，有人说，宪政就是不存在永远的执政党。任何宪法都不应赋予政府或任何执政者以绝对的、不受限制的、专横 的权力。这也正是宪政所要防范的。
一切政治的 共同特点就是其始终伴随著程度与方式各异的冲突。宪政区别于其他政体形式的根本特点是，它为冲突各方提供了化解、调和与解决冲突的游戏规则。若是没有这种 规则，没有冲突也会滋生冲突，一般冲突可能会酿成流血冲突。这种共同认可的游戏规则便来自于宪政之下的宪法与法律。没有宪政的社会往往面对两个相反的结 局，即治与乱的循环。这样的治是假治，而乱则是真乱。与暴政相比，宪政就是民众对政府有和平的否决权，政府对社会行使和平的管理权。
    2.有限政府、分权制衡与法治。宪政对国家与政府的权力总是投以怀疑的目光。仅靠定期的自由选举并不能确保公民个人对国家权力的有效控制，还必须对权力加 以分立、制衡。因此，政府权力的范围就应该受到严格的限制，即所谓有限政府。宪政之下，政府必须同时受到宪法对其权力的限制。宪法制定出政府权力的框架， 包括政府的权限、行使权力的机制以及通过新法律的程序。
    在西方，很多人甚至将宪政视作限政或有限政府的同义词。可以说，宪政就是限政。在宪政之下，宪法通常是限制政府和执政者的最重要的法律手段。然而，并不是 每一部宪法都带来宪政。宪政的最重要的作用就是限制政府的权力，阻止一切专断的政治行为。在宪政之下，宪法是防范政府与执政者，是用来限制政府权力的。任 何以防范民众为目的对政府与执政者的权力不设防的宪法与法律，都是反宪政的。
    3．保障权利与自由。宪政在形式上是一种规则体制、一种制度安排、一种治国手段。宪政并不是人类追求的最高目标，更不是最高的价值，而只是实现和保障最高 价值的手段。宪政所要保障的最高价值是人类的自由与尊严。相比之下，专制暴政则专门践踏人类的自由与尊严。人类的自由与尊严是内核，宪政是保护这个内核的 外壳。宪政貌似设计的只是冰冷的规则，其实它携带了丰富的价值主张和道德立场。它尊重人的尊严、权利和自由。所以，与暴政不同的是，在宪政之下的宪法与法 律，保护人的自由与尊严得到保护，保障人的生命权、财产权、追求幸福权、参政权、平等权等一系列基本权利与自由，任何政府机构与个人不得侵犯。而对公民的 权利与自由的保障，既维护了公民的尊严，又有效地限制了政府的权力。因为，捍卫自由与限制权力是一体的两面。
    宪政的出现也是基于人对自身的新的自我发现，即肯定作为个体的、自主自尊的人。它肯定人性中的善，直面人性中的恶。宪政的意义并不是被动的、犬儒的、纯程 序性的、与价值无涉的，而是来自于人类的信仰的深处。宪政的目的不仅是要防止专制、暴政对人的生命的践踏，而且在于为人们过上更美好的生活提供机会、创造 条件、排除障碍。把上述三个要素植入民主，就得到了宪政民主。在今天，人们所说的民主，首先是宪政意义上的民主，是宪政民主。
    宪政是暴政的天敌。宪政是关于设防的学说与政治。它要防备暴政，不论这种暴政是来自政府还是来自民众。因此，必须通过宪政来保护少数派。宪政就是限制政 府、建立并维护一个正义的秩序。宪政是国家管理社会的一种政治体制，是人类历史上迄今为止最为人性有效的一种政治体制。宪政就是把统治者关进笼子里，并加 以驯化，把他们从统治者驯化为执政者，完全并永久剥夺他们手中作恶、专横的权力。一句话：宪政就是限政，就是驯服统治者，就是公民的权利与自由的最大化， 政府权力的最小化。
    中国自上个世纪末以来，在追求宪政过程中走的是一条艰难、坎坷、未见尽头的崎岖路。寻求用宪政秩序代替以治乱循环和成王败寇为特征的王朝政治与霸道政治， 是中国自十九世纪末以来的最持久而未果的政治追求。宪政的梦想在中国百年历史中从未彻底消失过。了断那个梦想的最好方式，就是让宪政变成现实，它将永远不 再是梦想。


原文刊登于华尔街日报中文网

什么是宪政？[2013-01-15]

宪政就是限政！刘军宁 新的一年来临之际，一家南方媒体关于中国宪政梦的新年社论激起了一阵阵涟漪，“宪政”随之成为热词，也再次成为需要中国人认真对待的议题。然而，什么是宪 政？读读著名宪政文献《联邦党人文集》也许有帮助。书中指出，人类面对的难题是：“人类社会是否真正能够通过深思熟虑和自由选择来建立一个良好的政府，还 是他们永远注定要靠机遇和强力来决定他们的政治组织。”（第一篇）暴政与宪
渺小 
刘军宁：“依法治国”不是法治！（分享自 @凯迪网络）@木有：刘军宁先生的重磅文章《依法治国不是法治》已被新浪微博删除。对“四中全会”曾抱有一线希望的人可以洗洗睡了了。 http://url.cn/TCEvP8
[灌水]刘军宁：“依法治国”不是法治！http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=10439028&boardid=44
emocracy 于 2014-10-20 14:39:49 发布在 凯迪社区 > 会员阅读
    
刘军宁：“依法治国”不是法治！

    2014年10月20日


    法治是中国人十分陌生的东西，不仅实践上陌生，而且观念上也陌生。

    与之相对立的人治，则是中国人再熟悉不过了：人治嘛，就是人的统治。实践中不陌生，观念上也好理解，可法治，却叫人想不通：法怎么能统治？放着明君不让去统治，为什么要让法去统治？日常所见的，不论东方还是西方，不都是人在那里发号施令吗？

    在 中国，这种观点很有代表性，连饱学中西的费孝通先生都认为：法治的意思并不是说法律本身能统治，能维持社会秩序，而是说社会上人和人的关系是根据法律来维 持的。法律还得靠权力来支持，还得靠人来执行，法治其实是“人依法而治”，并非没有人的因素。（见《乡土中国》）

    这种观点认 为，依法治国就是法治。持这种观点的立论是法律得靠人来制订、执行，所谓“徒法不足以自行”。这样的逻辑乍听起来很有道理：既然法律是统治者意志的产物， 既然法律是物，只可以人使物，怎么能让物役人呢？于是，在多数国人的观念中，依法治国就变成了法治的同义词。

    但是，依法治国不是 法治。法治就是法的统治，不是统治者依法而治。若是这两者之间可以划等号的话，那么世界上的几乎所有的国家都可以说是实行法治的国家，因为任何国家都是在 不同程度地依法治理的。然而，就算是统治者的每个行为都有法律依据，就算是有法可依，执法必严，违法必究，这样的依法治国与法治也没有任何关系。

    法 治是法律的统治，依法治国是统治者的权力意志的统治。法治的原则，根本不承认统治者的的意志具有任何法律效力。在依法治国之下，在法律之上的是统治阶级的 意志，法律是统治阶级及其政党的意志的体现。法上无法，法律反映且屈从于统治者的权力意志。这种依法治国的概念虽承认国家的权力应受到法律的限制，但是统 治者者可以根据自己的需要，任意量身定制自己所需要的任何法律。

    如果统治意味着公民服从统治者的意志以及体现这种意志的法律，那 么这样的统治当然不是什么法治。法律与统治者的意志之间如果划上了等号，那么，最专横、最蛮暴的统治也都是合法的。因为即使最专制的皇帝，他们同样可以宣 称自己是依自己所立之法办事。但是，这样的合法，不是法治之下的合法。所以，法律的统治与意志的统治是根本对立的。

    在法治之下，法上有法，法高于包括执政者在内的一切人的意志。因为在人订的法律背后，还有高于人订的法律的“高级法”。也只有这种法上有法的法，才有资格统治。作为物的实在法当然不能统治众人，但是作为神意、天道的自然法，却无时不在支配着包括人在内的宇宙万物。

    若法律不是统治者意志的再现，而是神意、天道和自然法的再现，那么，这样的法不仅可以统治，而且必须统治。相比之下，依法治国基于的是唯物主义与无神论。也就是说，在唯物主义占主导地位的地方是不可能有法治的。

    法 治是良法之治，恶法之治不是法治，而立法者的意志正是恶法的唯一源泉。任何专横的意志都将导致专横的法律，表达立法者意志的法律不过是强权（意志）而非正 义的赤裸裸的表达。因此，法治还意味着公民个体有权不接受仅仅是统治者意志的法律。不服从这种不正义的恶法不仅是一种权利，而且是一种义务。

    因而，法治只能是由承载超验的普世价值、维护人类基本权利和自由的法律来统治，而绝不是统治者依据作为自己意志的法律来统治。

    在 法治之下，遵守法律完全不等于服从统治者的权力意志。如果法律仅仅是人的意志，就不可能对个人的自由提供真正的保障。而根据依法治国的主张，人们服从法律 时，是在服从统治者本人的具体的个人（阶级或政党的）意志。可见依法治国与人治并无根本的差别。这种作为意志的法律观也印证了人治思想的一个重要结论：人 存政举，人亡政息。

    法治限制统治者的专横权力，而依法治国，则随时有可能为统治者的专横权力大开绿灯。在依法治国之下，法律与政治（作为统治权）的关系是政治权力高于法律的“政法”关系。一个依法治国的国家，可能是一个法制高度完备的国家，却不是一个法治的国家。

    法治是有目的、有价值的观念。其目的就是保障、维护和扩大个人自由。法治不仅以法律统治老百姓，更是以法律约束统治者。法治总是以自由来衡量的。没有自由的地方，不意味没有法律，而是意味没有法治。

    依 法治国的传统，常常把法律看作是对社会进行全面控制的工具，把健全民主（即松绑）和加强法制（即管制）视作天平的两端，在两者之间搞平衡。这反映了对民主 与法律的双重误解：一谈到“发扬民主”，就必然要带上“加强法制”，否则天平就会一边倒。在这里，民主象征放纵，法制则代表收敛；民主不过是赐给的、随时 可以收回的一点奖赏，法制所带来的惩罚倒是实实在在的。可谓是赏罚分明，不偏不废；文武之道，一张一弛。

    诚然，应当承认，与排斥任何法制的、赤裸裸的人治相比，依法治国已是一个进步。如果法律仅仅是统治者的意志，那么，依法治国不过是戴着法律面具的人治。人治背景下的依法治国，依然是人治。依法治国不是法治！

中国自由主义的今天与明天2013-01-05 20:31刘军宁 


    中 国的自由主义思潮，自上个世纪九十年代初期非正式登场，至今已经有约二十个年头了。这些年来，它一直处于亚正式的生存状态。一个试图在中国寻找自由主义的 人，在餐桌上、微博上、沙龙讲座中、学术文章里都能够很容易地与中国自由主义碰面。但是，在执政党的决议与文件里、领导人的讲话里、人民日报中央电视台这 样的党媒官媒里、在官方的高校教材里，则见不到中国自由主义的踪迹，即使出现，也是作为批判对象。
    然而2012年以来，似乎出现了一些难 以捉摸的变化。一方面自由主义圈子内部有人断言，中国的自由主义出现颓势，已处于尴尬境地，正在被边缘化。另一方面，在自由主义圈子的外部，却出现了截然 相反的迹象。一向视自由派为敌的最高党媒，居然公开呼吁自由派应该在中国的社会团结方面所有建树。这个信息似乎是要给自由派施加一定的社会压力。但是施加 压力的前提必须是承认并正视施压对象的存在。最高党媒以非批判的口吻承认自由派的存在及其可能的作用，这似乎是党媒创办以来的第一次。无独有偶，党内的高 官在上任之初没有推荐任何马列著作，而是推荐一位古典自由主义大家的重磅著作。有人猜测，这样的态势或许不仅是允许给自由主义上户口，而且有邀请自由主义 加入圆桌会议的趋势。有人甚至在微博惊问：难道中国自由主义要成为主流吗？我个人不想对最近的态势做过多的解读。我既不担心自由主义或出现颓势或被边缘 化，也不认为很快会有自由派参加的圆桌会议。我以为，值得关心的不仅是中国自由主义的今天，而且是自由主义的明天。
    在评估自由主义的明天 之前，我想说说什么是自由主义与自由派。我倾向于从最广泛的意义上来理解和界定自由主义与自由派。所谓的自由派，是指在当今的中国那些认同并秉持自由主义 立场的人士；而所谓的自由主义立场，我指的是，认同个人的自由与权利、宪政民主、共和法治、有限政府、市场经济和多元文化，以建立一个政治民主、经济自 由、文化多元的三位一体的文明社会为目标。凡是持这一自由主义立场的人士，无关左右，都在我理解的自由派范围之列。
    如果说，今天的中国自由主义是一种亚正式的生存，那么，中国自由主义的明天会如何？自由主义的未来到底在哪里？自由主义在中国会成为主流吗？要回答这些问题，我认为，自由主义在中国未来必须要迈出以下四大步。
    中 国自由主义要走的第一步是，结束亚正式的生存状态，获得正式的承认。无论体制的性质如何，自由主义的正式存在，都离不开代表体制的官方媒体、体制内掌权 者、高校教材的正式承认。自由主义必须正式进入媒体、进入课堂、进入中国的正史。如果中国自由主义继续被拒绝承认，改正的责任不在自由主义的一方。中国自 由主义并不需要被赞扬，但必须被正视。如果官方继续批判、敌视自由主义，把自由主义作为抨击的对象，这就说明，自由主义还没有进入正式的生存状态，或者 说，还没有结束亚正式的生存状态。
    中国自由主义要走的第二步是，实现自由主义与市场力量的结盟。在二十世纪上半叶中国曾出现过以严复、胡 适等为代表的自由派和自由主义思潮。但是，在中国从未出现过自由主义与市场力量结盟的先例。我不知道有哪些民营企业家公开地站在胡适的身边甚至身后。自上 世纪三十年代以来，中国自由主义一直处在孤立状态，没有得到任何社会力量，包括工商阶层的实质性的支持。没有这样的结盟，就保守不住已有的自由，更遑论拓 展出更大的自由空间。后来的中国历史也验证了这一点。
    自由主义的事业并不仅仅是自由主义思想者个人的事业，而是所有追求自由者的事业。市 场是个人自由最密集的地方。凡是在自由主义与市场经济发达的地方，必然有自由主义与市场力量的结盟。自由主义的现实可行性，取决于知识精英和商业精英的结 盟，而且这种结合必须是双方内在需求的结合。在中国，自由主义与工商精英结盟的实质，并不是工商阶层以何种方式给予自由派多少可计量的支持，而是工商精英 是否表达确定的政治立场和态度，是否秉持自由主义关于政治民主、经济自由、文化多元的基本立场。如果自由主义没有未来，市场经济与企业家阶层也很难有未 来。不论有多大的阻力，不论有多少的不理解，不论有多少的畏惧，自由主义与市场力量的结盟是必须的，也是必然的。
    中国自由主义要走的第三 步是，向全社会呈现系统的自由主义政治立场与政策纲领。中国的自由主义还肩负着设计中国未来制度平台的重任，担负着为社会中的每一个议题提供思想资源与解 决方案的职责。象牙塔里有自由主义的纯学问，但是，自由主义本身却是高度实践性的。自由主义的出现是为了在现实社会中的方方面面落实、保障个人的自由，而 不是为了满足在象牙塔里钻故纸堆的个人学术兴趣。如果自由主义的立场与主张，不能转化为系统的制度设计与政策立场，如果中国的自由主义不能针对中国的每一 个具体的现实问题提供自己的诊断和解决方案，这样的自由主义就没有未来。
    中国自由主义的第四步是，秉持自由主义立场的自由派作为政治力量 独立登上政治舞台。一个社会的良性发展，取决于知识精英、商业精英和政治精英的三边互动与良性合作。如果说第三步是中国自由主义与工商精英结盟的话，那么 第四步则是中国自由主义与政治精英的结盟。中国自由主义的前景，如果说过去与当下还是个理论与启蒙的问题，那么在未来，则是一个实践的问题。自由主义在中 国的命运更取决于自由派的行动力，取决于自由派政治家的出现，取决于自由主义的思想精英、社会工商精英与政治精英的三方结盟。最终则体现为自由主义政治团 体的出现。
    至此，可以说，中国自由主义正式登上了中国的社会政治舞台。至此，可以说，中国自由主义有了历史性的突破。至此，可以说，一个政治民主、经济自由、文化多元、个人自由的中国再也不是遥不可及！
我不能预测中国自由主义迈出上述四步的具体时间，但是，我相信，中国自由主义一定会迈出这四步。迈出这四步，自由主义自然就有了明天，中国也就有了未来！

保守主义：从政治智慧到财富智慧

分类：财经 | 标签： 我为什么写保守主义投资哲学？  
2013-09-22 22:22 阅读(1769)评论(7)

保守主义：从政治智慧到财富智慧
我为什么写保守主义投资哲学？

刘军宁

    有朋友说，写保守主义投资哲学的书，你算不算是跨界？我说，没有跨界。我谈的还是保守主义。我是一个保守主义者，因此我努力把保守主义的世界观尽可能运用到一切可能的生活领域。
    一个行业的正当存在，除技能外，必须有其价值理念和道德支撑，金融投资行业也不例外。没有人文精神与道德基础的行业是不值得从事的行业。该书谈的不是投资 的技能技巧，而是金融投资背后的人文精神与道德支撑。人文精神与道德支撑也常常是交叠的。说实话，写这本书，我有点私心，面对反商的意识形态，面对把金融 投资看做罪恶的唯物主义传统，我希望看到中国的金融投资从业人士站在坚实的道德根基和深厚的人文积淀之上。我所做的就是去挖掘和培育金融投资行业背后的人 文道德资源和普适智慧，为从业者提供坚实的道德根基，而非指点他人的如何投资。
    我不是职业政治家，但是研究保守主义政治哲学；我也不是职业投资家，但是我喜欢保守主义投资理念。价值投资就是保守主义在投资领域的直接应用。价值投资的 精髓，就是保守主义的思想精髓。每个真正的价值投资者都认为自己是保守的投资者。他们不仅在投资理念上保守，在投资风格上保守，在对公司的估值上保守，在 财务上保守，价值投资者还要求作为被投资对象的公司及其管理者都必须是保守的。只有如此全面保守，才能符合价值投资的要求。经典名著《基业长青》的作者也 发现，长青的公司都是信奉保守主义的公司。
    保守主义对人性持十分悲观的看法，认为人在本性上是不完善的，有缺陷的。这首先意味着每个人都有无知的一面，有很多东西都是一个人的知识所不及的。一个人 可以通过努力学习增加知识，但是即便如此，仍不能克服无知，反而会带来新的无知。知识的岛屿越大，无知的海岸线就越长。把这种人性论应用到投资上，其结论 必然是：每个投资者都有一个其知识和能力所及的能力圈。在这个圈内投资，投资者成功的把握比较大；逾越了这个能力圈，招致损失是必然的。因此，一个价值投 资者必须牢牢地守护自己的能力圈。保守主义的这一洞见，也同样适用于政府。由凡人组成的政府再强大，其能力圈也是有限的。一旦政府的作为超过了自己的能 力，以为自己无所不能，就必然要做傻事蠢事，甚至制造灾难性的人祸。这样的事例，中国的历史见证得太多了。
    保守主义发现，人在本性上的不完善还意味着，人类的错误是不可避免的，人是一定会犯错误的。但是保守主义的努力方向不是完全杜绝人犯错误，而是尽可能降低 犯错误的概率，减少错误的后果。把这一理念运用于投资领域，必然要求投资者更少次数地、更谨慎地投资。恪守能力圈能增加成功的概率，减少投资次数能降低失 手的概率。既然错误是不可避免的，越是频繁操作，犯错的概率就越大。
保 守主义认为，人类面对的是一个不确定的世界，生活在非线性的、不按部就班的历史进程中；人类置身其中的是一个自发的秩序，这个秩序是不可全知、不可计划 的。保守主义坚决反对历史决定论，认为没有人有能力预知人类社会未来的全部进程，没有人能够掌握或规定全部的历史规律。人是情绪的动物，自身就充满了不确 定性。任何无视这种不确定而去做整体的、精确的预测都是不可能的，而且是徒劳的。把这一判断运用到投资领域就会得出这样的结论，作为价值投资者不要去预测 宏观经济、证券市场和股票价格的走向。
    当然，每天都有很多人预测。预测的人数多不等于预测的有效。对其中的很多人而言，预测只是他们的工作。在许多价值投资者看来，作为市场人格化的市场先生是 个喜怒无常、惊慌失措的疯子，无人能对其未来的行为做出持续而准确的预测。投资者所要做的不是去预测或顺应市场先生的情绪，而是彻底无视他的情绪与举动。 所以，保守的价值投资者把市场当做仆人而不是向导。如果市场先生是证券市场的风向标的话，投资者怎么可能靠追随风向标致富？所以，保守的价值投资者根本就 不去预测市场。如果预测能成功，全世界流行的将是基于权力与命令的计划经济而不是基于自由与交易的市场经济。
基 于对人性和对人类秩序的上述看法，保守主义在态度和行动上总体是消极保守的，主张消极审慎，反对积极有为。保守主义认为人类行动的目的，不在于不计代价、 不计后果地追求最好的愿景，而是尽可能避免最坏的恶果。相对于保守主义的消极的世界观，价值投资有两条著名的“基本原则”：原则一，永远不要赔钱；原则 二，永远不要忘记第一条。可见，价值投资的取向也是消极保守的，它最关注的不是赚取多少，而是如何避免损失。这也产生了价值投资一个鲜明特点：审慎。
    人的知识有限而且容易出错，审慎的必要性由此产生。保守主义认为，在政治领域，审慎是政治家的首要美德。同样，在资本市场上，审慎是价值投资者的首要美 德。审慎与耐心、克制、坚毅是联系在一起的。这就要求投资者首先遏制住心中追求速富这头冲动的怪兽。价值投资的策略就是审慎投资的策略。保守的投资者是消 极的、审慎的投资者。对普通人而言，审慎意味着小心谨慎。对保守主义者而言，审慎更有其特定的意涵：只有根据长期后果来衡量一件事情，才能算得上是审慎。 用审慎原则来投资，就必须考虑到这个投资的长远后果。只有其长远后果而不是近期后果非常可取，才是审慎的、正确的投资。因此，审慎意味着只投资于自己理解 的领域、行业与对象，还意味着只有长期持有才能享受到预期的后果。
    保守主义特别看重时间与传统。保守主义认为时间是检验价值的最重要的尺度。经受不了时间考验的价值不是可持久的价值。而价值投资几乎是长线投资的同义语。
    从效用上看，保守主义是关于如何降低风险的主义。用保守主义来指导投资的最大优越性在于降低风险、保守价值、增加乐趣。保守主义的政治哲学根本性地降低国 家层面在政治上的系统性风险。保守主义投资哲学根本性地降低了投资活动的系统性风险。其中，安全边际概念的最大效用就是在于它有助于降低风险。
    从内核上看，保守主义的投资哲学是由一群原则与观念组成的信仰。保守主义特别强调信仰与道德的重要性。投资活动的本质是有关道德与信仰的。投资者怎样信 仰，按什么样的道德准则生活，就怎样投资。没有一个卓越的价值投资者不强调道德情操对成功价值投资的极端重要性。有人总结到，保守的价值投资就是做人。在 投资中做人越到位，投资也就越成功。
    保守主义的价值观是个人本位而不是集体本位的个人主义价值观。价值投资的本质是个人主义的，它鼓励每个投资者做与众不同的事情。价值投资的原理是普遍适用 的，但是价值投资者的个性、各自的能力圈、投资风格却各有千秋。但是共同的一点是，保守的价值投资者都拒绝做集体主义的旅鼠，坚持逆向的思维和批判的态 度。在包括投资界在内的任何活动领域，独立的精神常常是最为稀缺的资源。缺少自由思想与独立精神的人很难有成功的机会。绝对成功的投资者必然是精神上绝对 独立的思考者。
    在意识形态领域，保守主义与激进主义是互为对手的两种对立的政治哲学。在投资领域，价值投资与激进投资是互为对手的两种对立的投资哲学。保守主义政治哲学 珍视和保守的是自由。保守主义投资哲学珍视与保守的是价值。保守主义致力于保守自由，而价值投资帮助人们获得财务自由，从而使人身自由有了坚实的物质保 障。什么是保守的投资者？以发现与保守价值为最高追求的投资者就是保守的投资者。保守的价值投资的最大妙处，不仅是它能帮助投资者致富，而是它能保守这个 世界上最值得珍视的东西：自由！一个人有了财富，有了财务自由和人身独立，就不会被逼着去做傻事了。当国家与政党是唯一的雇主的时候，就没有金融投资了， 就没有个体的自由与独立了！
    在我看来，保守主义的政治哲学与保守主义的投资哲学，保守主义的政治智慧与保守主义的财富智慧，在保守主义的原理上，是完全一致的。保守主义的政治哲学与保守主义的投资哲学都服务于一个共同目标，保守与扩大个人的自由与独立。

原文发表于 华尔街日报中文网

推荐阅读：《投资哲学：保守主义的智慧之灯》中信出版社 2013年9月 链接：亚马逊 http://t.cn/z8cv6Xl 京东 http://t.cn/z8cvEGl当当 http://t.cn/z8cvbHU

船坚炮利的背后 保守主义才是强国之路

标签： 保守主义  
2014-05-24 16:36 阅读(?)评论(0)
船坚炮利的背后  保守主义才是强国之路
刘军宁
最近，中共军方高级领导人房峰辉受美军第三舰队之邀参观“罗纳德·里根号”航空母舰和“科罗拉多号”濒海战斗舰。 “里根”号航母是尼米兹级核动力航母，是美国最先进的现役主战舰艇，“科罗拉多”号濒海战斗舰则是美军新型战舰。在世界各国中，美国的军事力量最强大，军事装备最先进。对美国的船坚炮利，不论对美国持何种态度的人应该都没有异议。
美国不仅是军事实力最强大，美国的经济与科学技术也是最发达的。很多人认为美国的强大在于经济、军事、科技等等，其实并不是这样的，因为美国建国当年，这些方面并不发达。真正使美国强大的是自由和保守自由的观念与制度，具体地说，就是保守自由的主义，即保守主义。保守主义就是创发自由、拓展自由、并且保守自由之成果的主义，简称保守主义。
很多人注意到，美国是世界上最强大的国家；然而，很少人注意到，美国的保守主义思想与观念也是世界上最强大的；更少的人注意到，美国的强大与美国保守主义的强大之间的正面相关性！强国与弱国很大程度上是由保守主义深入国民性和政治制度的程度决定的。在美国，宪法的制定与建立，都是循着保守主义的理念，这也是美国强大，并且持续强大的根本原因。
在欧美民主国家，都有程度不同的保守的政党。我们看到近现代以来世界上曾经最强大的两个国家，一个是英国，一个是美国，各领风骚上百年。这两个国家有一个共通点，就是他们国内都有着强大的保守自由的主义，即保守主义。二战之后，当英国的保守主义衰弱的时候，工党和民主社会主义得势了，英国经济与国力很快就衰败下去了；当撒切尔夫人重振保守党的时候，英国又强大了。同样，当里根重振保守主义的时候，美国也强大了。
由于阶级分析、历史唯物主义的观念根深蒂固，许多中国人认为保守主义一定代表的是大资本家、大财团的利益，一定与穷人与社会下层相对立。其实不然，保守主义在美国，不仅是富人的主义，而且也是穷人的主义；共和党不仅是富人的政党，而且也是中下层人士的政党。没有占人口中大多数的中下层人士，仅靠少数富豪，代表保守主义的共和党断无通过选举来入住白宫、在席位上控制参众两院的可能。
　　英国和美国饱享政治安定之福，毫无维稳的压力。英国至今300多年没有改朝换代，美国至今200多年没有改朝换代。没有保守主义的思想与制度，就没有当年的英国和今日的美国。

发表于2014年5月21日《三剑客》

欢迎扫描二维码订阅

鄢烈山 【民权】“正义的银行”不会破产 http://url.cn/Oy5stN 8月2日 23:16 阅读(31万) 全部转播和评论(176)刘军宁好书推荐！ 

【民权】“正义的银行”不会破产http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MTYzMTg2NA==&mid=200433824&idx=1&sn=32f10c07b8a6dbf4dde4791db09e988d&scene=3#rd

2014-07-20 东方知行社
两 百多年前，一群胆大包天的北美革命者向同胞们许下“人人生而平等”的自由之诺，这郑重一诺，作为全民信念贯穿于美国史，是美国之所以伟大可敬的重要原因。 但从开国之日起，种族问题——主要体现为强加于黑人族群的奴隶制和种族歧视，一直给民众带来创痛，给社会带来动荡，并让整个国家的良知蒙羞。林登-约翰逊 曾在电视讲话中满怀伤感地深切省思：
“纵然我们能击败一切敌人，让我们的财富成倍增加，征服浩瀚的星空，假如我们不解决这个问题，我们仍然是失败的民众和国家。”

让人惊叹的是，这个深陷于历史恩仇和现实利益冲突、堪称无解的种族难题，竟然在上世纪五、六十年代通过一场美国式“自我革命”——民权运动，得到了正确而完满的解决。美国因此而成为更美好、更正义的国度，证明了“正义的银行不会破产”。
《光辉岁月：美国民权英雄心灵史》以 一个中国写作者的视角，把叙事场景设置在一起又一起壮怀激烈的公民抗争行动，聚焦于一个个引领了这场运动的民权英雄，评述了他们来自何地、起于何时、感于 何事、神伤于何方的行迹与心路。作者陈国平先生是资深媒体人，六年前求学于芝加哥，在葛兰特公园亲身感受到黑人总统奥巴马胜选之夜的盛况，感慨于这个国家 为消解种族冲突而不惜付出最大代价，心有所动，从此开始特别关注美国黑人民权运动史。
小 马丁-路德-金，这个人人耳熟能详的年轻牧师，他为什么能够鼓动无数追随者“把监视填满”？这个有着凡夫俗子的人性弱点的人，为何无惧于权势者的恶毒抹 黑？他有过什么样的内心隐痛？是什么支撑着他一步步走向自己的宿命？再如读者不那么熟悉的马尔科姆-X，这个在狭窄狱舍里以背诵字典进行自学的街头怒汉， 他有什么样的精神气概？为什么这样一个人能感动和鼓舞整个国家？还有罗莎-帕克斯，一个倔强的黑人女裁缝，仅仅因为拒绝给白人乘客让座，何以就感召了全城 五万同胞拒乘公交巴士？她的精神为什么能支撑纳尔逊-曼德拉熬过漫漫二十七年监牢岁月？而更让众多读者感到陌生的瑟古德-马歇尔，一个律师，以什么样的决 战奇谋掀起体制革命？他的内心燃烧着怎样一团火焰？约翰-刘易斯，一个坐牢四十次的学生领袖，为什么会被选入联邦国会？他的道德勇气有无传承？这些民权英 雄的身后，那千百万高唱着“我们终将取胜（We Shall Overcome）”的同代人，迎着嘲骂、毒打与监狱铁窗奋身向前的黑人民众，以及无数良知觉醒的白人支持者，他们又有什么样的面目，有什么样的情怀？通 读全书，从一页页简洁传神的文字里，可以得到答案。
伍 德罗-威尔逊曾断言：“美国的富强存在于普通人的希望，普通人的福利，普通人的事业心及普通人的积极性之中……我们时代的所谓激进主义，只不过是将民众心 中的能量释放出来的自然之功。”呈现在本书中的民权英雄，几乎都是普通人出身，他们引领了波澜壮阔的美国民权运动，同时也被这场运动本身所转化，成为精神 上“从高处降临”的传奇人物。正如小马丁-路德-金所言：“如果世上没有小马丁-路德-金这个人，这场运动照样会发生。我只是正好在场而已。”作为这场运 动的亲历者与标识性人物，这些人的所作所为大相径庭，风格作派大异其趣，个人命运与遭际更有天壤之别。纵然如此，以历史的眼光看，他们身处大场面而不能认 识到彼此（甚至包括自己）的真正份量与价值，其实是再正常不过之事。他们，以及他们所代表的那股民众力量，恰如不同乐器奏响了不同音符与曲调，最终却汇聚 成一曲狂飙突进的时代交响。这也是近半个世纪以来，全世界的人们为什么仍难以忘怀这些民权英雄的原因所在，是人们为什么仍不断从他们身上汲取力量的秘密所 在。
《光辉岁月：美国民权英雄心灵史》受到了多位名家的赞誉和肯定。刘军宁专门撰文荐读：“本书讲述的故事足以说明，在世界上的任何地方，自由从来都是争取来的，无分东西。”
鄢烈山认为：“这本书是评传体，素材取舍之间，思想脉络隐然。五个人物成长背景不同，性格各异，思路并不一致甚至对立，却因同样的理想和目标，互相影响，互相补充，共同创造了历史！”

杨恒均指称：“建国时还是奴隶，半个多世纪前还没有投票权且被种族政策隔离的美国黑人，怎么突然走出一位黑人总统？奥巴马通向白宫的路是如何铺成的？陈国平先生娓娓道来的文字让我们身临其境，英雄心路触动我们的神经。”
五岳散人说：“为什么在一个宪政立国的国家，‘人人平等’提出一百多年后才基本实现权利的平等？陈国平的书表明了一个事实：人类历史上几乎所有的东西——大概除了天空与暴政——都没什么能从天上掉下来，民权更是如此。

未来的中国应该实行总统制吗？
2014-01-02 20:28
说说什么是总统制

刘军宁

    前不久，有兄弟会背景的埃及总统穆尔西因不断扩大自己的权力，在民众的抗议和军方的压力下黯然下台。埃及的这次政治危机，在埃及和国际上引发了对埃及政体 形式的讨论。一些人主张埃及应该继续实行总统制，也有不少人认为埃及应该改行议会制，而且双方都列举了不少颇有说服力的理由。然而，什么是总统制？
宪 政民主作为一种政体，有不同的实现形式，其中有两种类型最为常见。一种是总统制民主政体，简称总统制（Presidential System, Presidentialism）。另一种是议会制民主政体，简称议会制（Parliamentary System, Parliamentalism），或“议会内阁制”。这里谈谈什么是总统制。
有 许多民主国家实行总统制。其中以美国实行的总统制最为典型。美国也是世界上第一个实行总统制的国家。英国是世界上第一个实行议会制的国家。南美有不少国家 实行总统制，如阿根廷、巴西、智利、墨西哥、秘鲁等；亚洲的有韩国、菲律宾等；欧洲有法国、俄国和不少东欧国家（法国的总统制也被称为半总统制）；非洲有 埃及、南非等若干国家。
    在总统制下，总统既是国家元首、又是政府首脑（设总理职务的国家除外），也是军队统帅，因此握有广泛的内政外交权力。总统由选民直接或间接选举产生，故不 必对作为立法机关的议会负责。作为国家元首，总统对外代表国家；作为政府行政部门的首脑，总统负责国家日常事务的管理，握有最高的行政权力，包括对内阁成 员的任命权，对行政事务的最高决策权；作为武装部队的司令，总统负责国家的防卫、抵御外国的入侵，和维护国内的秩序。
    如此看来，总统制的总统，似乎大权独揽，位高权重。其实不然。在典型的总统制下，虽然总统享有上述的权力，但是这些权力的行使却要受到其他部门的严格制 约。总统制的有效实施依赖于严格的分权制衡。分权制衡有助于防止总统独断朝纲。没有严格有效的分权制衡的总统制，与其说是总统制，不如说是独裁制。
首先，总统要受到选民的制约。以美国为例，美国的总统选举每四年就举行一次，而且有任期的限制，不论总统干的多出色，只能连任一次。因此，竞选和连任总统职位必须有民意的支持，接受民意的约束，由选民决定去留。
    其次，总统要受到立法机关的制约。在美国，强大的参议院与众议院握有财政预算和人事任命的批准权，两院有权否决总统令、甚至推翻总统行使的否决权，还分别握有宣战权、调查权、条约批准权等。在典型的总统制下，立法机关有权弹劾总统，而总统无权解散立法机关。
    第三，司法机关对总统还有很大的制约权。司法机关独立审判案件，不受以总统为首脑的行政机关的干预。在美国，司法机关（联邦最高法院）有权裁决美国总统的选举纠纷，有权对总统的决定进行司法审查。如果总统的决定或行为被判违宪或违法，法院有权宣布其无效。
    有一点常被忽略的是，在实行联邦制的总统制国家，总统的权力还受到州与地方政府的限制。在美国，总统无权任命各州州长和地方政府的领导人，甚至对各州与地 方政府没有行政领导权。可见，联邦制的国家结构，通过联邦的、自治的等多重的代表机制和分权机制来化解总统制的潜在集权倾向。
    总统制与分权制衡是相辅相成的。唯有如此才能确保，这样的总统制通向的是总统制民主政体，而不是总统独裁制。如果一切权力，不分巨细，一切归于总统，不受约束和监督，如果没有有效的分权制衡，总统民主制肯定会蜕变为总统独裁制。
    总统制与议会制，哪一种对自由民主传统的要求更高呢？在自由民主根基牢固的国家，选择其中的一种都能维持民主政治于不堕。没有自由民主传统，两种政体都很 艰难。总统制较适合民主根基较为浮浅的国家，但它有双刃作用，一方面能够凝聚民主转型所需要的权力，另一方面，又容易被野心家所利用。由于人类迄今为止还 没有找到比总统制和议会制更好的民主政体形式，故人们充其量只能对现有的总统制和议会制作局部的改良。于是有了德国的建设性议会内阁制和法国的半总统制。
    通常，对总统制的担心，是因为它可能为通向独裁打开大门。议会内阁制也有通向独裁或政治动荡之虞，并不能让人高枕无忧。所以，在防止独裁方面，总统制与议会制并无明显的优劣之分。只有通过有效的分权制衡，才能确保总统制与议会制的民主属性！

发表于 《腾讯·大家》 http://dajia.qq.com/blog/298531008573582

刘军宁：“家长制执政”的致命误区
2012年05月25日10:22

来源：搜狐财经http://business.sohu.com/20120525/n344067846.shtml
（专供搜狐财经稿件 请勿转载）
　　家长制的致命错误在于：假如个人没有能力管理自己的事务、主宰自己的命运，由凡人组成的中央政府为何有能力、有资格、能胜任照管全社会所有成员事务的能力？
　　孔子：通常，每个孩子都想快点长大，每个人都想停留在壮盛之年。可是您偏偏强调，物壮则老。对人来说，壮年也是老年的序幕。此言虽是千真万确， 但是听起来却不免让人唏嘘黯然。好在每个家庭通常都有老有小。要是每个家庭都能做到父子有亲，父慈子孝，夫妇有别，夫唱妇随，长幼有序，尊长爱幼，岂不是 一片和美景象？如果一家的这番和美景象也是社稷天下的景象，天下如家国，那么，上三代的盛世也不过如此吧？
　　老子：你是想说家长制是最好的政体吧？我对家长制是很不感冒的。在家长制的政体下，家国同构，君为国父，父为家君。国家被看做是家庭的放大。整 个天下就是一个大家庭。帝王是大家长，官员则是百姓的父母官。全体百姓不仅为人臣，还为人子、人孙。家长制借父权之名行专制之实，他的意志就是法律，他按 自己的意志支配子女、塑造子女，充当每一个人的利益的代理人和仲裁人，每个人的幸福的赐予者。所有的子民必须团结在大家长这个领导核心周围，接受他的领 导。
　　帝王把国家看成是一家私有，即所谓家天下。他们治国常常采用家长式的方法。家长制听起来充满温情善意，甚至慈爱，但实际上，家长制却把所有人永 远看成孩子，永远不让孩子长大。所有的人，不论年龄大小，都只不过是其统治下的子民，被永远定格为“未成年”。这些子民，与孩童一样，人格和智力上远 “逊”于家长。家长制，其要害是尊卑，其精髓是服从。
　　孔子：在我的思想中，家长制是一种自然而然的秩序，非人工设计所成，如果把这样的自然秩序放大到政治领域，按照家庭中的家长制来塑造政体，不正是符合自然，顺应天道吗？
　　老子：家长制是对天道的侮辱，也是对人性的侮辱。家长制是对人的尊严与价值的否定，尽管有时温情脉脉，暖人心田，但是背后是永远的强制和摧残。 即便是善良的动机，也不能免除家长制的罪责。即使是家长制下的仁慈和良好的动机并不能使之免除罪责。天道之下，人人平等。大家要服从的是天道，而不是家 长，更不是什么君王。
　　人是天道的造物，天道把发育成长养育的权利交给了每个人自己，政府不该从中拦截、扣留。每个成年人有权过自己的生活，判断并追求自己的利益，实 现自己的目标，按照自己的兴趣选择自己的生活方式和生活道路，不应受父权、君权的干预。但是家长制完全否定这一点，这是对天道的冒犯。
　　孔子：如果国家制度层面上不适合实行家长制，在家庭层面如何？一个家庭，总有个一家之主、一家之长吧？不然的话，父不父子不子，成何体统？
　　老子：在家里面也不应该实行家长制。家长制把社会成员当作永远长不大的未成年人，事事都要替他们做主。家长制下，家长与子民之间不是平等关系， 而是尊卑的关系。所有的子民必须以家长的意志为转移，以家长的是非为是非。因此，这种制度在性质上是专制的。如果当年你父亲一直把你当未成年人来看，事事 处处为你做主，你就不可能成为至圣先师了。
　　把家长制扩展到政治领域，后果就更加严重，把国家的希望寄托在圣君贤相上，以为找到一个好皇帝，找到一群好清官，就有了太平盛世。这样场景只存 在于中国历史的神话中。家长制是基于一个预设：所有的子民，所有的臣民，乃至所有的普通民众都没有能力管理好自己的事务，这些人的事务和他们的命运必须由 中央政府通过其委派的官员来治理与主宰。这一假设的致命错误在于：假如个人没有能力管理自己的事务、主宰自己的命运，由凡人组成的中央政府为何有能力、有 资格、能胜任照管全社会所有成员事务的能力？在历史中，这种能力通常是用暴力来证明的。家长制的权力不是来自父亲，也不是来自神授，而是来自暴力。
　　孔子：家长制毕竟是建立在父父子子的关系基础上的，而父子之间是自然的血亲关系……
　　老子：父与子之间是自然的血缘关系，而且不可重新选择，君臣之间不是自然的血缘关系，而且双方都是可以重新选择的。家长制把家庭中的父父子子变 成了帝王下的君君臣臣。家长制先确立父子之间的尊卑关系，并照搬到君臣之间，让君臣关系像父子关系一样不可僭越，不可选择。在此基础上，家长制把宗法制度 与政治制度合二为一，把政治权力私有化、世袭化，用孝父来论证忠君。父父子子与君君臣臣的结合是一个实实在在的野蛮的结合。
　　家长制的恶果之一就是批量制造奴性与奴才。在大家长的统治下，你不可能从子民的面孔上看到自信与尊严，取而代之的是低三下四、唯唯诺诺、阿谀逢迎、摧眉折腰、争吃皇粮、甚至生理上被阉精神上自宫。
　　孔子：我觉得，政治上的家长制更像开明专制或仁慈专制。家长做出一些专断的决定或行动，也是为家庭成员和子民好，也是为他们的利益着想。因此，不能把家长制等同于专制，更不能把家长制一棍子打死吧？
　　老子：人们的确在作为政体的家长制与仁慈专制、开明专制之间划等号。然而，仁慈或开明与专制是自相矛盾的。对正常的成年人而言，什么符合自己的 最大利益，别人可以提建议，但是自身的利益最终还是要由自己来判断、决定，不能由别人来越俎代庖。按照家长制的逻辑，孩子们的婚姻都应该包办。哪个家长包 办婚姻不是为自己的孩子好？但是，现在包办制婚姻已经完全行不通了。况且，家长常常也是有私心私利的，而家长制常常把家长的私心和私利包装成“为了孩子 好”。
　　在政治上，帝王也常常把私利藏在“为民众好”的名义之下。家长制以仁慈的名义，行的却是实实在在的不折不扣的专制。爱民如子的大家长和专制者， 常常试图展示开明与仁慈，但是，家长制的专制本性不会因此改变。正是凭借掌握的权力，大家长才得以把成年人降为孩童；正是凭借权力，大家长才能把自己打扮 成绝对的真理与绝对的道德权威的化身。而且开明专制是不可持续的，会因人亡而政息。世界上的家长开明专制没有不蜕化为绝对专制的。家长制无论穿上什么样的 马甲，戴什么样的温情面纱，都是专制。
　　天道章句之五十五
　　含德之厚，比于赤子。毒虫不螫，猛兽不据，攫鸟不搏。骨弱筋柔而握固。未知牝牡之合而朘作，精之至也。终日号而不嗄，和之至也。
　　知和曰常，知常曰明。益生曰祥，心使气曰强。物壮则老，谓之不道，不道早已。
　　道德涵养浑厚的人
　　就像那新生的婴儿。
　　毒虫不螫他，
　　猛兽不伤他，
　　恶鸟不抓他。
　　骨弱筋柔小手却能紧握。
　　虽不知男欢女爱，其童阳竟能勃然而起，
　　因为他有充沛的精气。
　　才能终日哭啼而不疲，
　　因为他平和无欲。
　　学会柔和叫做“恒常”。
　　守住常道叫做“明道”。
　　放纵欲望叫做“灾祥”。
　　使力从心叫做“逞强”。
　　越早熟越早老，
　　这反而不合道，
　　凡是不合道的，总会早早衰亡。
　　（作者系文化部中国文化研究所研究员。本文系作者“天堂茶话”第五十五章《专制不仁》。该系列其他文章请参阅刘军宁的搜狐博客。）


自从一九九八年红色高棉残部彻底覆灭之后，在昔日的一名背叛红色高棉的中级指挥官、今日手段圆滑又不乏威权主义性格的首相洪森的领导下，柬埔寨经历了夹杂着几分痛苦却又充满希望的向现代社会的转型。
如今，红色高棉统治时代十室九空的首都金边，处处是大兴土木的景象和外国游客的身影。街头所有的书摊都在出售关于红色高棉历史的书籍和音像制品，其中包括柬埔寨导演潘礼德与那场灾难的幸存者和狱卒合作拍摄的影片《S-21：红色高棉杀人机器》。“S-21”、“万人坑”、“杀人场”，甚至离金边四百公里的安隆汶、波尔布特的葬身之地，都成为游客云集的地方，每年到这些“特色旅游”景点参观的外国游客超过一百万。“柬埔寨曾经发生了一场以社会重构为目的的民族和种族的大屠杀”，法国学者拉古特将这段历史称为“自我灭绝的屠杀”。目前，对于那场灾难中有多少人遇害，一直有着不同的估计——从保守的四十万到有所夸大的三百万，史学界比较认可的数字是一百五十万。这个数字在当时柬埔寨总人口中所占的比例，远远高于纳粹大屠杀。
从二零零八年开始，联合国支持的国际法庭正式逮捕了红色高棉的五名前领导人并对他们作出控罪。这是一场迟到三十年的审判。然而，这些人无一例外地否认自己有罪，个个都做出天使一样无辜和纯洁的模样。红色高棉的第二号人物农谢对美联社记者说：“我没有参与杀害人民的行为。……我当时是人大委员长，与政府的行动毫无干系。”红色高棉名义上的国家元首乔森潘出版了自传《柬埔寨当代史与我的处境》，他表示：“我认为这本书能够向人们说明，我并没有参与红色高棉领导人屠杀我们同胞的暴行。”而波尔布特的连襟、红色高棉的第三号人物、政治局常委和外交部长英萨利，则振振有词地对记者说：“我知道自己极有可能被‘审红庭’传召，但我没有犯错。我是斯文人，在红色高棉统治时期，我甚至救了不少人的性命。”那么，这些昔日位高权重的人物，难道真的对大屠杀一无所知吗？
周德高所著之《我与中共和柬共》一书可以回答这个问题。周德高是一名生于柬埔寨、长于柬埔寨的华人，少年时代即投身共产革命，成为中共布置在柬埔寨的一名情报人员。他表面上做旅行社生意，背地里与中共驻柬埔寨大使馆保持密切联系，广泛结交柬埔寨各阶层人物，甚至对柬埔寨高层政治动向了如指掌。他的妻子和幼小的女儿都先后成为“革命队伍”的一员：他的妻子是中共控制的侨社办的《棉华日报》的会计，后来又是进出解放区的联络员；他的女儿八岁就为爸爸送信到中共大使馆。在西哈努克掌权时期，周德高在金边广交朋友，长袖善舞，甚至帮助金边当局破获了国民党特务刺杀来访的刘少奇和陈毅的计划。朗诺政变之前，周德高接受康生的指示，充当中共情报系统留守金边的最后一人。直到身份泄露之后，才奔赴红色高棉占领区。在红色高棉占领区，他是少数可以接触到红色高棉高层领导的华人。后来，他随红色高棉的军队攻入金边，目睹了惨绝人寰的大屠杀。一九七七年，越南出兵柬埔寨前夕，周德高被中共召回国内，汇报柬埔寨形势。由于他直言红色高棉的种种暴政，受到上级的斥责，这个曾经为革命理想出生入死的革命者变成了中共的弃儿。
周德高晚年在美国完成了《我与中共与柬共》一书，这本书剥开了红色高棉的神秘面纱，生动地描述了他亲身经历的红色高棉的诞生、发展、崛起、大屠杀直到失败、灭亡的整个过程，尤为宝贵的是，他揭示了操纵红色高棉这个台前傀儡的那双黑手——中共——对柬埔寨内政的干涉，以及中共与柬共的分合恩怨。由于五六十年代毛泽东“输出革命”的政策在印尼、马来西亚、缅甸、泰国等东南亚国家的挫败，以及中共与苏联交恶之后在共产国家集团内部的孤立状态，使得中共在欧洲只剩下唯一的盟国阿尔巴尼亚，在亚洲只剩下唯一的盟国柬埔寨。所以，尽管柬埔寨是个经济落后、政治混乱的小国，中共却高度重视与柬埔寨的关系。长期领导周德高工作的，是有“二王”之称的、中共大使馆的商务参赞王润生和王树仁。后来，周德高才知道这两个人非等闲之辈：前者七十年代调任中国外贸部部长，后者担任了中央调查部副部长。而周德高本人虽然没有显赫的级别，却是一颗重要的棋子，他在关键时刻获得的情报甚至拯救了乔森潘和胡荣这两个红色高棉高级官员的生命。一九六七年，西哈努克对中国的“文革”感到恐惧，有了往右转的念头，准备弃中投美，并对仍然留在金边的左派议员乔森潘和胡荣等人下手。当时，一名红色高棉的线人已经被捕，当局即将逮捕乔森潘和胡荣。周德高获得这个情报之后，立即向中国大使馆汇报，使馆官员在得到北京的命令之后，安排由周德高将此信息转达给乔森潘和胡荣。当时，柬中友好协会正在举办“中国艺术展览会”，周德高被安排到展厅区等候之。乘旁边没有人的时候，他将消息告诉乔森潘，乔森潘立即转过脸去向胡荣示意。周德高还补充了一句：“请您马上行动，此事万万不能拖。”几天后，乔森潘和胡荣“失踪”的消息，便震动了世界。实际上，两人已经顺利潜逃到了解放区。此后，周德东还奉命将朗诺策划政变的信息，通过早已是柬共地下党员的西哈努克办公厅主任周成传达给西哈努克，可惜自信的西哈努克对此一笑了之，遂酿成大祸。
以周德高一介平民的身份，却可以对柬埔寨的政局发挥二两拨千斤式的影响。由此可见，中共从来就不热爱和平，中共历来热衷于向世界输出革命。虽然习近平在前两年访问拉美的时候承诺不再输出革命，中共却不曾为当年因输出革命而造成的数百万他国民众和华人华侨家破人亡的惨剧道歉。中共在谴责苏联的大国沙文主义的同时，对待越南、柬埔寨等亚洲“小兄弟”也是一副居高临下的殖民者的姿态。周德高一语道破了中共使馆在柬埔寨的工作重心：“在中共的心目中，华侨是世界革命的大棋盘中的小棋子，当时中国驻柬埔寨大使馆的任务，主要是策动柬埔寨革命，而不是保护侨民；而‘团结华侨’的工作，也不过是策动革命的大目标中的小动作。”在此“革命”的目标之下，数十万中国在柬埔寨的华人华侨被红色高棉迫害甚至屠杀，中共亦不置一词。而柬共以波尔布特为首的领导层，又心比天高，即便北京是最大的靠山，对北京却是貌合神离。这样，中共与柬共之间的利用与争斗便贯彻始终，作为“夹心层”的周德高只能是有苦说不出。
一九七四年，还窝在深山老林中的柬共召开会议讨论和制定进城后的大计方针，波尔布特提出了所谓的“八大政策”：将全部城市居民遣散到农村从事生产；实行配给，禁止一切商业行为；废除货币流通；禁止宗教信仰，僧人全体还俗；坚决处决朗诺政权的人员；全国组建高级合作社；驱逐全部越南侨民；调整军力部署，准备开展对越斗争。果然，红色高棉夺取政权之后，不仅实践中共实施过的“人民公社”，还实行中共没有实行过的“婚姻配给”。它又将人民分为“老人民”和“新人民”，前者是原来的农村人，后者是从城市驱赶到农村的人。柬共对“新人民”采取最残酷的奸淫掳掠的行径，尤其对知识分子阶层更是大肆屠杀，在金边，人们甚至传说，只要戴眼镜的人都难逃一死。在红色高棉统治全国大部分地区的两年多时间里，柬埔寨成了一个血流成河、尸横遍野的人间地狱。
对此，波尔布特自我表彰说：“驱赶所有人离开城市，是任何国家的革命都不能做到的伟大创举。”毛泽东在晚年多次接见波尔布特，并夸奖说：“你们取得了伟大的胜利，一举消灭了阶级。”邓小平掌权之后，数度接见波尔布特等柬共领导人，一边批评其极左政策，一边仍然给予充足的物质和武器支持。当时在场的柬共驻中国大使毕姜回忆说，暴虐的波尔布特在面对邓小平这个“修正主义分子”的教训的时候，脸上刻意保持着孩童般的笑容。八十年代中期，我刚上中学，经常阅读父亲带回家的《参考消息》，上面充斥着关于红色高棉的正面报道，我是在那个时候熟悉波尔布特、农谢、乔森潘等“英雄人物”的名字的。一直到一九八八年，波尔布特还到专程北京讨要资助，并被安排到中国各地游山玩水。中共既然可以不经纳税人的同意而花纳税人的钱豢养此种杀人魔王，在一九八九年开枪屠杀自己的人民也就是必然的逻辑了。在我看来，一九八八年波尔布特在四川青城山盛气凌人地坐着滑竿的照片，与一九八九年邓小平视察屠城之后的戒严部队的照片之间，有着“剪不断，理还乱”的联系。
领导这场屠杀的并非一批愚夫愚妇。柬共的高层干部，文化程度大都非常高，高过了中共、越共。他们大都是柬埔寨王室精挑细选派到法国的留学生，许多人甚至拥有法国名校的博士学位。柬埔寨王室不惜重金送这批青年精英留法，希望他们回国带动柬埔寨的现代化，谁知他们带回来的却是法国和苏俄的左翼思想和革命计划，十多年之后终于将柬埔寨这个和平的佛教国家拖入血雨腥风之中。可见，最大的邪恶乃是思想观念的邪恶。周德高观察到，波尔布特、英萨利、宋成在柬共真正有地位，乔森潘、胡荣、符宁、周成等人虽然在柬埔寨政坛中名气很大，但在柬共内部却不能进入核心圈子。波尔布特长期躲在幕后发号施令，就连周德高都没有见过其庐山真面目。波尔布特的一生是杀戮的一生，从杀王族、贵族和僧侣，到杀在朗诺政府供职过的官僚和公务员；从杀自己身边的战友胡荣、苏品、宋成，到杀普通老百姓，他为什么如此热爱杀戮呢？研究政治大屠杀问题的美国学者丹尼尔？齐洛特和克拉克？麦考利在《为什么不杀光》一书中指出：“二十世纪嗜杀的极权政府的共同特征之一是，不承认被界定为敌人的群体内部有个人差异存在。另一个共同特征是，对自己的意识形态把握十足，认定‘我们的’想法——不论共产主义、纳粹主义、种族优越或民族主义，以及近几十年的伊斯兰极端主义——是绝对完全对的。因此，屠杀敌对者有了道德上的正当性。”在此意义上，波尔布特的杀戮堪称“政治大屠杀”。
那红色是鲜血的红色。但是，没有一个政权可以靠杀人的手段来永久地掌权，中共耗费数十亿的财力和物质帮助的红色高棉最后走向了灰飞烟灭。周德高这样的人也落得个鸟尽弓藏的命运。他毅然宣布退党，通过香港偷渡到美国，并最终获得了美国公民的身份。在这本回忆录的结尾处，他这样写道：“自从我踏上这块繁荣富强的国土，除了驾车超速收到过罚单，始终保持良好的公民纪录。我七十多岁了还在南方的一间学校当清洁工，但我工作勤奋，无怨无悔，以善待报答善待我的国家。我能在这个美好的国度，以最平常心做人，就是人生的最大的快乐。……过去我曾经与美国为敌，今天我深深地热爱这个民主、自由和法治的国家。”周德高如此解释在垂暮之年完成这本回忆录的原因：“我将自己沉迷和觉醒的经历留给后代，也是向历史表达自己的悔意。”而那些红色高棉的杀人凶手们以及中共的教唆杀人的凶手们，却死不忏悔，他们面临的将是地狱中永恒烈火的焚烧。
二零一零年三月十九日
北京家中 文章来源：RFA
魏志国
@徐世赖r：此刻，我交出了笔，交出了思想，交出了自由，交出了锋芒，交出了呐喊，交出了拯救，为了世俗的幸福，我整个交出了脑袋；未来，我全看见了，我张开嘴巴却说不出话 ... #长微博#http://url.cn/ZRr3n0
@徐世赖r：此刻，我交出了笔，交出了思想，交出了自由，交出了锋 芒，交出了呐喊，交出了拯救，为了世俗的幸福，我整个交出了脑袋；未来，我全看见了，我张开嘴巴却说不出话 /流泪—— @徐世赖r ：从今天起。退出微博。...我刚刚被约谈了一上午，1点钟出来，面临15天拘役，最后被压下了。......我以后会在媒体上发文章，和以前一 样。......一般在当地媒体，我真不知道，我能在媒体公开发表的文章，怎么到了微博，就是颠覆。现在，我压力很大，为了不连累亲人，我决定退出。20141209
一叟
【晚年的悔悟】金敬迈：你像开除刘少奇出党，不可怕，但全党都同意，这才可怕。所有人都错了，才可怕。这个太可怕了，我们一而再，再而三地搞这个。现在还搞不搞，还很难说，而且，全国13亿人，居然还容忍，这才是更可怕，简直太恐怖了。@黄蕴章: 国人皆长期生存在言行相悖、违心选择听话做事以适应求生存求发展求富贵的环境里。在私权未立不保和公权力高于一切的生存环境里，我爱，我恨，我饿，我怕，就埋在每个国人的心底。悲摧的民族生存环境。
愿世界永远充满爱 【刚才的央视记者又让我涨姿势了】——他说：“安倍可以赢得民众的选票，但他无法赢得民众的信任。”原来日本民众投票，都是投给自己不信任的人呐？转发江西购物网20141203
http://t2.qpic.cn/mblogpic/a5c826723e2ea8b5531a/2000
@北京杨博
【世界级丑闻：睡出来的女厅长】原安徽省卫生厅副厅长尚军，凭着姿色，做公安局长情妇，做地委书记情妇，做副省长情妇，做省委副书记情妇，自己也由民警升 任派出所副所长，县法院副院长、院长，地区中级法院院长，副市长，政法委书记，最终升任省卫生厅副厅长。 中国官场是一伙怎样的狗男女？12月3日 02:30 来自 iPhone 5s
cnm000010终于共妻了，喂，共产党员你们何时叫我们老百姓共你们的财产呀？
 中国官场是一伙怎样的狗男女？但是小徐最大的缺点就是廉洁呀！包子弟也是怎么说的！ 
@杜芝富
【定调了？】徐才厚：被批三个带头：带头腐败、带头卖官、带头贪图享乐。
                        
@翁涛拍案wd
如果你说中国不好，你就是洋奴；如果你说美国好，你就是美狗；如果你说不想做中国人了，那你就是十恶不赦的汉奸！但是，若你什么都不说，悄悄把国籍变成美 国，你就是成功人士；若你入了美国国籍还说你爱国，你将可能成为人民代表；若你把老婆孩子送到美国，自己却在国内教人如何爱国，你肯定是个领导！11月29日 23:36 来自 360安全浏览器                         

只有人民没有公民，就没有民主


                         




发帖者 时间：

没有评论:

发表评论

订阅： 博文评论 (Atom)