天涯爆料:现役军人老婆被海安某医院院长逼迫发生多次性关系？祖国你怎么看？http://url.cn/AfrV9a 我是一名现役军人，孩子母亲为了照应家庭，照料公婆，于09年4月1日到隆政医院工作，入单位后不久，孩子母亲便受到伤害，曹民利用医院院长身份），借她值夜班之际，在手术室自2009年5月至2010年6月，长期奸污她
今日新观察转播:
楼主：盐之有礼n 时间：2013-02-16 21:39:00 点击：44983 我是一名现役军人，孩子母亲为了照应家庭，照料公婆，于09年4月1日到隆政医院工作，入单位后不久，孩子母亲便受到伤害，曹民利用医院院长身份（利用职权、从属关系，以胁迫手段奸淫现役军人妻子的行为），借她值夜班之际，在手术室、值班室多处，自2009年5月至2010年6月，长期奸污她，并致她2010年7月怀孕流产。后院长欲继续纠缠她，遭到拒绝后，他又在外四处诽谤她，诋毁她的名誉。
在2012年12月20日晚上（20：40）院长老婆梅德兰给孩子母亲来了四遍电话，孩子母亲根本就不想再接她们的任何电话，到了晚上21：46给孩子洗完脸和脚准备和孩子睡觉，听到有人在踹宿舍站让我老婆开门但我老婆拒绝开门，梅德兰带人硬把门踹开进入宿舍，梅德兰进门就抓着我老婆一把头发便把我老婆摁在地上，她用脚踢我老婆，摁着我老婆的头发扇我老婆，口里还恶狠狠说：“你也不去打听打听我梅德兰在海安是什么样的人，你既然欺到我头上来了。”然后旁边的人在问手机在哪，我老婆知道她们冲着手机来的，另一同事老婆马雯给她用我老婆的杯子倒了一杯开水，她把杯开水全部倒在我老婆的头上，然后又把杯子摔地上。我刚六岁的儿子在旁边吓得不敢出声了，眼泪在眼眶里打转。为了儿子我老婆只有息事宁人，她又用拳头打我老婆的头，我老婆的头上后来出现了一个很大的血肿，又拿起一个碗想向我老婆砸过来,然后拿起床上的一个挂件向我老婆脸上划过来，我老婆的脸额上立即就有了很深的划痕（有照片为证）把衣服也拉坏了（衣服损坏至今存放）因为我老婆未反击顾及公众影响，她才有所平息，她侄子说：“今天来是让你写个保证书，保证双方都无违法行为。” 其实那时他们已经从我儿子手里把手机抢走了以便销毁证据而可诬陷我老婆，她们达到目的便走了。之后我老婆立即打电话给我老公的弟弟而后打电话报警，110隔了20分钟到了现在，给予拍摄录像之后问我老婆是随即调解还是明天，我老婆要求立即处理，之后警方带我老婆到城北派出所，由我的弟弟在宿舍里陪同我儿子。我老婆在城北派出所单方面的录了口供，有位警官进来多次有很多误导行为导致口供有所失真。警方也放任梅德兰过关，对于打伤我老婆事实警方把曹民拉出去征求他意见后回来告诉我老婆曹民同意3天假，我老婆说这些伤一个星期都养不好，事实也证明头上的血肿在15天后才平息，然后警方说那往中间走5天，然后让我老婆写上手机已归还，我老婆在调解方案上梅德兰夺走手机归还，当我老婆拿回来之后发现她们已把铃声和手机里部分资料损坏。
于1月22日颜院长又打来电话让我老婆去医院一下，我老婆说明那天没时间。于1月23日颜院长再次打来电话，我老婆同意下午过去于14：10分来到医院到了楼下的护理办公室，梅德兰就赶过先辱骂我老婆一番话，我老婆没有理梅德兰，然后我老婆打电话告诉颜院长她已经到，过了15分钟后一共来了四名男子，一名在摄像、一名拿出中止合同书，我老婆看到上面写着我老婆因连续旷工15天而中止合同，然后我老婆拿起中止合同书说：“那就去劳动局解决吧。”接着我老婆准备离开，一名男子（朱日升）一把抓住我老婆的衣服说你只可以拿一份，然后我老婆气不过，一个男人竟然对女人动手，随即就把3份都留下了拎着自己的包离开，然后我老婆准备拿一下自己的书，朱日升说你不拿中止合书就别拿书，我老婆气不过离开办公室，梅德兰就在后面追我老婆，说我老婆拿了她们家什么东西，我老婆顺手就把上次我老婆咳嗽住院的输液丢在地上了。一个病人家属在旁说：“你自己的药怎么不要呢？”我老婆说：“她喜欢就送她吧。”梅德兰又追过来说：“你手上的杯子是我的。”我老婆说：“如果你喜欢我也可以送给你。”梅德兰又说：“你的包里有我的东西。”我老婆说:“那就这样吧打110吧。”然后我老婆打了110，接着她说“那是我刚刚坐的办公室，我的东西肯定在你包里。”颜院长和放射科的苏主任过来询问。梅德兰说：“她肯定拿了我的东西。”我老婆说：“我老婆已经打了110了，但我老婆不明白那是我们护士办公室还是老板娘办公室。”她又开骂:“臭bi,你上次不是你儿子救了你，你肯定要死在我手里？”我老婆也不甘示弱，我老婆说：“那也是所希望的。”颜院长这才开始挡住她让她不要开口了，但她还依然在那里骂。过后，我老婆的一朋友密封材料厂老板娘关莉姐过来了，她又来劲了说：“你啊交朋友也不带带眼睛。”让我老婆的朋友本来心脏就不好这句话堵在她心里好多天不舒服，然后我老婆去了收费取我的医保卡，她又跟过来，和闵会计说：“把你的抽屉关好，看她一脸的贼型。”闵会计说：“真奇怪我又惹谁了？”就在那时110过来了，院领导给予招待，带到会议室。警方对我老婆说：“以前的事不说，说今天的事。”然后我老婆便说明了请假的原因和今天她刁难的原因。然后梅德兰不服输说：“你说没拿我家东西，那袋子输液你干吗要留下来。”我便对颜院长说：“这么多年来我从未想伤害谁，这你应该清楚，就是谈这简单的住院的事，若是我想捅到医保中心，医院早就就罚得不清了。”然后颜院长点头，梅德兰这才闭上嘴，警方说：“好了，我给你证实一下你未拿她的东西结束，至于你们医院内部的事自己协商。”
我是一名部队的现役军人，担负着保卫社会主义建设、保卫国家的主权、领土完整和安全的重要任务，但一个家庭都保护不了。没有任何社会关系，这样做实属无奈。在如今共建和谐社会的大环境下，作为一名部队的现役军人，我不愿看到政府门前的那一句“为人民服务”只是一句空话！以上情况属实，让他们能够得到应有的惩罚，还我一个公平！
邓定远:[三个自信]像国民党那样能容得下民进党，各自以政纲PK选票并赢下选举，那才是道路自信；像美国政府那样允许民众持枪给民众武装起来推翻自己的机会并赢得多数民众拥戴，那才是制度自信；像辩论赛那样允许对手批评攻击自己的理论短处和破绽并最终公平赢下比赛，那才是理论自信。邓定远转播:
心灵守护---战神:#腾讯图片新闻# 上百万的军牌豪车随处见！
有的人硬是要将在微博上追求民主自由的人分出“民斗”和“民推”，那么，好吧，我就于此来论一论微博上的这个世道，这个江湖。所谓的微博就是江湖，在我一年的接触来看，的确是非常典型的，在这个江湖上，啥人物都有，可谓是千奇百怪。最特别的莫过于有点另类的所谓“民斗”与非常吃香的“民推”。所谓民斗和民推，大V聂圣哲先生给出了定义：“民主斗士简称民斗;民主推动人士简称民推，有本质的区别:1.民斗是激动的，民推是积极的;2.民斗不允许不同观点的，民推尊重别人意见;3.民斗是暴力的，游行可能烧商店，民推是守规矩的，尊重别人的财产;4.民斗其实怀有很多个人打算，民推只追求民主;5.民斗是独裁的前奏，民推是民主的开始…”在聂先生的眼里，民斗是贬义的，是另一种独裁的体现，是他深恶痛绝的。当然，我在他的定义上提出了我许多的疑点，他没有给予回应，比如，他说民斗是暴力的，游行可能会烧商店，这一点我是不敢苟同的，民斗愤怒的是统治阶级，是独裁政权，倘若说有暴力，那么他们的暴力一定是发泄到统治者身上，烧的肯定是政府大楼，警车，军车之类的东西，绝不会烧老百姓的商店。说会烧老百姓的商店，有抹黑民斗之嫌。另一个说民斗有很多个人打算，我就奇怪，民斗绝大多数都是草根，也就是激进一些，他们极其反感暴政和独裁，对暴政和独裁玩阴谋，耍手段，故意拖延民主进程，深恶痛绝，恨不得将其推翻，他们的个人打算是什么？当官吗？抢钱吗？有何证据？没有证据，所谓的个人目的，是什么？总之，不管是民斗也好，民推也罢，其目的，不是要实现宪政民主吗？不就是要搞出一个三权分立，政党轮替的体制来吗？难道，民斗的目的是想搞出个共产主义，无产阶级专政？聂先生和所谓的民推们如此处心积虑的将民斗批臭，目的是什么？说实在话，我虽尊重理性的“民推”，但是，对于将自己打上理性的“民主推倒人士"的标签，然后大批特批其他比较激进的民主人士也是非常鄙视的。
在我认为，这些所谓的“理性民推”，其实是深得统治者喜爱的。就像官老爷，喜欢抬轿的一样！谁不喜欢一群人来抬轿子？摇摇晃晃的，多爽！甚至官老爷也喜欢扇扇子的所谓的“理想民推”|，躺在轿子上，眯着眼，享受着阵阵的凉风，那个惬意啊，无以伦比的！官老爷就是不喜欢拦轿子叫屈叫冤的人，更讨厌一些拿着刀，逼他下轿走路的激进民斗抬轿子的当然也怕！抬轿子的为啥怕？因为抬轿子的多少可以从官老爷处得到一些好处，而拿刀子的，不但将官老爷的轿子拆了，抬轿子的好处没拿到，有时，还会被拿刀子的误伤，他们当然是怕得要死，所以，其实，要论谁最讨厌拿刀子拦路的人，其实也不算是官老爷，应该算抬轿子的哪些所谓“理性民推”。官老爷为啥不怕拿刀子拦路的激进民斗，因为官老爷也有刀啊，而且还养着一群狼狗，他们怕啥哩？抬轿子的理性民推啥都没， 除了一张絮絮叨叨的偶尔舔舔菊花的嘴，所以，他们最怕。 理性民推还喜欢搞出个国民素质论， 他们总是对低素质的国民深恶痛绝，总是会指着一帮拦轿跪地含冤的老百姓骂到：你们太贱，就是一群贱民，奴性是你们几千年的劣根，改不了的，你们就活该跪一辈子。他们总能从抬轿子的身份上感受出一点点比下跪喊冤的老百姓的优越感来，似乎他们是站着的，他们能在官老爷面前吹吹风，摇摇官老爷的肩膀，就无比的荣誉，高人一等一般。其实，在官老爷眼里，他们也就是个奴才而已，他们絮絮叨叨的话，官老爷就当是听歌，有时觉得像蚊子哼哼叫烦了，还一巴掌把他打懵。但，即使被官老爷打肿了脸，他们也不敢恨官老爷的。他们唯独敢恨一些暴民，拿刀子的人，他们看到拿刀子对着官老爷喊打喊杀的就怕得要死，恨得入骨，哎，怎么办哩？怎么让这些人明白，他们终究是奴才的命呢！！！ 总之，这世道，几千年的确没怎么变化的， 除了满脸横肉，坐着轿，横行霸道，不可一世的官老爷们，旁边还有一群凶神恶煞的狼狗，一些敲锣打鼓吹喇叭的，还有一些抬轿子，扇凉风的，余下的就是一些行尸走肉的路人，更多的是跪在地上叫冤叫屈的，还有少部分是手里攥着拳头，心里横着刀的侠客。这些侠客不一定很有素质，不一定如翘着兰花指惺惺作态的小姐，文人一般儒雅，但一定是响当当的好汉，我敬佩他们！没有他们的义愤，这个世界就没有光明！！ 2013年2月18日 |
李泱:有关信仰的一篇拙文，大伙狠批之！
看不清的可到我空间一览http://url.cn/9x8u5l
[顶] 是要有信仰还是要尊重信仰 http://user.qzone.qq.com/870150620/infocenter#!app=2&via=QZ.HashRefresh&pos=13612403812013-2-19 10:19
是要有信仰还是要尊重信仰
有的人自持有某种信仰，便牛逼哄哄起来，动不动就指责所谓没有信仰的人如何如何，甚至说，没有信仰就不配谈论民主自由，这是一种相当狭隘而且愚蠢的做法。就好比毛主义者，他们也称他们有“信仰”，毛教头就是他们的上帝，就是他们的佛祖；共产主义就是他们的天堂，他们的极乐世界一样。可以说，他们的“信仰”跟某些人所谓的信仰并没有什么两样。问题是，有信仰无所谓呀，但你不能把你所谓的信仰强加给其他人。强加给其他人的信仰，要么是邪教，要么就是黑暗极权统治。
天朝有没有信仰存在？有呀，现如今，什么教都有，什么信仰都在。天主教，基督教，佛教，道教等等，而民间的信仰就更加异彩纷呈，哪些所谓的天朝没有信仰的其实是睁着眼睛说瞎话。然而，天朝有信仰，却为何如此不堪：权贵横行，贪婪堕落，肉欲横流，道德沦丧。那是因为天朝有信仰，却都不尊重信仰，甚至肆意践踏他人之信仰。最重要的是，某些政权，政党干涉了他人之信仰。政权政党带头粗暴的干涉他人的信仰，把他们的一套所谓的“信仰”强加在其他人的信仰之上，事实就是强奸了他人之信仰。毛主义者可以将毛主义当成信仰，但是，你信你的仰便是，你为何要他人也跟你一样信你所谓的共产主义的仰？老毛时代，将所有的信仰打倒，只准老百姓去实现所谓的“共产主义”，你们不是邪教是什么？再比如，你信你的耶稣，就信你的耶稣去吧，为何不允许我信仰我的释迦牟尼？为何不允许信仰我的孔子？甚至为何不允许我什么都不信，我就信我自己，或者说我信仰科学，大自然？借着自己有信仰，便不允许，或者干涉他人之信仰问题，这是一种强权行为，是一种独裁思维，是一种极端宗教方式。 再说，民主自由的宗旨不在于有某种信仰，而是信仰自由。所谓的信仰的自由就是有信仰各种信仰的自由，也有不信仰任何信仰的自由。强加给他人的任何信仰都不是真正的信仰，更不是民主自由的表现。有信仰是好事，但有某种信仰并不是一件比人有多么优越，高尚和伟大的事情。有信仰只是给自己内心的一种慰藉，也可以说，信仰只是为了给自己一点精神寄托而已，并不像某些人说的，有信仰才有所谓的民主自由，并以有没有信仰来衡量一个民族的优劣。我呸！信仰自有人类就存在着，每一个民族都有自己的某种信仰存在，信仰基督的坚持人要赎罪，坚持人人生而平等。佛教也一样，与人为善，众生平等，行善积德，儒家坚持有教无类，万物人为贵，己在不欲勿施于人等等，道家崇尚道法自然，等等，他们的方式各异，基本都是内修内敛的教人为善的。但某些主义并不是，马列毛主义就是一个典型的掠夺型的，斗争式，他们的共产主义乌托邦看起来很美好，但他们的过程却是血淋淋的，这就是本质区别。 总之，一句话，实现民主自由的根本不至于有没有信仰，而是在于尊不尊重信仰。或者说，政治有没有干涉信仰，或，信仰有没有干涉政治。有，都不存在于所谓的民主自由。 任何把信仰纳入政治的领域考虑，都有一种不可告人的目的，都是一种信仰利用，并不是真正的尊重信仰。 2013年2月19日 |
新闻百科:【神秘的“双规”】“双规”二字在打击官员贪腐的新闻中特别常见，但是你知不知道“双规”只适用中国共产党党员？这个看起来很神秘的词还有什么涵义？与“双开”“两指”又有什么异同？本期百科详细解读。详情点击：http://url.cn/AQP2Fk 策划：官志远 制图：郑成 银河http://news.qq.com/newspedia/124.html
你家河流还好吗？http://url.cn/BFebA2 赵章元：深井排污危害几何？ 2013年02月18日 13:17 来源于 财新网 http://url.cn/Bhv1qd 戴建业博客断子绝孙的“伟大事业”http://url.cn/DAIZE7
火哥:好一个污水中国，好一组触目惊心的图片。图话：中国污水河的色彩 http://url.cn/BAGznB
火哥转播:
活着等于自杀中....赵章元：深井排污危害几何？
2013年02月18日 13:17 来源于 财新网 http://opinion.caixin.com/2013-02-18/100491726.html
将污染深埋地下，只能在短时间内掩人耳目，却经不住时间考验，而且即使理论上可行，在操作上也会有种种漏洞
【背景】 微博网友“金融八卦男”的一条微博，在农历新年假期引发热议。该网友表示，山东潍坊市许多化工厂、酒精厂、造纸厂发明新的排污方法：将污水通过高压水井压到地下1000米的水层，此法将彻底污染地下水。此消息一出，社会各界讨论热烈，截至目前，企业地下排污的明显证据尚未浮出水面，但各方民众对中国水污染多年的不满情绪，正借由这一事件再次酝酿爆发。
深井排污是否确有其事？这种行为可能带来怎样的环境隐患？
中国环境科学研究院研究员赵章元表示，流传于网络的地下排污在中国并无公开的具体案例，然而在美国，深井灌注污水已操作多年，虽然理论已经成熟，争议依然不断。几年前，在国内一次学术讨论中，中国有关政府部门曾表示，不认可这种排污方式。
深井灌注技术简称UIC(Underground injection Control)技术，是通过深井将液体污染物(灌注液)注入地下多孔的岩石和土壤地层的污染物处置技术。该技术将灌注液排放到地下饮用水资源下面一段距离的深地质层。
理论上，由于有岩石层隔离，灌注液、危险废物不会污染地下饮用水层。地下灌注技术同其他处理技术相比，有污染风险小、处理成本低的特点，但并不能完全避免污染风险。
赵章元表示，通过深井排放的，一般是污染特别严重的污水。将污染深埋地下，只是在短时间内将污水排至离人类活动地区较远的地方，不会马上造成污染。但是这种方法经不住时间考验。一方面，地壳运动会使污水层移动，另一方面，若处理不好，一旦排污层与地下水联通，最终还是会污染至人类的水源。
此外，即使此技术理论上可行，在操作上，也会有种种漏洞，例如，原定排放1000米深的底层，在实践中，通过管道或深井排污时，可能无法到达那么深。
赵章元表示，此举只能是短时间内掩人耳目，并不是科学的办法，最终还是应该把污水处理好再排放。
赵章元分析称，目前中国尚无深井排污的具体案例，因而亦没有相关的法律法规。根据现有规定，污染企业在地表违规排放会受到处罚，理论上，深井排污是有利可图的，利用这种方式偷排可以逃避罚款。
目前，从环保部到各级环保机构，对于企业排污的管理并不到位，更有甚者，基层的环保机构与企业相互勾结，最终受害的是广大群众。中国多处出现的“高癌村”，与严重的污染和缺乏监管不无关系。■
（财新记者 崔筝 采写）
相关报道
中国特色：七彩河流！(组图)http://zyzc.greatzhonghua.org/archives/14421
2013-02-18 20:37
水资源短缺，生态被严重破坏，这就是我们的发展吗？
由于水质污染，全世界每年有5000万儿童死亡，3500万人患心血管病，7000万人患结石病，9000万人患肝炎，3000万人死于肝癌和胃癌。
由於饮用水污染造成的疾病，约莫估计更有50多种！
生活污染源主要是城市生活中使用的各种洗涤剂和污水、垃圾、粪便等，与工业污染相较之下，生活污染多为较无毒的无机盐类。
生活污水中含氮、磷、硫多，致病细菌多。
工业污染，我国每年约有1/3的工业废水和90%以上的生活污水未经处理就排入水域。这就是元凶！
ＧＤＰ在中国，代表的是：人心腐化！水质恶化！政策空话！
官员服务的不是“人民”，而是“人民币”！
无须言语，下面的每张照片，都是惨不忍睹的“杀人现场”！
相关文章
- 学生校服查出致癌物质
- 看一个更吓人的，国内真要到了断子绝孙——断子绝孙的“伟大事业”的地步了 特多图
- 中国大陆60%地下水严重污染 90%污染
- 外媒看黄河污染：苯胺外泄浊漳河 邯郸市民怒难抑
- 八大因素造就中国农败粮荒
- 大米年进口量恐破纪录 中国现在靠越南养活
破解高级五毛洗脑伎俩!
2013-01-23 21:10
作者： 苏中杰
炮制这种假话的具体操作方法是，把本来不存在的好事物当成既定的事实来陈述，或者当成社会背景来陈述，或当成某种客观存在来陈述，这样，读者就不能不接受了，洗脑措施也到位了，就可以让你去“共识”了。这样的陈述，凭空设定了一个“众所周知”的客观前提，就不需要论证了，当然，人家只是在文章中带出来的话，不是主论点也不是分论点，也不需要论证。请看采用“戈培尔原理”的这个妙招的八个例子——1、“经济上不去，执政的合法性就受到质疑”。这句话，看似揭示执政危机，实际上却送给当权者一分人世间最珍贵的大礼∶当权者的执政本来就是合法的！这句话的前提，是先对执政的合法性进行肯定，所以说的是合法性的统治权力遇到危机——经济难上去。把“经济搞上去，执政就合法”这一理念铁定化，适应了统治者以经济成就证明政治合法的宣传需要，隐去了政权合法性来自民选这一根本性大前提，让人们继续在“经济上去了，执政就合法”的欺骗性逻辑上走下去。有人也许说，这句话所表述的意思是说靠经济成就证明权力合法性的做法维持不下去了，但这类充分条件句式所表达的逻辑，却是用经济证明政治的关系。2、处理某某事件，“是对政府执政能力的考验”。同以上那句话一样，看似是对统治权力进行监视，但隐含着一个相当重大的前提∶首先肯定统治权力的合法性，因为对不合法的统治权力来说，没有接受考验的资格。民众要对它进行考验，必然是民众选了它，然后才看自己选上来的东西在台上干得怎么样，在处理某某具体事件中表现如何，能力如何。把没有资格接受考验的统治权力抬高到可以接受民众考验的合法性高度，送去的不能不是人类社会的最高礼遇。非合法的权力，来自于恶，来自于干坏事。要对其进行观察，就是观察它在对待某一具体事件上，是继续多干坏事还是少干坏事，而不是看它的能力大和小，它还没有资格让人们看它的能力大和小。3、“人民赋予官员的权力，本来是┅┅”，“贪官们忘记了自己的权力是人民给的，所以┅┅”。这样的话，看似在批判贪官，实际上是在为统治权力贴金∶统治人民的政权是民选政权。贴金的办法是制造谎言。试问，人民什么时候赋予过官员的权力？人民什么时候行施过赋予官员权力的权利？这样的谎言重复得多了，窃来的权力也变得神圣起来了。窃取权力本来就是对民权的剥夺，制造谎言则又是对民意的奸污，可恶不？4、某某官员的行为，“可能影响政府公信力”。这句话认可的根本性大前提，是政府是有公信力的，如果没有公信力，自然就不存在影响公信力的问题。一个具有公信力的政府，不但是合法的，而且不能不是优秀的政府。这公信力本来是有的，如果没有某某官员的影响，必然还会更好！——看，这支赞歌唱得很巧妙，也很有征服力吧？事实上，非民选政府，是不存在什么公信力的；如果有“公信”二字，非得选票支持不可，老百姓选得没选它，还有公信可言吗？以前老百姓之所以没选票还对之寄予希望，那不叫“公信”，而叫“公愚”。现在民众不相信政府了，那不叫政府失去公信力（它不可能失去自己本来没有的东西），而是民众有了公民智慧所赋予的穿透力。5、“党内改革派”、“改革先锋×××”、“×××推动政改，可是孤掌难鸣啊”，等等。如果说1989年以前有“党内改革派”的话，还能让人相信，因为那时主张党政分开、政企分开等限制党权和政权的政改措施已开始启动，同时党内不少人有支持民间力量的表现，但是现在再说什么“党内改革派”，几乎等同于瞎编。首先找一找，谁是党内改革者？如果党内连一个改革者都没有，又哪能谈得上“改革派”呢？那个所谓的“孤掌难鸣”者，视川震十多万死难者的沉重代价为“多难兴邦”，而且连自己权辖之内的经济改革内容之一——高税率都不肯降一毫半分，任那个高税率压得国人喘不过气来，空言几句改革就成了坚持政改的“改革者”？就是“先锋”？这显然都不是事实，但为了洗脑的需要，就非得瞎编不可，不但编造出一个“改革者”，而且不顾“孤掌难鸣”中的那个“孤”字，在纸面上扩大为改革群体——“派”，即“改革派”，并大量地永无止息地重复“党内改革派”，以便让天下人看到光明∶党是好党，是开明的党，是有生命活力的党，是以天下为公的党，是有希望的党——党内的改革者是会降福于百姓的，自由民主会到来的！草民们，咱们由此达成“共识”，欢呼他，支持他，为党的新生而鼓掌吧！党内没有什么改革派，现今有的，只能是“微调派”和“死硬派”。“微调派”主张稍对统治手段进行调整，以求缓和社会矛盾；“死硬派”则要坚持一惯的铁血手段。两者都是以维护统治权力为目标的，连政治让步都谈不到。6、“30年的改革，成绩是举世瞩目的”。近几十年汉语言中使用频率最高的词，非“改革”莫属，“改革的成就”，是盛世大颂中的主旋律，是皇恩浩荡、统治合法的最大证明，经过几十年来日日夜夜的灌输，已深深地内化到国人的思维之中，也成了学者和文士们行文立论的强大的、不可动摇的社会历史大背景，所以早已处于理性的质疑之外，在舆论批评中具有“豁免权”，哪个敢对此说个“不”字，那是要“激怒天下”的，特别是要激怒“共识者”们的。但是，民间的段子可不饶恕“改革”，请听∶城管又来了，小贩赶快跑！
警察又来了，好人赶快跑！
叫兽又来了，漂亮的女生赶快跑！
改革又来了，全体老百姓赶快跑！老百姓为什么喊赶快跑？因为改革是抢劫老百姓的。不是这样吗？改革的要义是利益再分配，使之合乎社会公义，可是天下哪里见过这样的改革∶越改，百姓越穷，官员越富；越改，贫富差距越大；越改，统治势力越强大；越改，民间力时越微弱；越改，环境越遭破坏；越改，平民生活越得不到保障；越改，官员越凶残；越改，删文封博越厉害┅┅这哪里是改革，分明是抢劫和固权！多年来把抢劫和固权说成改革，是为其开脱罪责，是为天朝的稳定建立举世奇gong和百年大业啊！7、“在从计划经济体制向市场经济体制的转变过程中，必然┅┅”这样的说法，是用经济学概念对中国的体制进行升级式的荣誉性表扬。计划经济和命令经济是不同的。命令经济的核心要素是权力运作，说穿了是用长官意志加个人权力操控经济；计划经济的核心要素是科学原则，以事先可以认识到的科学性来指导经济运作。两相比较，前者充满了野蛮无知和不可饶恕的权力罪恶，后者能认识到和科学性虽然有限，远不如市场经济的实践性和高效性，但比命令经济则有相当的进步性和合理性。前苏联和东欧诸国当年实行的就是计划经济而非命令经济，并发展到极致，增长空间已不大了。中国1949年之后实行的到底是命令经济还是计划经济？事实证明，是罪恶滔天的命令经济，当年饿死四千万人的大跃进是命令经济的恶果，三峡大坝的后患、南水北调的蠢动、滥上高铁项目和血腥的强拆又无一不是命令经济的罪恶和变态性延续，均无任何科学性和合理性可言。现在，在不得不放弃命令经济后，把罪恶的命令经济说成计划经济，进行升级性表扬，对比出前苏联和东欧诸国经济增幅小，从而谱写中国改革开放的颂歌。这样的颂歌，隐瞒了起点∶人家起点高，增幅就小些；你起点很低，稍放松一点就都成了“伟大成就”，而且“举世瞩目”！这如同光脚的终于穿上了丑陋难看的土布鞋，能展现出“惊人”的变化，而一向穿高档皮鞋的把普通猪皮鞋换成牛皮鞋，却并不引人注目。8、“中国社会从传统社会向现代社会、从农业社会向工业社会、从封闭性社会向开放性社会的社会变迁和发展”。这种貌似客观式的陈述句，是通过混淆视听、颠倒是非的方法来表扬当朝的——把当朝统治下的社会说成“传统社会”！如果中国现在是传统社会，那当朝是多么的宽厚和仁慈啊！可是，现在不是传统社会，而是人类有史以来最残酷，统治最严密的极权社会！传统社会已经远去了，连影儿都没有！传统社会不搞政教合一，最高权力者不是意识形态的化身，当不了皇帝加教主；传统社会都有深固的民间社会，结社和活动是自由的；传统社会政府不统管经济，经济所有权和运作权在民间，产业是私有的；传统社会新闻舆论是相对自由的，如清末就没有报禁。所以，传统社会的统治力量是较弱的，有可能改良的社会基础和必要条件。而这一切，极权社会都与之相反，不但被可怕的意识形态禁固着，而且政治经济，言论出版，全操控在统治者手里，没有任何自由的空间。把如此狰狞可怖的极权社会说成能给自由之花提供沃土的传统社会，不能不是奉献给当朝的一支绝妙的赞歌！被这支赞歌唱得晕过去之后，忘记了改良的社会基础和必要条件，就会产生一种幻觉——啊呀，你看，我们的老爷总的来说还算是好老爷，会接受我们的改良要求的！当然，还不止于这八例，朋友们还可以说出许多。不过，仅通过以上八例，我们就领略到文人学士们赞美统治者的妙招。现在要问的是，原创者们如何能想出这样的妙招呢？回答是，根本用不着绞尽脑汁，费尽心血地去想，只要站在体制内立场，本着体制内思维，怀着体制内感情，同时打着“改革”和“社会转型”的旗号，从求“共识”的愿望出发，便心有灵犀一点通，“戈培尔原理”就唾手可得，妙招就自然生成，嵌入社会评论类文章，充分发挥洗脑作用。许多人并不是此妙招的原创者，但自觉或不自觉地拾起这个妙招来用，那正是被洗脑的结果，也正是此妙招原创者所希望的。2013年2月19日星期二
政治局25個位子是這樣填滿的
《调查》夏飛 程恭羲
中共中央政治局共有25個位子，坐到這樣位子上的人都被稱爲“黨和國家領導人”。每五年召開一次的全國代表大會，中共都要對這25個位子進行調整，對坐在 這25個位子上的領導人進行一次大洗牌。到點退休的，半路落馬的，政治根基不牢固的，甚至站錯隊伍的，都變成了政治局這個中共最高“牌局”的“廢張”，走 馬換人便成爲每屆中共黨代會大玩特玩的政治遊戲。
“廢張”走下了“牌局”，早就排起長隊的“閑張”們便躍躍欲試了。但這些“閑張”的背後，都有強大的政治背景，誰上誰下，並不取決於這些“閑張”的能力，而是取決於誰握著這張“閑張”大牌。
就這樣，這個打了整整五年的“牌局”，2012年11月8日便是它的“攤牌”時刻。而在此之前，中共中央政治局的25個位子，其實早就填滿了。畢竟，地下 黨出身的中共，對暗箱作業、黑箱操作，更得心應手更輕車熟路。只是，喜歡看熱鬧的中國老百姓，還在毫無意義地猜測著誰會是中國未來領導人。
因爲，無論用手還是用腳，他們都沒有投票權和選擇權。
中共中央總書記主持政治局會議。
政治局是“世上最民主的機構”
2010年5月，英國《金融時報》副主編、駐北京分社前社長馬利德（Richard McGregor）出版了《中共領導者的秘密世界》（The Party: The Secret World of China's Communist Rulers）一書，分別從黨與國家、黨與商業、黨與人事、黨與軍隊、黨與貪腐、黨與地方、黨與企業家、黨與歷史等方面分析共産黨的統治策略。馬利德指 出：“黨不僅控制政府，它本身就是政府。”
該書介紹說，中共的决策層是以胡錦濤爲總書記的九人組成的政治局常委會，次一級的是25人組成的政治局，然後是371人組成的中央委員會。與之平行的是， 中央紀律檢查委員會和中央書記處。以橫向而論，是組織部、宣傳部、統戰部、中央辦公廳、政法委、外聯部等“八大部”，以及財經領導小組、社會治安綜合治理 委員會、黨建領導小組、國家安全領導小組等“半正式”的機構。以縱向而論，是省、市、縣、鄉、村五級黨的委員會。
馬利德從特權者辦公室或家中的“紅色電話”入手，剝繭抽絲般清理出中國的權力掌握在哪些人手中。這部紅色機器是進入中國統治核心的門票，擁有者約有300 人，包括共産黨的中央委員、省部級官員、大型央企董事長和中央媒體負責人。這是一種援引自蘇聯的嚴密的等級制度，當年的蘇聯也有一個專門服務頂級官僚的秘 密電話系統。正是這個系統，“代表著黨組織無可比擬的滲透力、嚴格的等級制度、精心設計的組織和嚴格的保密”。
馬利德對中共的那些“半秘密”的機構進行了迄今爲止最爲深入的探究。比如，對外不挂牌、也不公佈電話號碼的中共組織部。黨的組織部的地位，遠遠高於政府的各個部委，因爲政府所有部委的首長人選，都由組織部來决定和任命。
“由於黨、公職人選不經選舉或公開競爭，因此，在幕後爭取任命成了中國政治的主戲。身爲爭取任命的‘票據交換所’，組織部成爲整個政治體制的中樞。”但是，即便在基層共産黨員心目中，這個部門亦神秘莫測。馬利德多次聯繫採訪位於長安街的中組部，却未能成功。
有個中國異議作家讀完馬利德的新著評論說：中共自從建黨以來，一直到奪取政權之後的60多年，始終不脫“地下黨”之本色。共産黨在中國就像一個幽靈，你看不到它，它却無處不在。這正是馬利德對中共的精闢概括。
無獨有偶。2010年12月，維基解密公開的美國駐華大使館電文，對中國高層政治結構作出類似的評論，其中一份電文引述兩個據稱與美方關係良好的消息渠 道，把中共政治局九人常委會，比喻爲大企業董事會，“胡錦濤持有最多股份，因此，他的意見最具份量”，但委員會內不設投票機制，而是透過共識决策，“每人 都可行使否决權”。
美國駐華大使館的電文還引述一名消息人士以“挖苦語氣稱，政治局是‘世上最民主的機構’，是中國唯一存在真正民主的地方”。
從“票據交換所”到“大企業董事會”，中共高層和中共政治體制已被西方人分析得入木三分。但我們要說的是，中共高層這個金字塔尖在即將召開的十八大，進行一次舉世關注的大更換，而改變的只是金字塔尖的面目，不變的仍是這個神秘塔狀的體制結構。
政治局到底是個啥機構？
網上有這樣一個政治笑話，說某位中國官員訪問梵蒂岡時開玩笑稱，共産黨和天主教會真像，“我們有宣傳部，你們有萬民福音部。我們有組織部，你們有樞機團。”梵蒂岡的官員問：“那麽，有什麽不同？”中方的人對著全場大笑的人說：“你們是神，我們是魔鬼。”
如果要說中共和天主教會究竟有什麽不同，簡單的回答應該是，中共有個中央政治局，其上有個政治局常委會，其下有個中央委員會。那麽，中共中央政治局到底是個啥機構？
中共的官方解釋是：中國共産黨中央政治局，簡稱中共中央政治局或中央政治局，由中國共産黨中央委員會全體會議選舉産生；中共中央政治局的成員稱“中央政治局委員”，或“政治局委員”。中共中央政治局及其“常務委員會”在中央委員會全體會議閉會期間行使中央委員會的職權。
中央政治局從1927年5月的五届一中全會開始設立。中華人民共和國成立後，中共中央政治局和中共中央書記處成員一般都在全國人大、國務院、全國政協、中央軍委等國家機構、中共中央各部門或各省市的黨政機關擔任主要職務，按慣例可以被稱爲“黨和國家領導人”。
自1982年中共十二大廢除中央委員會主席和副主席職務開始，政治局委員的排名“按姓氏筆劃爲序（簡體）”，不同於中央政治局常委會和中央書記處按擔任者黨內地位的排名方法。
官方的解釋太官方太空洞了，說白了，中共中央政治局其實就是我們一般意義上講的黨中央。中央政治局共有25個位子，坐上這些位子的人叫政治局委員，他們的另外一個稱呼就是“黨和國家領導人”。這些人在實際政治生活中，行使著黨和國家最重大事務的决策權。
不進常委班子的中央政治局委員，行政級別是副總理級。中央政治局常務委員行政級別是總理級。中央政治局委員是真正意義上的“位高權重”。
一般情况下，25名中央政治局委員分別擔任黨和國家的下列領導職務：
1、常務委員會委員（政治局常委）：
中央委員會總書記兼國家主席兼中央軍委主席、全國人大常委會委員長、國務院總理、全國政協主席、國家副主席、國務院常務副總理、中央紀委書記、中央意識形態領導小組組長、中央政法委書記。
2、非常務委員會委員（政治局委員）：
中央組織部長、中央宣傳部長、全國人大常委會第一副委員長、國務院副總理（三人）、國務委員（兩人，必有一人是中央軍委副主席兼國防部長）、中央軍委常務 副主席（另有一位中央軍委副主席兼任國務委員和國防部長進中央政治局）、全國政協第一副主席、直轄市市委書記（四人）、個別省區黨委書記（兩人，必有廣 東，十七届還有新疆）。
有的時候，中央辦公廳主任會作爲中央政治局候補委員進入中央政治局。（《调查》特刊第一辑）
没有评论:
发表评论